Судья Патлай И.А. 

дело № 22-3630/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток

22 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Данилова Ю.Ю.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Данилову Юрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- отказано. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Данилова Ю.Ю. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Данилову Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Ю.Ю. просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Сообщает, что является ..., принимает участие в благоустройстве территории колонии, имеет 2 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Полагает, что суд не изучил надлежаще все материала дела. Сообщает, что имеет положительный ... стадии, страдает туберкулезом легких. Из-за своих недугов неоднократно этапировался в разные исправительные учреждения РФ, однако после помещения его в ЛИУ-47 начал доказывать то, что встал на путь исправления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Данилов Ю.Ю. осужден 31.03.2017 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока: 31.03.2017 г., конец срока 23.02.2023 г.

За период отбывания наказания Данилов Ю.Ю. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, является инвалидом второй группы бессрочно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения сверх ст. 106 УИК РФ, 09.04.2021 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, в воспитательных мероприятиях участие принимает регулярно и без принуждения, делает для себя правильные выводы, имеет среднее образование по специальности автослесарь, исполнительных листов не имеет, примененную меру наказания считает справедливой.

По мнению администрации колонии, осужденный Данилов Ю.Ю. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно. 

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами и приходит к выводу, что однозначных сведений, о том, что Данилов утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный Данилов Ю.Ю. не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение не возможно.

Все доводы апелляционной инстанции не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Сведения о том, что осужденный является ... не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суду не представлено сведений о том, что осужденный не может продолжить отбывать наказание по состоянию здоровья.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на наличие у осужденного 2 поощрений и отсутствие взысканий, осуждений не проявил активности в работе над своим исправлением. 

Поведение осужденного должно быть положительно стабильным на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только перед наступлением права подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Между тем, положительная динамика поведения осужденного отмечена администрацией ИК путем переведения его в облегченный условия отбывания наказания. 

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения постановления, в апелляционной жалобе с дополнениями не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова