УИД 11МS0006-01-2023-001773-96

Дело №12-16/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.02.2024 

г. Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Матюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Анадырь от 25.10.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Анадырь от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Анадырский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование поданной жалобы ФИО1 указано следующее. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, в постановлении указано, что 20.05.2023 в 01час.30 мин. в помещении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» водитель ФИО1, управлявший в 00 час.03 мин. 20.05.2023 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми транспортным средством – автомобилем HYUNDAI Elantra с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил противоправное виновное действие, за которое ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 20.05.2023 в 00час.03 мин. по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, после чего сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и на служебном автомобиле доставили в здание ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он же не управлял и не мог управлять указанным автомобилем 20.05.2023 в 00час.03 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми, по данному адресу в указанную дату и время сотрудники ГИБДД его не останавливали. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> неправильно указано место совершения административного правонарушения в помещении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, где он лично подписался под некоторыми графами, когда как в самом протоколе указано место составления 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, должностное лицо, вынесшее названное постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

20.05.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол 11 АА 962119 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в 01 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем HYUNDAI Elantra с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 20.05.2023 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, установленный протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 11 АА 962119, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.05.2023 11 РР 048781, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023 11 ОА 169421. 

Отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксирован медицинским работником в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы мировым судьей, который обоснованно счел совокупность приведенных выше доказательств достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о неточности, имеющейся в протоколе об административном правонарушении в части места его составления, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, при условии, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Упомянутое нарушение не является существенным и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Суд находит несостоятельным и довод ФИО1 о неточном указании в обжалуемом постановлении места, где 20.05.2023 в 00 часов 03 минуты сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, в обжалуемом постановлении указано, что 20.05.2023 в 01 час 30 минут в помещении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО1, управлявший автомобилем 20.05.2023 в 00 часов 03 минуты возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе 11 ОА 169421 от 20.05.2023 указано, что 20.05.2023 в 00 часов 03 минуты ФИО1 управлял автомобилем HYUNDAI Elantra с государственным регистрационным знаком 

<

***> место составления протокола 

<

адрес>, с признаками опьянения. 

Между тем, в протоколе 11 АА 962119 об административном правонарушении от 20.05.2023 указано место совершения правонарушения 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Коми, и указанное обстоятельство подтверждено ФИО1 в жалобе.

С учетом изложенного, неточное указание адреса места, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не препятствовало и.о. мирового судьи всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не повлияло на правильность квалификации действий ФИО1 

Таким образом, суд находит доказанными обстоятельства, на основании которых исполняющим обязанности мирового судьи вынесено обжалуемое постановление, т.е. наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исполняющим обязанности мирового судьи не допущено. 

Ввиду изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи г.Анадырь от 25.10.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд ЧАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Бугаева