Дело № 2А-3264/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела правового надзора №... Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания №...-П от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

(дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №..., ОГРНИИП №..., далее - Истец) было начальником отдела правового надзора №... Государственной инспекции труда по ... ФИО4 (далее - инспекция) было вынесено Предписание №...-П. В соответствии с данным предписанием Истец обязан:

Отменить приказ о переводе ФИО5 на другую работу вследствие отсутствия согласия работника на перевод,

• Выплатить ФИО5 задолженность по заработной плате за период с (дата) (дата) в размере 150 000 рублей,

• Выплатить ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 949,8 рублей,

• Выплатить ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату фактической выплаты заработной платы.

По мнению Истца данное предписание является следствием неполного и необъективного проведения проверки инспекцией деятельности Истца и его трудовых отношений с работником ФИО5 по следующим причинам:

1. Гражданин ФИО5 был официально трудоустроен на предприятии ИП ФИО2 на должности исполнительного директора организации ИП ФИО2. с заработной платой (окладом) 30 000 рублей в месяц. Данный гражданин проработал на должности исполнительного директора организации ИП ФИО2. (пекарня «...) в период с (дата) по (дата). (дата) данный гражданин был переведен на другую работу на должность специалиста по закупкам. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу от (дата) - на должность управляющего и от (дата) - о переводе на другую работу на должность специалиста по закупкам. Перевод работника на другую работу также был закреплен Дополнительным соглашением №... от (дата) к Трудовому договору №... от (дата).(дата) трудовые отношения Истца с ФИО5 были завершены, ФИО5, уволился по собственному желанию, в его трудовой книжке есть запись об увольнении от (дата), сама трудовая книжка была выдана ФИО5 на руки при увольнении.

ФИО5 систематически уклонялся от подписания трудового договора в письменной форме, а также от подписания дополнительного соглашения о переводе на другую работу. При этом ФИО5 выполнял свои трудовые функции, получал заработную плату в полном объеме, и вплоть до марта (дата) года он не имел никаких претензий к Истцу. Доказательства невыплаты заработной платы и обращение в надзорные органы для применения к работодателю мер принудительного устранения нарушений трудового законодательства ФИО5 в материалы проверки в инспекцию не представлены.

2. Обязательные страховые взносы в ФСС, ФОМС и ПФР ИП ФИО2. уплачивались за работника в полном объеме за весь период трудоустройства.

ФИО5 и ИП ФИО2. длительное время находились в дружеских отношениях, ФИО5 фактически был партнером по ведению предпринимательской деятельности для ИП ФИО2. В связи с этим ФИО5 длительное время откладывал решение вопроса о составлении в письменной форме и подписании приказа о переводе на другую работу и трудового договора с ИП ФИО2. ИП ФИО2. факт наличия трудовых отношений с ФИО5 не оспаривает. Должностному лицу инспекции были представлены расходно-кассовые ордеры о перечислении Истцом ФИО5 денежных средств в качестве заработной платы (в ордерах указано соответствующее назначение платежей). Следовательно, денежные средства в качестве заработной платы ФИО5 от Истца получал.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются, в том числе, индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 420 ГК РФ Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, в рамках трудовых отношений. Таким образом, Пенсионный фонд РФ принял от Истца перечисленные в качестве страховых взносов суммы с оклада ФИО5 в 30 000 рублей и в этой части каких-либо проверок со стороны Пенсионного фонда в отношении Истца не проводилось. И у ФИО5 в период с (дата) (дата увольнения) по (дата) (дата подачи заявления в инспекцию о проведении проверки в отношении Истца) не было каких-либо претензий к Истцу относительно невыплаты ФИО5 заработной платы.

3. Инспектор ФИО3 не принял во внимание тот факт, что в период работы в организации ИП ФИО2. у ФИО5 не было никаких претензий к работодателю относительно невыплаты заработной платы либо иных нарушений прав работника. Ни в прокуратуру, ни в трудовую инспекцию, ни в суд ФИО5 жалобы и\или заявления о незаконных действиях своего работодателя не писал. Желая оказать давление на ИП ФИО2., во время судебного процесса о взыскании долга, ФИО5 подал многочисленные жалобы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в том числе в органы Прокуратуры и в Государственную инспекцию труда. Фактически и трудовой договор, и дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на другую работу исполнялись и работником, и работодателем. При этом должностное лицо инспекции труда при получении Истцом предписания указал, что ответственность за соблюдение письменной формы трудового договора и его подписания работником несет работодатель. Однако, руководитель не разъясняет, как поступить работодателю в том случае, если работник не только уклоняется от подписания трудового договора, но и злоупотребляет своим правом на обращение в органы государственной власти с целью оказать административное давление на своего бывшего работодателя. Кроме того, сотрудник инспекции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что между датой увольнения работника и подачей им жалобы в инспекцию труда прошло более 6 месяцев.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (исключения из этого правила указаны в той же статье). ФИО5 никаких письменных или иных уведомлений о приостановлении работы в период работы в организации Истца работодателю не направлял, его обращение в трудовую инспекцию с требованием о взыскании заработной платы является злоупотреблением правом. Данное противоправное поведение ФИО5 осталось без внимания со стороны трудовой инспекции при проведении проверки.

4. Взыскание заработной платы проводится по решению суда (императивная норма). Государственная инспекция труда не праве выдавать работодателям предписания от взыскании в пользу работника заработной платы, а также иных компенсаций и выплат.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. ФИО5 с иском о взыскании заработной платы до (дата) к Истцу не обратился.

Таким образом, должностным лицом инспекции нарушен принципы, установленные в п. 2 и 10 ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (очевидный инквизиционный уклон исследования доказательств, представленных работником и работодателем в материалы проверки) и разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Ранее Истец уже подавал настоящее исковое заявление по месту нахождения административного Ответчика, однако Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) настоящее исковое заявление было возвращено представителю Истца в связи с неподсудностью настоящего иска Нижегородскому районному суду. Суд мотивировал возвращение иска тем, что правовые последствия исполнения предписания Государственной инспекции труда по Нижегородской области наступают по месту исполнения ФИО5 его трудовых обязанностей. Исходя из должностной инструкции и трудового договора Истца с ФИО5 местом исполнения ФИО5 его трудовых обязанностей является пекарня «...», находящаяся по адресу .... Следовательно данный иск является подсудным для Советского районного суда г. Н. Новгорода.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда №...-П от (дата), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам документарной проверки со стороны Государственной инспекции труда по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило обращение ФИО5 (вх.№...-ОБ от (дата)) о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя ИП ФИО2.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в (дата) году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в (дата) году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Факты, обуславливающие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан обусловлены п.91 Административного регламента Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Регламент). Невыплата работникам заработной платы, а также отдельных составных частей, в соответствии с указанным пунктом Регламента, является обуславливающим фактором возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда материалы направлены в органы прокуратуры для согласования внеплановой документарной проверки. Решением прокуратуры Нижегородской области от (дата) №... проведение проверки согласовано с (дата) по (дата).

Письмом от (дата) №...-И в адрес ИП ФИО2. направлено распоряжение от (дата) №... о проведении внеплановой документарной проверки, а также запрос документов, необходимых для проведения проверки.

В ходе проводимой ГИТ по Нижегородской области проверки, должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области выявлены следующие нарушения.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу положений ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не поздйее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Трудовой договор, предоставленный в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области ИП ФИО2. в рамках запроса документов, необходимых для проведения проверки, не подписан ФИО5 Также отсутствует отметка о получении второго экземпляра трудового договора на руки Работником, отсутствует подпись в ознакомлении с должностной инструкцией. В своих пояснениях ИП ФИО2., однако, указал, что фактически ФИО5 осуществлял трудовые отношения, однако трудовой договор, а также иные документы должным образом оформлены не были, а документы на подпись ФИО5 были направлены только (дата). Данные факты подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению административного производства в отношении ИП ФИО2. по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. (дата) в отношении ИП ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении №.... Постановлением от (дата) №... ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 10000 (десять тысяч) рублей. Решением руководителя Государственной инспекции труда -главного государственного инспектора труда в Нижегородской области ФИО6 от (дата) №... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2" СВ. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2. и ФИО7 заключен трудовой договор от (дата) №... (копия трудового договора предоставлена без подписи работника). В соответствии с указанным трудовым договором ФИО5 принят на должность исполнительного директора к ИП ФИО2. Дополнительным соглашением №... от (дата) (копия дополнительного соглашения представлена без подписи работника) должность ФИО5 изменена на «специалист по закупкам», условия оплаты изменены. При этом, согласие работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ отсутствует.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутсвует уведомление ИП ФИО2. ФИО5 об изменении существенных условий трудового договора, также отсутствовало согласие работника об изменении условий трудового договора, выраженное в отсутствии подписи на бланке дополнительного соглашения, предоставленного ИП ФИО2. в рамках проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению административного производства в отношении ИП ФИО2. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. (дата) в отношении ИП ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении №.... Постановлением от (дата) №...-№... ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Решением руководителя Государственной инспекции труда -главного государственного инспектора труда в ... ФИО6 от (дата) №... указанное постановление изменено в части суммы административного наказания с 5000 (пяти тысяч) рублей на 1000 (одну тысячу) рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ГИТ по Нижегородской области установлено, что между ИП ФИО2. и ФИО7 возникли трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе. В Государственную инспекцию труда в Нижегородской области представлен трудовой договор между ИП ФИО2. и ФИО5 без подписи работника. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО5 принят на должность исполнительного директора к ИП ФИО2. Дополнительным соглашением №... от (дата) (копия дополнительного соглашения представлена без подписи работника) должность ФИО5 изменена на «специалист по закупкам», условия оплаты изменены. Документа, подтверждающего согласие на изменение условий труда работнику в Государственную инспекцию труда не представлены.

Заработная плата по договору от (дата) №(дата)0 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Приказом от (дата) ФИО5 уволен из ИП ФИО2. с должности «специалист по закупкам».

Также, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области представлены следующие документы:

- расходный кассовый ордер от (дата) о выплате заработной платы ФИО5 в размере 40000 руб. Подпись работника в получении данных денежных средств на расходном кассовом ордере присутствует. Вместе с тем, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило дополнительное пояснение к заявлению от ФИО5 о том, что указанные 40000 руб. направлялись на зарплату (аванс) работникам;

- платежная ведомость от (дата) на сумму 15116,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 4600,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 12000,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 14100,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 12000,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 14100,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 14100,00 руб., платежная ведомость орт (дата) на сумму 12000,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 14100,00 руб., платежная ведомость от (дата) на сумму 12000,00 руб., записка-расчет при увольнении от (дата).

Суд полагает, что указанные документы обосновано должностным лицом ГИТ по Нижегородской области не были приняты в качестве документов, подтверждающих фактическую выплату заработной платы работнику в связи с отсутствием подписи в получении указанных денежных средств со стороны работника.

Также в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области предоставлена история операций со счета ФИО2. о перечислении денежных средств Дмитрию Александровичу П. 

Суд полагает, что данный документ не может являться документом, подтверждающим выплату заработной платы ФИО5 в связи с отсутствием оснований считать указанные перечисления заработной платой. По данным операциям невозможно определить причастность данных переводов к заработной плате работника.

Также, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области были предоставлены табели учета рабочего времени с (дата) по (дата), в соответствии с которыми ФИО5 в установленном трудовом договоре режиме труда являлся на рабочее место вплоть до (дата) включительно.

Кроме того, при рассмотрении указанных платежных документов начальник отдела правового надзора №... Государственной инспекции труда в Нижегородской области руководствовался разъяснительным письмом Федеральной службы по труду и занятости от (дата) №№... (далее - Письмо), в котором разъяснены условия правомерности выплаты заработной платы в порядке безналичного расчета.

Исходя из смысла статьи 136 ТК РФ, для того чтобы выплата заработной платы в порядке безналичного расчета являлась правомерной, необходимо соблюдение следующих условий:

условия перечисления заработной платы на два банковских счета предусмотрены в коллективном или трудовом договоре;

наличие договора банковского счета;

согласие сторон трудового договора;

указание работником счета, на который работодатель будет перечислять заработную плату работника.

Ни одно из указанных в Письме условий не нашло в документах подтверждения об их выполнении со стороны ИП ФИО2.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. -

В представленном в материалы дела расходно-кассовом ордере от (дата), отсутствует подпись работодателя, главного бухгалтера, либо бухгалтера организации, что позволило бы идентифицировать указанный документ как выплату ФИО5 заработной платы именно ИП ФИО2

В указанном документе также отсутствует период за который выплачивается заработная плата.

Таким образом, указанный расходно-кассовый ордер от (дата) не мог быть рассмотрен ГИТ по Нижегородской области в качестве документа, доказывающего выплату ФИО5 заработной платы.

Кроме того, согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с представленным трудовым договором работнику должна выплачиваться заработная плата 25 числа текущего месяца в размере 40% от оклада, и 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения им работ путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо путем перечисления на указанный Работником счет в банке.

В представленных ИП ФИО2. в рамках проведения проверки документах также отсутствует систематичность выплат, которая могла бы в рамках указанной статьи идентифицировать выплаты как заработную плату.

Исходя из совокупности перечисленных факторов, при рассмотрении документов, пояснений и письменных позиций, должностное лицо, проводившее проверку, обоснованно пришло к выводу о наличии нарушений ст. 136 ТК РФ ИП ФИО2 в части не выплаты заработной платы работнику за все время работы его у ИП ФИО2. в связи с отсутствием доказательств, платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО5

Также, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению административного производства в отношении ИП ФИО2. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. (дата) в отношении ИП ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении №.... Постановлением от (дата) №... ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Решением руководителя Государственной инспекции труда -главного государственного инспектора труда в Нижегородской области ФИО6 от (дата) №... указанное постановление оставлено без изменений, жалобу ИП ФИО2. без удовлетворения.

На основании указанных нарушений трудового законодательства ИП ФИО2 административным ответчиком выдано предписание об устранении указанных правонарушений, в частности:

- отменить приказ о переводе работника на другую работу в связи с отсутствием согласия работника, в соответствии со ст.72 ТК РФ;

- выплатить ФИО5 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей из расчета отработанных полных 5 мес, учитывая сумму, указанную в трудовом договоре;

- выплатить ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11984,80 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей восемьдесят копеек), сформировавшуюся на дату увольнения работника;

- выплатить ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ на дату фактической выплаты заработной платы.

Срок выполнения указанного предписания - (дата).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока на подачу административного иска.

Согласно ч.ч.1,1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано выше, из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано (дата) со сроком исполнения до (дата). Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд (дата) – то есть срок на его подачу не нарушен, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока не имеется.

Суд учитывает, что решением суда ... по делу №..., установлено, что ФИО5 работал у ИП ФИО2. исполнительным директором, в его должностные обязанности входила финансовая и хозяйственная деятельность, прием на работу сотрудников, закупка сырья и оборудования. ИП ФИО2. для выполнения этих обязанностей неоднократно перечислял ФИО5 деньги.

В материалы дела также представлена CMC-переписка между ФИО2 и ФИО5, из буквального содержания которой усматривается, что ИП ФИО2. перечислял ФИО5 денежные средства за выполнение определенных обязанностей.

Суд в решении по делу №... пришел к выводу, что денежные суммы переведены ФИО5 по существующим трудовым обязательствам.

Суд учитывает, что трудовые обязательства, исходя из смысла ст.20 ТК РФ, не равнозначны обязательствам по выплате Работодателем заработной платы Работнику. Исходя из изложенного, установление судом факта выплаты ИП ФИО2 ФИО5 денежных средств в рамках трудовых обязательств, не является безусловным доказательством выплат заработной платы ФИО5, что также согласуется с позицией истца о том, что ФИО5 осуществлял, в том числе, закупку сырья и оборудования - что также относится к трудовым обязательствам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом того факта, что названное предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках представленной ему компетенции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным и законным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела правового надзора №... Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания №...-П от (дата), не имеется.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО2 к начальнику отдела правового надзора №... Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания №...-П от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов