Дело № 1 – 94 / 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственных обвинителей – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В., помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р.,

– потерпевшего – Потерпевший №1,

– подсудимого – ФИО1, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета № 236 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, имеющего регистрационный номер 69/631 в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № от 12 июля 2012 года, ордер № 000069 от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием (специальности: каменщик, электросварщик), 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части второй статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года в период с 20 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут в городе Ржеве Тверской области, в коридоре 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на причинение Потерпевшему №1 вреда здоровью средней тяжести, умышленно, из хулиганских побуждений нанёс последнему не менее двух целенаправленных ударов рукой по голове, в результате чего Потерпевшему №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

<

данные изъяты> вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Овсянникова А.Р., потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «д» части второй статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяж-кую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Он 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, проживает по месту регистрации с матерью. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, жалоб на здоровье не имеет. К уголовной и к административной ответственности ранее не привлекался. Работает 

<

данные изъяты> По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 62-69, 71, 72, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, частичное возмещение вреда, причинённого потерпевшему преступлением, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствие судимости), молодой возраст, положительную характеристику с места работы и отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Санкция части второй статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а при производстве дознания в сокращённой форме – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, при назначении ему окончательного наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ. 

При этом суд, в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимого не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному дел нет. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.650 рублей, к которым от-носится сумма, выплачиваемая адвокату Чугунову А.А., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначе-нию суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «д» части второй статьи 112 УК РФ (в ре-дакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализи-рованном государственном органе, осуществляющем исправление осуждён-ных, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в те-чение всего испытательного срока, определённого ему судом.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в размере 1.650 (одной тысячи шестисот пя-тидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Чугунову А.А., участ-вовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци-онной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной ин-стании.

Председательствующий С.Н. Черняев