Дело № 1-23/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочеркасск 1 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, примерно в 15 часов, находясь в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у проживающего там же Р. мобильный телефон «Нокия 2700 С-2» в корпусе черного цвета, imei №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий Р. После того как Р. передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО1, после совершения звонка, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, положил указанный телефон к себе в карман, и, на неоднократные законные требования Р. о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, отвечал отказом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению – обратил телефон в свою собственность, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у проживающего там же Р. мобильный телефон «Нокия 2700 С-2» в корпусе черного цвета, imei №, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий Р. После того, как Р. передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО1, после совершения звонка, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вытащив сим-карту с абонентским номером №, передал ее Р., после чего положил указанный телефон к себе в карман, и на неоднократные законные требования Р. о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, отвечал отказом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению –обратил телефон в свою собственность, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб, а также моральный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, заладил причиненный вред. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятна.

Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам следственным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного подсудимым и сторонами не оспаривается.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– мобильный телефон «Нокия 2700 С-2» в корпусе черного цвета, imei №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» F №, хранящийся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» возвратить его владельцу – Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин