56RS0009-01-2021-002556-43, 2-2260/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р., 

с участием старшего помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, указав, что с 21.04.2003 г. была принята на работу в 

<

данные изъяты>. Приказом от 14.04.2021 г. прекращено действие служебного контракта, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с сокращением должности. Считает вынесенный приказ незаконным, поскольку 08.02.2021 г. ей было вручено уведомление о сокращении должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости от 04.02.2021 г., при этом вакантная должность не предложена. 20.02.2021 г. ей вновь было вручено уведомление о сокращении должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости от 16.02.2021 г. На 20.02.2021 г. имелась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации арестов, которую ей не предложили. Просила восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с 20.02.2021 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей. 

Уточнив первоначально заявленные требования, просила признать незаконным и отменить приказ №127-к от 14.04.2021 года, восстановить ее в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в должности ведущего специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости с 20.04.2021 года; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области включить ее в реестр государственных гражданских служащих с 20 апреля 2021 года; взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области компенсацию за время вынужденного прогула за период с 21.04.2021 года по 24.06.2021 года, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования поддержали с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв, имеющийся в материалах дела. В обоснование возражений указала, что сокращение штата произведено во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 18301 на основании Приказа Росреестра от 26.01.2021 № 11-к «О численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которым утверждена штатная численность Управления с 1 апреля 2021 и составила 407 единиц, т.е. сокращению подлежало 45 единиц. 

В отделе государственной регистрации недвижимости Управления было принято решение о сокращении 1 единицы должности категории «ведущий специалист-эксперт» и 1 единицы должности категории «специалист 1 разряда», т.е. должность, замещаемая государственным регистратором прав и специалистом-помощником государственного регистратора прав. Решение о сокращении данных должностей было принято на совещании с участием руководителя Управления, заместителей руководителя Управления, начальника финансового-экономического отдела, начальника отдела государственной службы и кадров, начальника отдела государственной регистрации недвижимости на основании анализа государственных гражданских служащих отдела по образованию, стажу работы, наличию преимущественного права оставления на службе, дисциплинарных взысканий, нагрузке, рекомендациям начальника отдела. 16.02.2021 года ФИО1 было вручено Уведомление о сокращении должности за № 02-01-351. Управлением были предприняты истцу вакансии. Однако ФИО1 отказалась от предложенных вакансий. Должность ведущего специалиста эксперта отдела регистрации арестов не была вакантной, поэтому истцу не была предложена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. 

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года N 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 21.04.2003 г. была принята на работу в 

<

данные изъяты>

Приказом от 29.12.2020 г. №712-к освобождена от замещаемой должности, назначена на должность государственной гражданской службы ведущим специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года №2470 «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих …» Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издан Приказ №11к от 26.01.2021 года о численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому установлена штатная численность Управления с 1 апреля 2021 и составила 407 единиц, т.е. сокращению подлежало 45 единиц. 

В отделе государственной регистрации недвижимости Управления было принято решение о сокращении 1 единицы должности категории «ведущий специалист-эксперт» и 1 единицы должности категории «специалист 1 разряда», т.е. должность, замещаемая государственным регистратором прав и специалистом-помощником государственного регистратора прав. 

Решение о сокращении данных должностей было принято на совещании от 15.02.2021 года с участием руководителя Управления, заместителей руководителя Управления, начальника финансового-экономического отдела, начальника отдела государственной службы и кадров, начальника отдела государственной регистрации недвижимости на основании анализа государственных гражданских служащих отдела по образованию, стажу работы, наличию преимущественного права оставления на службе, дисциплинарных взысканий, нагрузке, рекомендациям начальника отдела с учетом образования, стажа, наличия преимущественного права оставления на службе, наличия дисциплинарных взысканий, нагрузки, рекомендаций начальника отдела. 

08.02.2021 г. ФИО1 было вручено уведомление от 04.02.2021 г. о сокращении должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости с 01.04.2021 г., согласно штатному расписанию от 03.02.2021 года.

15.02.2021 издан Приказ №П/026 о признании недействительным приказа от 03.02.2021 № П/012 «Об утверждении структуры и штатного расписания Управления.

20.02.2021 г. ФИО1 было вручено уведомление от 17.02.2021 г. о признании утратившим уведомления о сокращении должности от 04.02.2021 года в связи с тем, что штатное расписание было согласовано 16.02.2021 года.

20.02.2021 г. ФИО1 повторно было вручено уведомление от 16.02.2021 г. о сокращении должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости с 01.04.2021 г., согласно штатному расписанию от 16.02.2021 года.

05.03.2021 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» требуются специалисты для замещения следующих должностей:

- инженер II категории отдела материально-технического снабжения

- бухгалтер II категории финансово-экономического отдела

- инженер II категории отдела информационных технологий

- техник отдела нормализации баз данных

- инженер отдела обработки документов и обеспечения учетных действий

- архивариус отдела ведения архива.

30.03.2021 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области предлагает ей для рассмотрения следующие должности федеральной государственной гражданской службы: 

- ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления в период отсутствия основного служащего И.О.В.,

- ведущий специалист – эксперт отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления в период отсутствия основного служащего Г.Л.В.

Предложена на рассмотрение должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта МО по Новоорскому району, г.Орску на период отсутствия основного служащего Р.И.А. 

От перевода на другую работу ФИО1 отказалась, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом от 14.04.2021 г. №127-к прекращено действие служебного контракта с ФИО1, освобождена от занимаемой должности и уволена 20.04.2021 г. с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2. ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе РФ». ФИО1 исключена из Реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра по Оренбургской области. 

Между тем, истец указывает, что ей не была предложена должность ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации арестов.

Судом установлено, что вакантная должность ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации арестов освободилась 22.02.2021 года.

ФИО1 данная должность предложена не была, несмотря на то, что ее квалификация и образование позволяли ей занять освободившуюся вакантную должность.

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации арестов относится к старшей группе должностей «Специалисты». Базовые квалификационные требования: высшее образование не ниже уровня баклавриат. Требований к стажу работы нет. Профессиональные навыки – государственная регистрация прав.

Указанным требованиям истец соответствовала. 

Доводы ответчика о том, что истец имела взыскания, поэтому не могла занять данную должность, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Таких требований должностной регламент не содержит.

Доводы ответчика о том, что должность ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации арестов не была свободна на 20.02.2021 года, поскольку Приказом от 15.02.2021 года на эту должность уже была назначена Р,Т.Д. с 24.02.2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку Р,Т.Д. была рекомендована на данную должность на Совещании по назначению на должность от 19.02.2021 года, а приказ о назначении вынесен ранее – 15.02.2021 года.

При этом должность ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации арестов освободилась только 22.02.2021 года.

Однако истцу предложена не была.

Кроме того, на Совещании по назначению на должность от 19.02.2021 года рассматривалось три кандидатуры на данную должность, в том числе, ФИО1

На совещании было оглашено, что в отделе регистрации арестов подано заявление на увольнение и 23.02.2021 появится вакантная должность «ведущий специалист-эксперт». Данную должность занимал сотрудник, на которого были возложены полномочия государственного регистратора прав. Таким образом, данную должность необходимо предлагать государственным служащим, на которых возложены полномочия государственного регистратора прав. 

На совещании был заслушан характеризующий материал на каждого кандидата, на истца он был отрицательным. 

Однако с данным характеризующим материалом истца не знакомили, о Совещании ей не сообщали. 

По результатам анализа образования, стажа работы, наличия преимущественного права оставления на службе и морально-деловых качеств предложено назначить на должность Р,Т.Д.

Поскольку ФИО1 не была предложена вакантная должность ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации арестов, суд приходит к выводу, что нарушены требования закона при проведении процедуры сокращения штатов, увольнение является незаконным.

Истец подлежит восстановлению на работе в должности ведущего специалиста эксперта отдела государственной регистрации недвижимости с 20.04.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, в указанном случае суду предоставлено право по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, размер которой определяется судом. Решение суда о восстановлении на работе, выплате зарплаты в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

При рассмотрении трудового спора истцом представлен расчет среднего заработка истца на момент увольнения в размере 

<

данные изъяты> рублей, средний заработок за день составляет 

<

данные изъяты> рубля. За период с 21.04.2021 года по 24.06.2021 года (65 дней) компенсация составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сторона ответчика с расчетом истца согласился, пояснила, что он выполнен верно. Сумму компенсации не оспаривала.

Поскольку истец просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет исковые требования в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания и нарушены его права на труд, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в сумме 2769,80 рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 58, 59, 79, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №127-к от 14.04.2021 года об увольнении ФИО1 в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Восстановить ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 20.04.2021 года.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области включить ФИО1 в реестр государственных гражданских служащих с 20 апреля 2021 года.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2769,80 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года