дело № 1-105/2019 ФИО8 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Шемчука О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузьмина С.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

28 сентября 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 02 марта 2015 года;

13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

21 декабря 2015 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08 августа 2016 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 13 октября 2015 года и окончательно, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13 апреля 2018 года;

осужденного 15 мая 2019 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под административным надзором, установленным решением Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 16 минут 27.03.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5А Prime», стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нём SIM - картами операторов сотовой связи «БИЛАЙН» и «УОТА», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, находящейся в силиконовом чехле - бампере, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО9 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оставленный без присмотра в помещении вышеуказанной квартиры, вышеуказанный мобильный телефон, с SIM - картами, чехлом.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО11. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть без его участия.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путём возврата похищенного имущества.

Помимо этого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, следующие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

При этом, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то, что он 

<

данные изъяты> не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, совершенных в совершеннолетнем возрасте за которые он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не считает возможным применять к подсудимому ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенного, в том числе обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Торжокского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из обвинительного акта следует, что имеются процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Кузьмину С.А., который осуществлял защиту ФИО1 в ходе дознания. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выплату данного вознаграждения, а поэтому у суда нет оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 15.05.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года по 19 мая 2019 года включительно.

Вещественное доказательство – картонную коробку из - под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5А Prime», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», в силиконовом чехле, SIM - карту оператора сотовой связи «Билайн», SIM - карта оператора сотовой связи «YОТА», переданные потерпевшему ФИО12. оставить в его распоряжении как законного владельца, три отрезка светлой дактилоскопической плёнки с наслоением вещества черного цвета (согласно заключения эксперта следы папиллярных узоров рук); отрезок тёмной дактилоскопической плёнки (согласно заключению эксперта след папиллярного узора руки); дактилоскопическую карту формата А4 с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1; бумажный лист формата А4 с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО13 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья подпись

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019

Судья: С.В. Хозинская