Дело №... 

52RS0№...-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 июля 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2678 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи на отправки иска с приложениями в размере 93 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу, ФИО1, собственник автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, возражавшего относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) на 38 км автодороги Кстово – Работки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Great Wall Hover, государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащий на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащего на праве собственности ФИО1, третьему лицу по делу, под управлением ФИО3, ответчика по делу (далее ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (марка обезличена), что следует из материалов дела, в частности, материала по факту ДТП, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

На момент ДТП согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX (марка обезличена) ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (марка обезличена), что подтверждается записями, внесенными в указанный полис (л.д. 22).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Страхователем по полису ОСАГО № XXX (марка обезличена) является ФИО1, лицами, допущенными к управлению автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак (марка обезличена), в соответствии с условиями заключенного договора ОСАГО являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Гражданская ответственность водителя автомобиля, потерпевшего в ДТП, ФИО2 на момент происшествия застрахована САО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7005192780.

САО «РЕСО - Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее также ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 82600 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО - Гарантия» понесенные убытки в размере 82600 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PCА (дата).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. д) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд признает установленным факт понесенных истцом убытков.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX (марка обезличена) по страховому случаю от (дата) ООО «СК «Согласие», истец по делу, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер выплаченного страхового возмещения, суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 82600 рублей. 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца в части взыскания с ответчика в случае неисполнения решения суда в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, поскольку данные проценты являются средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют. Пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указанный истцом в качестве правового основания иска в указанной части к правоотношениям сторон не применим.

Суд также учитывает, что расчет сумм, подлежащих взысканию, суду истцом не представлен, государственная пошлина при обращении с данными исковыми требованиями в суд не оплачена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2678 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 93 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт (марка обезличена), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН 

<

***>, в порядке регресса сумму в размере 8230 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 2771 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)