Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 июня 2019 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова Н.Е., действующего на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (далее также – МУП «Коммунсервис»), на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении МУП «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2019 года МУП «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Марков Н.Е. просит об отмене вынесенного в отношении МУП «Коммунсервис» постановления судьи, считая его незаконными.

Законный представитель МУП «Коммунсервис» и защитник Марков Н.Е. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от защитника Маркова Н.Е. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в отпуске, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2019 года защитник Марков Н.Е. обратился в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 15 мая 2019 года, на другую дату и дал письменное согласие на извещение СМС-сообщением (л.д. 13, 15).

Ходатайство защитника было удовлетворено, определением судьи от 15 мая 2019 года рассмотрение дела отложено на 21 мая 2019 года (л.д. 17).

21 мая 2019 года настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя, защитника МУП «Коммунсервис».

В материалах дела представлено два документа, подтверждающих, по мнению судьи районного суда, извещение Маркова Н.Е. и законного представителя МУП «Коммунсервис» о рассмотрения дела 21 мая 2019 года – телефонограмма Маркову Н.Е. (л.д. 18) и сведения о направлении электронного сообщения МУП «Коммунсервис» по информационно-телекоммуникационной сети (л.д. 19, 22).

Из содержания статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Не смотря на наличие в деле письменного согласия защитника Маркова Н.Е. на извещение СМС-сообщением о дате, времени и месте судебного заседания данный способ его извещения, как позволяющий контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не был использован. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности его применения.

Справка секретаря судебного заседания и информация о направлении электронного сообщения от 15 мая 2019 года (л.д. 19, 22) по электронному адресу МУП «Коммунсервис» не содержат сведений, подтверждающих его получение адресатом.

Иные сведения об уведомлении законного представителя и защитника МУП «Коммунсервис» о рассмотрении дела административным органом отсутствуют.

Поскольку материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, довод жалобы об этом нельзя признать необоснованным.

Отсутствие объективных сведений, подтверждающих направление и вручение законному представителя и защитнику извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении МУП «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанной в протоколе об административном правонарушении дате совершения административного правонарушения, не истек. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

ходатайство защитника МУП «Коммунсервис» Маркова Н.Е. об отложении рассмотрения дела отклонить.

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении МУП «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________