Дело № 12-843/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 28 июня 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № 20 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 20 марта 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что им приняты все меры для исполнения нормы закона, вместе с тем, в силу неправомерных действий 

<

данные изъяты> Общества, препятствующей деятельности его, как генерального директора, в единственном лице обладающей электронным ключом к программе 

<

данные изъяты> и реквизитами банковской карточки ФИО, произошла задержка выплаты заработной платы.

В судебном заседании ФИО и его защитник Смоляров С.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в Государственной инспекции труда в Сахалинской области они присутствовали, свои доводы приводили, однако им не дана надлежащая оценка. 

<

данные изъяты> Общества неправомерно удерживала у себя электронные ключи об 

<

данные изъяты> программ, реквизиты и 

<

данные изъяты> документы, в связи с чем, к 

<

данные изъяты> были применены дисциплинарные взыскания и только силами охранной организации им удалось добиться передачи документов.

Потерпевший ФИО и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

ФИО пояснил, что заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» получал на банковскую карточку. 23 октября 2018 года он находился на работе и об издании приказа об его увольнении не знал. До настоящего времени окончательный расчет при увольнении он не получил. 

Прокурор Кустов А.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она занимала должность главного 

<

данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» с 26 октября 2017 года по 20 января 2019 года. 23 октября 2018 года она находилась на рабочем месте, в этот период обязанности генерального директора исполнял ФИО Приказа об его увольнении 23 октября 2018 года ей не поступало. О том, что генеральным директором стал ФИО1 ей стало известно 2 ноября 2019 года, когда силами охранной организации он вступил в должность. 9 и 13 ноября 2018 года переводы денежных средств на имя ФИО она не осуществляла.

Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридический лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» выявлено, что в нарушение статьи 140 ТК Российской Федерации работнику ФИО не произведена выплата всех причитающихся сумм в день увольнения 23 октября 2018 года.

А также в нарушение статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации задержана трудовая книжка.

По факту выявленных нарушений, 21 февраля 2019 года первым заместителем прокурора города Южно-Сахалинска ФИО отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося оспариваемое постановление, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что вина лица в совершении указанного правонарушения полностью нашла свое объективное подтверждение.

Суд соглашается с таким выводом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы нашли свое объективное подтверждение.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1, как должностного лица в совершении правонарушения имеется. 

Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

На ФИО1, являющегося генеральным директором Общества возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Данных о том, что приказ об увольнении был направлен в 

<

данные изъяты> Общества 23 октября 2018 года в день увольнения, как и данных об отказе главного 

<

данные изъяты> принимать его к исполнению, распоряжений о выдаче трудовой книжки уволенному работнику не имеется.

Приказ о передаче 

<

данные изъяты> документов был издан лишь 22 ноября 2018 года, требование о передаче имущества выставлено 

<

данные изъяты> 8 ноября 2019 года.

Таким образом, генеральный директор не реализовал свои полномочия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, как руководитель юридического лица, контроль за действиями своих сотрудников не осуществил, в связи с чем было допущено нарушение. 

Доводы защиты о том, что ФИО самостоятельно в Общество не обращался за окончательным расчетом и трудовой книжкой являются не состоятельными, поскольку обязанность осуществить такие действия лежит на работодателе. 

Доводы об уклонении ФИО от получения окончательного расчета и трудовой книжкой материалами дела не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами.

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание является минимальным, назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений требований законодательства. 

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 20 марта 2019 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова