Дело № 2-1190/2025 строка 219 г

36RS0035-01-2025-001950-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 октября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В., 

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Турищева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором указывает, что она является собственником жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что имуществу истца был причинен ущерб, о чем свидетельствуют акт № о заливе квартиры от 18.03.2025 ООО «УК Домовик», в соответствии с которым причиной залива является проведение ремонтных работ в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 Была нарушена целостность системы водоснабжения, приведшая к затоплению 

<

адрес> нанесением материального ущерба.

Для определения размера материального ущерба, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 112-25 от 21.05.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива составляет 51 226 руб. За проведение экспертизы истец была вынуждена оплатить 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый имуществу истца в размере 51 226 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы, потраченные истцом на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Турищев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Воронежский сектор), о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2025 (л.д. 34-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Воронежский сектор), о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО1 квартиры, в результате которого истцу причинен ущерб. Причиной залива послужил факт проведения ремонтных работ и нарушения целостности системы водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, собственником которой является ФИО2 В результате залива имуществу истца (стенам, натяжному потолку) был причинён ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № залива квартиры по адресу: 

<

адрес> не оспаривалось ответчиком. Акт обследования квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК Домовик», главным инженером в присутствии истца (л.д. 14).

Для определения реального размера причиненного ущерба, истец обратилась в НЭ-РусЭксперт ИП ФИО3 Согласно выводам экспертного исследования № 112-25 от 21.05.2025, стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в локально-сметном расчете, и на момент залития составляет 51 226,00 руб. с учетом НДС 20% (л.д. 15-24).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение № 112-25 от 21.05.2025, выполненное ИП ФИО3, поскольку оно проведено экспертом, имеющим квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО3, ФИО2 не представлено. О проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств в причинении ему вреда действиями ответчика, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что вред причинен не его действиями. 

Факт залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшего 18.03.2025, судом установлен и не оспаривается участниками процесса. Ответчиком размер убытков не оспорен. 

Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, у истца имеются основания для взыскания суммы 51 226 руб. в счет возмещения причиненного ущерба истцу ответчиком.

В силу ст. 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, специалиста, эксперта. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба, в размере 6 000 рублей. В подтверждение несения расходов за производство экспертного заключения истцом представлен чек №20kk7otx9s от 21.05.2023 на сумму 6 000 рублей (л.д. 25). 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Турищев А.А. оказывал юридические услуги и являлся представителем по ордеру, осуществляя представление интересов истца по гражданскому делу №2-1190/2025.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 26.06.2025, актом оказанных услуг от 23.09.2025 к договору об оказании юридической помощи от 26.06.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 23.09.2025 на общую сумму 40 000 руб., истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, а именно составлено исковое заявление на сумму 10 000 руб., представитель принял участие в судебных заседаниях 21.08.2025, 28.10.2023 на сумму 30 000 руб. (из расчета 15 000 руб. за каждое судебное заседание) (л.д. 51-54).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплата услуг представителя, понесенные истцом в размере 40 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 51 226 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего – 101 226 (сто одна тысяча двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025