УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Конновой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора Валишевой А.Л.,

подсудимого О. А.О., 

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О. А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющий на иждивении 5 малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут гражданин Республики Таджикистан О. А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Терминала 1 Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан P TJK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № № на имя «О. А. О.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец, которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способу печати цифрового обозначения серии и номера бланка (исследуемый – способ струйной печати, образец – офсетная и высокая способы печати). Оттиск дата-штампа «Маштаково090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии № № на имя «О. А. О.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата – штампов КПП «Маштаково» автодорожный, образцы за 2023 год которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерами взаиморасположению элементов).

Поддельная миграционная карта серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Маштаково 090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла О. А.О. право находится на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность,

Подсудимый О. А.О. в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт «Казань», чтобы убыть к себе на Родину в Республику Таджикистан. При прохождении регистрации на авиарейс к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы. Он предъявил паспорт и миграционную карту. При проверке документов было выявлено, что они поддельные, а именно штампы о пересечении границы. В октябре 2023 года заканчивался срок легального нахождения на территории России, в связи с чем в указанный период времени незнакомый ему ранее мужчина за денежное вознаграждение в размере № рублей поставил штампы о пересечении им государственной границы России. В октябре 2023 года О. А.О. границу не пресекал.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань», совместно с инспектором СОООП ЛОП в аэропорту 

<

адрес> Свидетель №2, при проверке документов ими был выявлен гражданин Республики Таджикистан О. А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов предъявил паспорт на свое имя P TJK № и миграционную карту серии № №. В результате проверки было установлено, что на странице 11 паспорта имеется оттиск дата – штампа «Маштаково 056» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде с территории РФ, и «Маштаково 090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде с территории РФ, в миграционной карте серии № №, в левом нижнем углу которой имеется оттиск дата - штампа «Маштаково 090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, с признаками подделки. фио1 была проведена специальная проверка документов. При исследовании паспорта и миграционной карты под прибором УФЛ (Регула) установлено отсутствие характерного люминесцентного свечения. При исследовании оттисков с применением увеличительного стекла установлено отличие цвета мастики от специально используемой в пунктах пропуска пограничной службы ФСБ РФ, а также изменено расстояние между цифрами. В ходе осмотра места происшествия, проведенного им, паспорт P TJK № и миграционная карта серии № № были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом (л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио1 (л.д.40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема заявлений Терминала 1 аэропорта 

<

адрес> изъяты: паспорт гражданина Республики Таджикистан P TJK№ и миграционная карта серии № №, выданные на имя О. А. О., в которых проставлены оттиски дата-штампа «Маштаково» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ с признаками подделки.(л.д.5-11).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе вышеуказанного осмотра паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя О. А.О. и миграционная карта на имя О. А.О. (л.д.34-45).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск дата-штампа «Маштаково 090», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ в миграционной карте серии № №, выданные на имя О. А. О., представленной на исследование, не соответствуют оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата - штампов КПП «Маштаково» автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерам и взаиморасположению элементов) (л.д.20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк миграционной карты серии № № на имя О. А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способу печати всего бланка включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый – электрофотографический способ, образец – офсетная и высокая способы). Оттиски дата-штампа «Маштаково090» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ расположенные на 11странице паспорта P TJK№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «О. А. О.», ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на миграционной карте серии № № на имя О. А. О., представленный на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата-штампов КПП «Маштаково» автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерам и взаиморасположению элементов) (л.д.28-32).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого О. А.О. в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого О. А.О. установлено, что он не судим (л.д.66), привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.64), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), женат, имеет пятерых малолетних детей, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.21) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие родителей преклонного возраста, которым он оказывает посильную помощь, является единственным кормильцем в семье, наличие и нахождение на иждивении 5 малолетних детей, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников, в том числе наличие серьезных заболеваний у родителей, ребенка и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для признания в отношении О. А.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, а также выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого О. А.О., и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника, участвовавшего в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать О. А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя О. А.О. – хранить при уголовном деле до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин