Дело №1-38/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-000229-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания –

помощнике судьи Азаренковой Н.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

защитника - адвоката Юрковой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 13.01.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Брянского областного суда от 23.11.2016 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11.01.2019 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 08.12.2020 года, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 02.11.2018 года, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации.

С 29.01.2019 года до 27.04.2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>; с 27.04.2020 года, в связи со сменой места жительства, административный надзор в отношении ФИО2 установлен в МО МВД России «Брянский» по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, получив 08.07.2020 года в МО МВД России «Брянский» разрешение на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно на пребывание по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, не прибыл к заявленному им месту пребывания и не встал на учет в органе внутренних дел по указанному месту пребывания, то есть самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, получив 10.09.2020 года в МО МВД России «Брянский» разрешение на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно на пребывание по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, не прибыл к заявленному им месту пребывания и не встал на учет в органе внутренних дел по указанному месту пребывания, то есть самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Эти действия ФИО2 по каждому преступлению от 08.07.2020 года и от 10.09.2020 года органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО2 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме этого, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В судебном заседании защитник - адвокат Юркова Е.О. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению от 08.07.2020 года и от 10.09.2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО2 ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, состоит 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, страдает полинаркоманией. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд по каждому преступлению признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины. 

ФИО2 имеет судимость по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 13.01.2015 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Поскольку данная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, за уклонение от которого последний привлечен к уголовной ответственности, суд, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории небольшой тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя за оказание юридической помощи ФИО2 выплачены 5250 рублей; за оказание ему юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3000 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений (от 08.07.2020 года и от 10.09.2020 года), предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического его задержания - с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская