Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указал, что 

<

Дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 

<

Дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующая по доверенности, извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, так как действительно в указанном банке получал кредит на приобретение автомобиля и этот автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения им условий договора. Последствия признания иска разъяснены и понятны. До 2015 года он исправно платил ежемесячные платежи в банк, однако затем в связи с наступлением пожароопасного периода и введения ЧС по республике, он остался без работы, так как является ИП по лесозаготовкам. Из-за отсутствия работы возникли финансовые трудности, поэтому началась задолженность по платежам. В настоящее время он предпринимает меры к погашению задолженности. При возможности, просил не обращать взыскание на заложенный автомобиль, так как автомобиль необходим в хозяйстве, это единственное средство передвижения, так как живут от районного центра в 40 км, и от трассы 18 км. Из задолженности перед банком просит вычесть сумму в размере 12 000 рублей, которые он внес в банк в счет погашения кредита 11.09.2017 года, а также просил вычесть 11550 рублей, которые внес в банк 28.09.2017 года. 

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, с установлением неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженность за каждый день просрочки. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

Дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком и подлежит с него взысканию в судебном порядке.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. 

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании процентов по договору.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 

<

Дата>, рыночная стоимость транспортного средства модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает рыночную стоимость предмета залога, определенную указанным отчетом.

Верховный Суд РФ в Определении от 25.02.2014 N 18-КГ13-183 указал, что в случае возникновения спора начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Суд принимает указанное заключение эксперта-техника как допустимое доказательство, поскольку выводы заключения подробно мотивированы, приведена калькуляция, рыночная стоимость объекта оценки, с учетом износа, определялась как среднеарифметическое значение скорректированной стоимости объектов аналогов; при этом ответчик допустимых и относимых доказательств, опровергающих обоснованность данного отчета, в суд не представил.

Суд учитывает, что оценщик У. обладает соответствующим образованием и квалификацией, является членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», ответственность оценщика застрахована.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано с 

<

Дата> за ФИО1

Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, поскольку платежи ответчиком вносились не регулярно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (залоговая стоимость имущества, согласно договору залога имущества – 

<

данные изъяты> руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи, с чем, учитывая период просрочки платежа и значительной суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель (п.1 ст.350.2 ГК РФ). 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору займа, обеспеченному залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80 % от суммы 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не предоставлено. 

В судебное заседание ответчиком представлены квитанции о внесении ФИО1 в ООО «Русфинанс банк» в счет погашения кредита: 

<

данные изъяты> рублей от 11.09.2017 ( извещение №4273617793) и 

<

данные изъяты> рублей от 28.09.2017 года ( извещение № 4365123756).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым вычесть из исковых требований о сумме задолженности перед банком, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, добровольно внесенных ФИО1 в сентябре 2017 года в ООО «Русфинанс банк» в счет погашения задолженности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (от суммы 

<

данные изъяты> руб.), а также по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

Дата>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик