Дело № 2-4816/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 033 221 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб. 11 коп. (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банк при обращении с иском в суд снизил начисленную сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 033 221 руб. 10 коп., из которых: 663 580 руб. 62 коп. – основной долг, 261 317 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 80518 руб. 21 коп. – пени по процентам, 27 804 руб. 54 коп. – пени по просроченному основанному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что после обращения с иском в суд платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали (л.д.33).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что задолженность возникла в связи с затруднительным финансовым положением в ее семье.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (л.д.6-8).

В соответствии с п.2.3., п.2.5 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 10 744 руб. 92 коп.

По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6.).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательства Российской Федерации. 

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-13, 34), выпиской по счету (л.д.9). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-13, 34), факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ). 

Банк направил в адрес заемщика письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору, однако, в установленный срок исполнения от ответчика не получил (л.д.14). 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности ответчиком не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 033 221 руб. 10 коп., из которых: 663 580 руб. 62 коп. – основной долг, 261 317 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 80 518 руб. 21 коп. – пени по процентам, 27 804 руб. 54 коп. – пени по просроченному основанному долгу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб. 11 коп., факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 033 221 рубль 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 366 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>