... Дело № 2-938/2020 

16RS0046-01-2019-015168-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными, указав в обоснование иска, что ... года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № ..., с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлены договором. ... года ФИО1 получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 13.04.2012 № 108 «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем. В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет. Согласно п. 12.4 условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету.

Приказом Банка России от 22.07.2016 №0Д-2339 у Банка «Кредит- Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в результате чего с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от 10.07.2013 года № LNS13071000013704, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 317,63 руб. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Истец считает, что таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 71 317,63 руб.

24 октября 2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 115054, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.10.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 01.04.2019 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

Истец указывает, что при этом, временная администрация Истца, вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от ... года № ...

Истец считает, что по состоянию на 05.12.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 83 013,84 рублей, из которых:

- собственно неосновательное обогащение - 71 317,63 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 696,21 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 05.12.2019 года задолженность не погашена в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 71 317,63 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 26.04.2018 г. в общей сумме 11 696,21 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 690 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что согласно мемориального ордера №... от ... года ФИО1 перечислено 120000 рублей 00 копеек в связи с открытием лимита задолженности по договору №... от 10 июля 2013 года.

Информации о том, что кредитный договор №... от ... года сторонами оспорен или признан недействительным суду не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2339 от 22 июля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «Кредит-Москва (ПАО) (г.Москва).

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности по основному долгу составляет 71317,63 руб.

Согласно представленного расчета процентов сумма задолженности по процентам составляет 11696,21 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб..

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения 71317,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11696,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова