№ 2-596/2023

УИД: 56RS0024-01-2023-000435-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного жизни ФИО19 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред был причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, являлся ФИО5, как изначально полагал истец. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО5 претензию, однако от него поступил ответ о том, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Следовательно, на момент ДТП ответчик являлся надлежащим собственником транспортного средства ВАЗ-21103, г/н №. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 484 380,00 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату заявителю. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 484 380,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 034,00 рублей. 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО4

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ему также разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи и на участие через представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не известили, об отложении не ходатайствовали.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Денисова М.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Денисовой М.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО Обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21103, г/н №, водитель и собственник которого ФИО2 допустил наезд на двигающегося по проезжей части в попутном направлении по ходу движения пешехода ФИО20., который от полученных телесных повреждений скончался.

Право собственности ответчика подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал автомобиль ВАЗ-21103, г/н № ФИО2 Указанный договор также является актом приема-передачи, подтверждающим передачу автомобиля от продавца покупателю.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России «Бузулукский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. О принятом решении уведомлены ФИО4, ФИО2, Бузулукский межрайонный прокурор.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в темное время суток по 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21103, г/н №, допустил наезд на двигающегося по проезжей части в попутном направлении по ходу движения пешехода ФИО21 который от полученных травм скончался. Этим постановлением не установлено в действиях ФИО2 состава преступления. В то же время из отказного материала следует, что при исследовании трупа гражданина ФИО23 обнаружен этанол в следующих концентрациях: в крови – 

<

данные изъяты> в моче – 

<

данные изъяты>. Такая концентрация этанола в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Пешеход ФИО22 до наезда на него транспортного средства двигался по проезжей части автомобильной дороги, что отражено в схеме ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. не была застрахована по полису ОСАГО. 

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО4 (ФИО3 действовала в интересах заявителя) в размере 484 380,00 рублей, из которой 475 000,00 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, 9 380,00 рублей на погребение.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 Российский Союз Автостраховщиков выплатил компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 380,00 рублей.

В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которую он не исполнил, не перечислил денежные средства во исполнение регрессного требования.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком как собственник транспортного средства, которым управлял, и как непосредственный причинитель вреда, использующий источник повышенной опасности при отсутствии полиса ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Основываясь на изложенном, оценивая обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место быть грубая неосторожность пешехода ФИО24, которая фактически подтверждена и выразилась в нарушении им пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он двигался по проезжей части, не предназначенной для прохода пешеходов, при этом движение осуществлял в темное время суток, а нахождение на его одежде светоотражающих элементов не установлено, кроме того, движение пешеход осуществлял в попутном направлении с транспортными средствами, а не навстречу им, при этом, вина водителя ФИО2 в совершении противоправных действий органами следствия не установлена, отсутствует. 

С учетом приведенных выше положений законодательства, наличия грубой неосторожности в действиях пешехода ФИО25 и отсутствии вины ответчика ФИО2 суд приходит к выводу об обоснованности иска в порядке регресса и одновременно наличии правовых оснований для снижения подлежащей взысканию в пользу истца суммы до 300 000 рублей. 

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034,00 рублей, поскольку снижение заявленной к взысканию суммы произведено судом на основании положений ст.1083 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 034,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья Н.В. Каменцова