Дело № 12-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 26 июля 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края Вахрушева А.С., рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ « Советско-Гаванская РБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и ООО «ДВ Регион» заключен контракт № на оказание услуг по своевременные и бесперебойные подачи тепловой энергии на сумму 1 591 206,35 руб. В нарушение пункта 4.2 контракта оплата услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как не установлена вина должностного лица, не обеспечено участие в деле потерпевшего, при назначении наказания не принято во внимание, что нарушения устранены до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Защитник ФИО1 – Шпортеев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что просит прекратить производство по делу, поскольку истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

На вопрос суда Шпортеев А.В. пояснил, что дополнительно с заявкой об увеличении финансирования не обращались, причиной возникновения просроченной кредиторской задолженности послужило увеличение МРОТ и соответственно фонда оплаты труда. Выявленные нарушения были устранены до возбуждения дела, основная причина не до финансирования учреждения.

Старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук С.А. возражал относительно доводов жалобы, считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной Советско-Гаванской городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг выявлены нарушения заказчиком сроков оплаты товара по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и ООО «ДВ Регион» контракту № на оказание услуг по своевременные и бесперебойные подачи тепловой энергии на сумму 1 591 206,35 руб. 

В нарушение пункта 4.2 контракта оплата услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и ее защитником не представлено доказательств принятия всех возможных мер ФИО1, поскольку она являясь должностным лицом, в силу своего положения и должностных обязанностей, должна была знать о возможности поступления финансирования после установленного срока оплаты по контракту.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является главным врачом КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края. Контракты подписаны ФИО1, которая как главный врач владеет правом первой подписи, таким образом главный врач ФИО1, является субъектом данного правонарушения, в связи с чем доводы суд в этой части признаются необоснованными. 

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, доводы защитника в части прекращения производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Доводы защитника об отсутствии вины в связи с отсутствием финансирования, не принимаются судом во внимание поскольку доказательств обращения от КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" об увеличении об увеличении субсидии на государственное задание, перераспределении (увеличении) финансирования по государственному заданию в связи с образованием кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг не представлено.

За несоблюдение вышеуказанных норм главный врач КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 обосновано привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 обоснованно пришла к выводу о признании должностного лица - главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и ее виновность подтверждены доказательствами, собранными по административному делу, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности. 

Суд полагает, что постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

В целях соблюдения установленных законодательством РФ требований, в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» было обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению КГБУЗ «Совестко-Гаванская районная больница» возложенных на него обязанностей по соблюдению, не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. 

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ФИО1, и ее защитником ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Учитывая изложенное, суд считает, что главный врач КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО1 обладала всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и имела возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о сроках и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом суд отмечает, что вступая в правоотношения в области закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФИО1 должна не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях должностного лица вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом, учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание правомерно назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным.

В этой связи, основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.ч.2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ФИО1, как лицо, привлекаемое к ответственности, относится к должностным лицам, минимальный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ равен 30 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, полное признание вины обществом в совершенном правонарушении, учитывая имущественное положение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева