дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стардестроер» на постановление №02290338, вынесенное 20.03.2019 государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП в отношении ООО «Стардестроер»,

установил:

представитель заявителя жалобы ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решение судьи приморского райсуда г. Новороссийска от 11.06.2019, которым жалоба оставлена без удовлетворения оставлено без изменения решением краснодарского краевого суда от 18.09.2019, которые в свою очередь отменены постановлением 4-го кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2020 отменены, дело направлено в Славянский горсуд.

Определением славянского горсуда от 26.05.2020 дело с жалобой направлено в славянский районный суд. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. ООО по его мнению не является субъектом правонарушения в силу закрепленного в постановлении пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019. Более того орган, составивший постановление в отношении ООО принял во внимание недостоверное подложное доказательство – копию товаро – транспортную накладную накладная № 1009 от 27.01.2019, согласно которой грузоотправителем являлось ООО "Стардестроер".

Собственником тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак 

<

...> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...> является М.А.Б.

Как указывает представитель ООО "Стардестроер", товаро-транспортная накладная (ТТН) с таким номером в указанный день не составлялась, товар в адрес ООО "МИР ФРУКТОВ" (Крым) ни в указанный день, ни в другое время не отгружался, ООО "Стардестроер" не имеет взаимоотношений с таким контрагентом.

ООО "Стардестроер" в своей деятельности вообще не использует товаро-транспортные накладные (ТТН), а использует Универсальный передаточный документ (УПД), что подтверждается копией УПД и справкой ООО «Стардестроер».

Кроме того в акте № 996 от 21.01.2019 внесены заведомо недостоверные сведения о том, что ООО "Стардестроер" является перевозчиком в отношении перевозимого груза, в то время как из остальных материалов видно, что собственником остановленного транспортного средства является гражданин М.А.Б.

Из краткого объяснения водителя М.А.Б. не известно, по чьему поручению им осуществляется перевозка груза, на основании какого договора, где конкретно и кем осуществлялась погрузка груза, у кого он получал товаро-транспортную накладную, кому принадлежит груз, по какому адресу должен был доставить груз. А поэтому, очень краткое объяснение водителя М.А.Б. не содержит какой - либо значимой для правильного разрешения жалобы, информации.

Просит суд отменить постановление № 02290338 от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Стардестроер» в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Постановлением 4-го кассационного суда ОЮ 07.02.2020 решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.06.2019 и решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2020 – отменены, жалоба направлена по подведомственности в Славянский районный суд.

Заявитель жалобы ФИО2 одержал в судебном заседании доводы жалобы.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, принес письменные возражения

Изучив доводы жалобы, возражения инспектора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров " - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 M от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.06.2019, 27 января 2019 года в 16 час. 53 мин. на 69 километре автодороги А-289 «Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО4» ООС «Стардестроер» на автомашине СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ОООЗРТ123, перевозило тяжелый груз (фрукты, овощи) без специального разрешения, когда получение такого разрешения обязательно, с превышением на 2-ю ось, тем самым Общество допустило нарушение п.п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП М.А.Б., который являлся перевозчиком и фактическим владельцем груза, привлечен к административной ответственности на основании Постановления № 23102000960 от 27.01.2019 по ст. 12.21.1 КРФ об АП, то есть за то же самое административное правонарушение, за которое в настоящее время привлекается организация ООО «Стардестроер».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Стардестроер» хоть и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФ об АП, однако в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя М.А.Б. по ст. 12.21.1 КРФ об АП, что исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов, в связи с чем постановление оспариваемое подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 20.03.2019 № 02290338 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стардерстроер» – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в части 5 статье 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО6

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________