Дело № 2-2903/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001295-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешуков Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 650 000,00 руб. на срок по 29.01.2035 под 11,90 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение кредитного договора, согласно его условиям, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Руководствуясь условиями договора, а также положениями закона, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 25.01.2016 по состоянию на 28.02.2020 в размере 1 310 947,52 руб., в том числе: 1 168 888,52 руб. – основной долг, 81 490,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 568,70 – неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 816 200,00 руб. Также истец просил расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 754,74 руб. 

ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ФИО2, действующий на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

25.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 650 000,00 руб. на срок по 29.01.2035 под 11,90 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых (п.п.1,2,4,11 Индивидуальных условий кредитного договора), впоследствии процентная ставка менялась.

Исполнение кредитного договора, согласно его условиям, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Переданная в залог квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленными расчетами, платежи по договору вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем 28.01.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

По состоянию на 28.02.2020 по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 1 310 947,52 руб., в том числе: 1 168 888,52 руб. – основной долг, 81 490,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 568,70 – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен приложением к кредитному договору. 

В соответствии с заключенным между сторонами договором у ответчика ФИО1 возникли обязанности по возврату кредита, полученного 25.01.2016, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, положения ст. 319 ГК РФ не нарушены.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременное погашение кредита составила 60 568,70 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени несвоевременное погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно. 

Учитывая размер неустойки 20 % годовых, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает пени подлежащими ко взысканию в полном объеме заявленных требований.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 816 200,00 руб.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1 816 200,00 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 816 200,00 руб.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 28.01.2019 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 27.02.2020.

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 26.03.2020, по истечении указанного в уведомлении срока (27.02.2020) для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

На основании изложенного требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 20 754,74 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 25.01.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 25.01.2016 по состоянию на 28.02.2020, в том числе 1 168 888 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 81 490 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 60 568 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 816 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в сумме 20 754 руб. 74 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 

Судья Д.А. Шешуков