№ 

П Р И Г О В О Р

 № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 5 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чевычалова И.Г., 

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, не работающего, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, быстрым шагом приблизившись к последней, прижал ее левой рукой к стене, правой рукой направил острие лезвие ножа в область живота Потерпевший №1, после чего, для большей реальности, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, сука!», оказывая тем самым на нее психической воздействие и демонстрируя физическое превосходство, подавляя волю Потерпевший №1 на сопротивление к его действиям. Потерпевший №1 испугалась осуществления данной угрозы, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, угрожал ножом, вследствие чего у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в августе 2019 г. в 13 часов 00 минут, находясь на каменном карьере, расположенном в 

<

адрес> в 100 м. от КПП, незаконно приобрел путем присвоения найденного, 6 патронов калибра 7,92x57 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов, отстреляны и для производства выстрела пригодны, являются патронами калибра 7,92x57 мм, относятся к категории боеприпасов к нарезном военном оружии, после чего, положив данные патроны в правый наружный карман надетых на него брюк черного цвета, перенес их к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их на подоконнике до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном по обоим инкриминированным эпизодам преступной деятельности, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного заявления подсудимого, суду представлены и иные доказательства его виновности – показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается:

показаниями опрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым во время и в месте, указанных в обвинении, она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, где также находился ФИО2. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 начал ее оскорблять, на ее замечания взял нож, подошел к ней, приставил нож к животу и сказал, что убьет ее. Она очень испугалась так как ФИО1 был пьян и агрессивен. ФИО2 успокоил КУЗНЕЦРВА, а она ушла домой, сообщив впоследствии о произошедшем в Верейский ОП;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л. д. 51-53), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО1, около 16 часов 20 минут к ним пришла Потерпевший №1, они стали ужинать. Во время ужина ФИО1 стал оскорблять Потерпевший №1, а потом взял нож, приставил к ее животу и заявил, что убьет ее. Потерпевший №1 сильно испугалась, а он, ФИО2, потребовал у ФИО1 прекратить свои действия. ФИО1 немного успокоился и отложил нож, Потерпевший №1 убежала. Вскоре приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, изъяли нож;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, в котором она сообщает о совершенном ФИО1 преступлении, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела (л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения ФИО1 преступления – квартиры по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Рождествено, 

<

адрес>, зафиксировано его расположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, изъято орудие преступления – нож, проведен его первичный осмотр (л. д. 6-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, выступивший орудием совершения ФИО1 преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, зафиксирован его внешний вид, идентификационные признаки (л. д. 45-47).

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и виновность подсудимого также подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в судебном заседании были по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелями:

ФИО9 (л. д. 160-162) о том, что он является участковым уполномоченным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «Арсенал» проводилась поверка информации о незаконным хранении патронов ФИО1, в ходе которой на подоконнике в кухне последнего были обнаружены 10 патронов. Была вызвана следственно-оперативная группа, патроны изъяты в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что нашел их в карьере в д. Рождествено в августе 2019 г.;

ФИО10 (л. д. 137-139), о том, что она является дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве по указанию оперативного дежурного выезжала для осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, при котором с подоконника кухни были изъяты 10 патронов. Патроны ФИО1 выдал добровольно, сообщив, что нашел их в карьере в августе 2019 г. и после этого хранил у себя в квартире;

ФИО11 (л. д. 170-172) и ФИО12 (л. д. 173-175), о том, что они 20.07.20920 г. были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия – 

<

адрес>. Перед началом осмотра им, а также присутствовавшему хозяину квартиры ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, суть происходящего, после чего ФИО1 добровольно сообщил, что хранит 10 патронов которые нашел в карьере в прошлом году. Патроны были изъяты с подоконника в кухне, упакованы, составлен протокол, в котором все расписались.

Письменными доказательствами обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО3 ФИО9, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела, в котором указанное должностное лицо органа дознания сообщает об обстоятельствах выявления преступления, соответствующие его показаниям, исследованным судом (л. д. 80);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотра места совершения ФИО1 преступления – квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано его расположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, изъяты предметы

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 10 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 7,92х 57 мм., относятся к боеприпасам и используются в нарезном оружии, изготовленным под данный патрон, 6 патронов пригодны для стрельбы (л. д. 119-122);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра поступивших после проведения экспертизы 6 гильз, 6 пуль, четырех патронов, не пригодных для стрельбы, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксирован их внешний вид, идентификационные признаки, упаковка (л. д. 126-131).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого по каждому из инкриминированных преступлений, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО1 как в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Потерпевший №1 - также и за заведомо ложный донос, давших ясные, последовательные, полностью согласующиеся как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения показания. 

С учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимого, сложившейся ситуации суд считает что Потерпевший №1 имела все основания для реального восприятия угрозы убийством со стороны ФИО1.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается результатами осмотра места происшествия, осмотра орудия преступления.

Также обоснованно и обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, подверженное показаниями сотрудников полиции, выявивших и документировавших преступление, лиц, привлеченных в качестве понятых, в присутствии которых производились соответствующие процессуальные действия, подтвердивших факт обнаружения в жилище ФИО1 незаконно хранившихся боеприпасов и их изъятие с соблюдением предусмотренных законом процедур, а также результатами осмотра места происшествия, заключением судебной баллистической экспертизы, осмотра гильз, пуль и патронов, признанных не пригодными для стрельбы.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства по отдельным эпизодам преступной деятельности.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины подсудимым осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации их действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное ношение боеприпасов, как излишне вмененный подсудимому, поскольку переноска незаконно приобретенных патронов ФИО1 к месту его проживания полностью охватывается умыслом на их незаконное хранение и не требует дополнительной квалификации.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однако отрицательно характеризуется по месту жительства; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций инкриминированных норм УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, посткриминального поведения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального исполнения наказания в условиях изоляции от общества, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, шесть гильз, шесть пуль, четыре патрона калибра 7,92х57, непригодных для стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 50) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов