Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 20.03.2025 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО2, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, её защитника адвоката Физикова Д.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 23.10.2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал вышеуказанное постановление. В жалобе ФИО3 и в дополнении к жалобе защитник Физиков Д.Т. просят постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 23.10.2024 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указали доводы, указанные в них.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник, адвокат Физиков Д.Т. поддержали жалобу и дополнения к ней в полном объеме, просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, в ином составе по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст.24.4. Кодекса РФ об АП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из обжалуемого постановления от 23.10.2024 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО3 Сведений о её надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела судья рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

23.10.2024 года, мировой судья судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в его отсутствие, признав её виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнул её административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3

Принимая во внимание, что конверты с извещениями о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были возвращены без вручения адресату, и мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, не предприняв надлежащих мер по вызову лица привлекаемого к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истекли, а мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска вынесено свое суждение, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче исполняющему обязанности председателя Черкесского городского суда для определения подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, отменить.

Дело об административном правонарушении передать исполняющему обязанности председателя Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, для определения подсудности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья