по гражданскому делу №

Решение

 вступило в законную силу 

«____» _______________ 2018 года Судья______________ А.А. Нагоев 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 17 мая 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР ФИО1, действующей по доверенности № от 

<

дата>, 

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по СПК и ФСД к пенсии и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Терский районный суд КБР обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по СПК и ФСД к пенсии в размере 249 494 руб. 51 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 695 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО2, получала страховую пенсию как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет и ФСД к пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

В ходе инвентаризации пенсионного дела ФИО2 установлено, что пенсионер являясь получателем пенсии как член семьи умершего кормильца, занятый уходом за детьми, не достигшими 14 лет с 

<

дата> и ФСД к ней, одновременно осуществляла трудовую деятельность с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, о чем ответчик своевременно не сообщил в ГУ-ОПФР по КБР. 

Обязанность, установленную п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по безотлагательному представлению в Управление ПФ сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по СПК, ответчик не исполнила. То есть не сообщила о трудоустройстве, хотя в соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Кроме того, с 

<

дата> ответчику, согласно статьи 12.1 Федерального закона от 

<

дата> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации – по месту его жительства или по месту его пребывания.

В нарушение ч.12 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»ФИО2 не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о трудоустройстве. 

В результате своих неправомерных действий за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик ФИО2 неосновательно получила пенсию по СПК в размере 175 068 руб. 58 коп., ФСД к пенсии в размере 74 425 руб. 93 коп.

В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика переплату по СПК и ФСД к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в сумме 249 494 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.22 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ВЕ № от 

<

дата>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

По заявлению ФИО2 от 

<

дата> распоряжением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> ответчику назначена пенсия как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет.

ФИО2 под роспись была уведомлена о необходимости извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.).

Из письма ГУ-ОПФ РФ по КБР № от 

<

дата> следует, что ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> осуществляла трудовую деятельность в АО «Торговый дом «Перекресток». Так же с 

<

дата> ФИО2 повторно принята на работу в АО «Торговый дом» Перекресток» в должности кассира-продавца.

Вместе с тем, в ГУ-ОПФ РФ по КБР, ФИО2 о данном обстоятельстве не сообщила. ГУ-ОПФ РФ по КБР, не получив своевременно сведений о наличии оснований для прекращения выплаты назначенной ФИО2 социальной пенсии как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет, продолжало выплачивать указанную пенсию, в результате чего образовалась указанная переплата.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат № от 

<

дата> следует, что УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> выявил факт излишней выплаты пенсии и ФСД за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность.

Решением от 

<

дата>, УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> прекратило выплату пенсии ФСД ответчику, в связи с утратой (отсутствием) права.

Требования истца основаны на неосновательности получения ФИО2 назначенной пенсии как членом семьи умершего кормильца, занятым уходом за детьми, не достигшими 14 лет и ФСД с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 249494 руб. 51 коп.

Также ответчик уведомлялся истцом о добровольном погашении образовавшейся переплаты.

В соответствии со ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 

<

дата> №173-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст.25 вышеназванного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное следует рассматривать с учётом позиции ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, период, в течение которого основание к получению социальной пенсии по потере кормильца у ФИО2 отсутствовало, составил с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 

<

дата> АО «Торговый дом «Перекресток», из которой следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения работала в АО «Торговый дом «Перекресток» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности кассир-продавец. Так же ФИО2 с 

<

дата> повторно принята в АО «Торговый дом «Перекресток» и продолжает работать на должности кассир-продавец по настоящее время.

В указанный период времени ФИО2 фактически получила всего 249 494 руб. 51 коп., из которых, пенсия по СПК – 175 068 руб. 58 коп., ФСД – 74 425 руб. 93 коп.

В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение трудовой пенсии как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.

Факт выплаты пенсии как члену семьи умершего кормильца, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет и федеральной социальной помощи в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, подтверждается материалами дела, и не оспаривается самим ответчиком.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по СПК и ФСД к пенсии и судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Переплата вышеуказанных выплат произошла в результате недобросовестного поведения ответчика, и подлежит возврату в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в размере 249 494 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от 

<

дата> составляет 5 695 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по СПК и ФСД к пенсии в размере 249 494 руб. 51 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 695 руб. 00 коп. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения излишне выплаченную сумму пенсии по СПК и ФСД к пенсии в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в размере 249 494 (двести сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд КБР, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- А.А. Нагоев