2-2376/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенным договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа – 451000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* между займодавцами ФИО5 и ФИО6 и ответчиком заключен договор займа на сумму 640000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства поквартально в период с ЧЧ*ММ*ГГ* год. В ЧЧ*ММ*ГГ* году ответчиком возвращены заемные средства в сумме 44000 руб. (20000 руб. за первый квартал и 24000 руб. за второй квартал). В установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил, оставшуюся сумму долга не возвратил. ЧЧ*ММ*ГГ* между цедентами ФИО5 и ФИО6 и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к истцу перешло право требования на основании договора займа денег от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 640000 руб. Задолженность ответчика за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* г. составляет 451000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму 451000 руб., судебные расходы. 

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о признании незаключенным договора займа, указывая, что денежных средств по договору займа он не получал. Данная сделка была безденежна, поскольку в момент ее совершения он не нуждался в денежных средствах. В указанный период он состоял в браке с ФИО3, в период брака ими приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. *** *** по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанная квартира приобретена за счет денежных средств, подаренных матерью истца – ФИО5 в размере 1400000 руб., а также за счет совместных денежных средств – 200000 руб. Сделка – договор займа была подписана с целью получения части денежных средств, подаренных ФИО3 Фактически передачи денежных средств не было. В связи с этим он просит признать договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* незаключенным (л.д. 18-21). 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования, встречный иск не признали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, встречный иск поддержал. 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно ст. 818 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между займодавцами ФИО5 и ФИО6 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа на сумму 640000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства поквартально в период с ЧЧ*ММ*ГГ* год, суммами, указанными в договоре (л.д. 9). Согласно записям в договоре, ответчик выплатил в ЧЧ*ММ*ГГ* г. 20000 руб., во втором ЧЧ*ММ*ГГ* г. 24000 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В дальнейшем ответчик выплаты прекратил. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор сторонами подписан, в нем имеется запись о том, что денежные средства в сумме 640000 руб. ответчик получил. Все существенные условия договора сторонами согласованы, форма договора соответствует требованиям закона, договор не может быть признан незаключенным, поскольку доказательств его безденежности в материалы дела не представлено. Факт подписания договора ответчик не отрицает. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя о безденежности договора займа, ответчик утверждает, что договор был заключен в связи с иным обязательством сторон, что денежные средства в сумме 640000 руб. фактически ему не передавались. Договор займа заключен с целью частичного возврата матери истицы – ФИО5, денежных средств, подаренных на приобретение квартиры. 

Однако ответчиком в суд не представлено доказательств того, что договор займ им заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Иных доказательств безденежности договора займа ответчиком в суд не предоставлено.

Суд также приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным и исходя из доводов ответчика. ФИО4 ссылается на то, что денежных средств он по договору не получал, а договор займа подписан с целью частичного возврата денежных средств, которые были подарены ФИО5 своей дочери, ФИО3 (на тот период супруге ответчика) на приобретение квартиры по адресу: г. ***, ***. Между тем, ответчик, указывая на договоренность с ФИО5, которой он обязался выплатить денежные средства в сумме 640000 руб., фактически признает наличие своего обязательства перед займодавцем в указанной сумме. 

Таким образом, исходя из его объяснений, ФИО4 принял на себя обязательство по выплате денежных средств в размере 640000 руб. ФИО5 и ФИО6 в ЧЧ*ММ*ГГ* года. 

В обеспечение исполнения обязательства им был подписан договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Обязательство им признавалось, было частично исполнено, уплачена сумма долга в размере 44000 руб., за ЧЧ*ММ*ГГ* 

Данные действия сторон соответствуют закону, в частности ст. 818 ГК РФ, поскольку у ФИО4 имелся долг перед займодавцами, вытекающий из другого обязательства. 

В дело представлены доказательства, подтверждающие заключение договора дарения денег в сумме 1400000 руб. от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО5 и ФИО3 (л.д.27,28), а также факт приобретения квартиры ФИО3 (л.д. 24-26). То, что ФИО4 брал на себя обязательство вернуть часть денег на покупку, потраченных на покупку квартиры, подтвердил его представитель в судебном заседании. 

По соглашению сторон имевшийся долг был заменен заемным обязательством с соблюдением требований ст. 414 ГК РФ (новация). Новация была осуществлена с соблюдением требований закона, совершена в письменной форме, что соответствует вышеуказанным требованиям закона.

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Таким образом, действительная общая воля ФИО5, ФИО6 и ФИО4, с учетом цели составления договора в письменной форме была направлена на заключение в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818 ГК РФ договора займа на сумму 640000 рублей в качестве новации возникших ранее долговых обязательств ответчика перед займодавцами. 

Указанное обязательство ФИО4 обязан был исполнить в установленный срок. 

При этом не имеет правового значения факт получения денег ответчиком по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. Сам по себе факт достижения соглашения о новации, на что, по существу указывает ответчик, ошибочно им толкуется в качестве подтверждения безденежности займа, ввиду чего не может послужить основанием для отказа в иске.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения обязательства по возврату долга, истец, право требования к которой перешло на основании договора цессии с ФИО5 и ФИО6, вправе потребовать взыскания суммы долга с ответчика. 

Обязательство по договору ответчиком не исполнено, долг на настоящий период времени составляет 451000 руб. (ЧЧ*ММ*ГГ* исходя из графика платежей. 

В связи с этим требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании незаключенным договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* суд отказывает за необоснованностью. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом принятого решения с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию суммы в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины при обращении с иском (7710 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга 451000 руб. по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* и расходы по госпошлине – 7710 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенным договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Судья И.А. Якимов