Дело № 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 13 июля 2018г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 2018/172 от 01.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 09.12.2017г. в г.Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Х. и автомобиля марки Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащего ФИО1

Виновником данного ДТП был признан водитель Х.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Принадлежащий истцу автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак 

<

...> получил значительные повреждения.

По результатам обращения ФИО1 12.12.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Саранск, была рассчитана стоимость ремонта автомобиля. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 15.02.2018г. согласовало и выплатило страховое возмещение в размере 97 097 руб. 98 коп.

Согласно экспертному заключению 

<

...> составленному ИП Ш. от 27.03.2018г., размер утраты товарной стоимости автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер 

<

...> составил 45 370 руб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

05.04.2018г. ответчику была направлена претензия, согласно которой истец просил выплатить утрату товарной стоимости в размере 45 370 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 160 руб.

13.04.2018г. от ответчика поступил платеж в размере 7 055 руб., а 18.05.2018г. в размере 31 540 руб. 

Таким образом, ответчиком выплачена утрата товарной стоимости в размере 38 595 руб. Остаток составляет 6 775 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4 000 руб., неустойку за период с 26.01.2018г. по 14.06.2018г. в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оплате услуг эксперта 8 160 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ч. считает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. величина утраты товарной стоимости выплачена истцу в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что 09.12.2017г. на ул.Осипенко в районе дома № 93 г.Саранск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Х. и автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением П., принадлежащего ФИО1 Х. управляя указанным автомобилем в условиях скользкой дороги, совершил наезд на автомобиль под управлением П. (л.д.56-58).

Согласно страховому полису ХХХ 

<

...> от 23.11.2017г. гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак 

<

...>, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Срок страхования с 24.11.2017г. по 23.11.2018г. (л.д.7).

Гражданская ответственность водителя Х., при управлении указанным автомобилем, застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ЕЕЕ 0907734578 (л.д.57).

В соответствии с частями 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности полис серия 

<

...> заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ и указанного Закона. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, предельный размер страховой выплаты по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...> от 31.10.2013г. собственником автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак 

<

...> является ФИО1 (л.д.8).

На основании заявления о страховой выплате по договору ОСАГО от 12.12.2017г., калькуляции 

<

...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Сузуки Гранд Витара, акта о страховом случае от 15.02.2018г., ФИО1 платежным поручением 

<

...> от 19.02.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 097 руб. 98 коп. (л.д.43,44,48).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

По смыслу положений ст. 12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется страховщиком. В данном случае страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере страхования, при обращении истца с заявлением о страховой выплате независимо от способа выплаты страхового возмещения должен был определить величину утраты товарной стоимости и выплатить ее истцу в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, однако этого не сделал.

28.12.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление истца о выплате величины утраты товарной стоимости (л.д.9).

На основании дополнительного расчета утраты товарной стоимости, акта о страховом случае от 04.05.2018г., платежными поручениями 

<

...> от 18.05.2018г. и 

<

...> от 13.04.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату величины утраты товарной стоимости в размере 38 595 руб. (л.д.45-47,49).

Между тем, из представленного истцом экспертного заключения ИП Ш. 

<

...> от 27.03.2018г. следует, что стоимость прав требования по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки Сузуки Град Витара, государственный регистрационный номер 

<

...>, по состоянию на дату ДТП 09.12.2017г., составляет 45 370 руб. (л.д.11-20).

Названный размер величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен. Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы страховщик не воспользовался.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что экспертное заключение, представленное истцом достоверное, составлено в соответствии с действующим законодательством, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение ИП Ш. в качестве доказательства расчета утраты товарной стоимости спорного автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что недополученная часть утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6 775 руб. (45 370 руб. – 38 595 руб.).

Истец просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 4 000 руб., что не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 вышеназванного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе.

Пунктом 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

05.04.2018г. ответчиком получена претензия истца о выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (л.д.24).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику 12.12.2017г. года, однако через 20 дней, выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не была.

Следовательно, расчет неустойки за период с 26.01.2018г. по 14.06.2018г. (в пределах заявленных требований) следующий:

с 26.01.2018г. по 13.04.2018г.

45 370 руб. х 1 % х 78 дн. = 35 388 руб. 60 коп.

с 14.04.2-18г. по 18.05.2018г.

45 370 руб. - 7 055 руб. = 38 315 руб. х 1% х 35 дн. = 13 410 руб. 25 коп.

с 19.05.2018г. по 14.06.2018г.

38 315 руб. – 31 540 руб. = 6 775 руб. х 1% х 27 дн. = 1 829 руб. 25 коп.

ИТОГО: 50 628 руб. 10 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 500 руб., что не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.12.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования) то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание компенсации морального вреда за неудовлетворение требований о выплате страхового возмещения, не урегулировано, следовательно, к данной части требований истца, следует применить нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом, ответчик обязан был удовлетворить требования истца, однако, в установленные законом сроки, этого не сделал, истцу пришлось обращаться к ответчику с претензионными требованиями о выплате утраты товарной стоимости, которые ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 500 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 2 000 руб. (4 000 руб. х 50%). 

В порядке пункта 14 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из договора на проведение независимой технической экспертизы 

<

...> от 23.03.2018г., платежной квитанции от 31.03.2018г. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 160 руб. (л.д.21-23). 

Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, суд считает, что данные расходы в виде убытков в размере 8 160 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 14.06.2018г., платежной квитанции от 21.06.2018г. (л.д.27,28,51,52) истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 6 120 руб.

Учитывая, что представитель истца ФИО2 провел работу по составлению искового заявления, участвовал в судебном заседании, представляя интересы истца, кроме того, была проведена работа по досудебному урегулированию спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, учитывая, что представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (в рамках заявленных требований).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеприведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (4 000 руб. х 4% (но не менее 400 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет г.о. Саранск. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 4000 руб., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате эксперта 8 160 руб., штраф 2 000 руб., всего 21 160 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия: Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 16.07.2018г.