Дело № 2-784/2025 64RS0004-01-2025-000434-39 

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 376 439 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «LADA Kalina», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201441 рублей 97 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31910 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 267 900 рублей на срок 120 месяцев под 27,9 % годовых. 

Кредит был выдан ответчику ФИО1 для приобретения транспортного средства, автомобиля марки «LADA Kalina», 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 196 рублей 84 копейки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 376 439 рублей 12 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку платежей по кредиту.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 376 439 рублей 12 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 267 900 рублей на срок 120 месяцев под 27,9 % годовых.

Выданный ответчику ФИО1 кредит является целевым и был предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля марки «LADA Kalina», 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

В связи с целевым характером кредита, транспортное средство автомобиль марки «LADA Kalina», 2012 года выпуска, идентификационный номер № передан истцу в залог.

Таким образом, по своей правой природе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога движимого имущества и договора банковского счета.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 376 439 рублей 12 копеек.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 376 439 рублей 12 копеек

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 376 439 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога, путем включения условия о залоге в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марким «LADA Kalina», 2012 года выпуска, идентификационный номер №. 

Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела собственником автомобиля марки «LADA Kalina», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, является ответчик ФИО1 что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. 

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства предоставляют кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Однако не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 201441 рублей 97 копеек, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, в ходе исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 573 рублей 29 копеек (30 %), оставшееся сумма государственной пошлины в размере 22 337 рублей 69 копеек (70 %) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> с ФИО1 паспорт серии 6314 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 439 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 573 рубля 29 копеек. 

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 22 337 рублей 69 копеек, о чем выдать справку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина