Дело № 2-6325/2023

УИД № 35RS0009-01-2023-000551-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

03 октября 2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2013 № за период с 26.06.2019 по 27.02.2020 в общей сумме 65 540 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 59 344 рубля 72 копейки, проценты – 6195 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему. 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца (по 27.02.2020), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 23,8 % годовых.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с чем, на основании договора об уступке прав (требований) от 14.05.2021 ПАО «Промсвязьбанк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является НАО «Первое клиентское бюро».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.06.2019 по 27.02.2020 составляет 65 540 рублей 60 копеек, из которых: 

- основной долг – 59 344 рубля 72 копейки, 

- проценты – 6195 рублей 88 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

17.06.2022 истец обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

30.06.2022 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.01.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 17.06.2022 по 12.01.2023 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.03.2023,то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности истцом за предъявленный ко взысканию период задолженности с 26.06.2019 по 27.02.2020 не пропущен, исходя из расчета 17.06.2022 – 3 года).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.02.2013 № за период с 26.06.2019 по 27.02.2020 в общей сумме 65 540 рублей 60 копеек, из которых: 

- основной долг – 59 344 рубля 72 копейки, 

- проценты – 6195 рублей 88 копеек, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья Т.Н. Жуланова