Дело № 2-2349/2023

УИД: 77RS0003-02-2022-014653-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пеней, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БМ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором после уточнения заявленных требований просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 282 руб. 41 коп., в том числе 88 000 руб. – задолженность по основному долгу (арендная плата), 87 254, 45 руб. – пени на основании п. 10.4 договора, 603 027 руб. 96 коп. – неустойка за невозврат помещения на основании п. 10.5 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 822 руб. 18 коп. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 заключен Договор аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение: комната №, общей площадью 13,3 кв.м, расположенное на втором этаже в здании с КН №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора аренды составляет 8 000 руб. В силу п.4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату, указанную в п.4.1 договора, не позднее 5 числа месяца, следующим за отчетным путем ее перечисления на счет арендодателя. Согласно п.3.1 договора срок аренды помещения составляет 11 месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи. В случае, если ни одна из сторон в пятнадцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия договора, то срок аренды возобновляется на каждый последующий период, равный количеству дней в сроке, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Возрождение» и АР «БМ-Банк» в форме присоединения ПАО Банк «Возрождение» к АО «БМ-Банк», с ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ПАО Банк «Возрождение» по договору перешли к правопреемнику ПАО Банк «Возрождение» - АО «БМ-Банк».

Пунктом п.10.4 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.5 договора в случае несвоевременного возврата помещения арендодателю в соответствии с условиями договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за весь период пользования помещением, а также уплатить неустойку в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в настоящем договоре, за каждый календарный день просрочки возврата помещения арендодателя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседания явилась на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, указав, что обращаясь в суд с заявленными требованиями истец исходит из того, что договор аренды нежилого помещения до настоящего времени является действующим ни одна из сторон расторжения договора не требовала, в помещении до настоящего времени находятся вещи ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом по все представленным ей адресам (л.д.). в возражениях представленных по вопросу отмены заочного решения ФИО2 указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды не может свидетельствовать и не является безусловным обязательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендный договор был возобновлен на неопределенный срок. Помещением ФИО2 не пользуется, заявленные требования являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. (л.д.109-111) 

С учетом положений ч.1 ст.113 ГПК РФ, предусматривающей порядок уведомления, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении данного дела, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения № (л.д.8-16).

В соответствии с Договором аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение: комната №, общей площадью 13,3 кв.м, расположенное на втором этаже в здании с кадастровым номером №, по адресу: 141300, 

<

адрес>.

Согласно п.3.1 договора срок аренды помещения составляет 11 месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи. В случае, если ни одна из сторон в пятнадцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия договора, то срок аренды возобновляется на каждый последующий период, равный количеству дней в сроке, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору аренды (л.д.18).

В соответствии с п.4.1 договора аренды размер арендной платы по договору составляет 8 000 руб. В силу п.4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату, указанную в п.4.1 договора, не позднее 5 числа месяца, следующим за отчетным путем ее перечисления на счет арендодателя.

В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Возрождение» и АР «БМ-Банк» в форме присоединения ПАО Банк «Возрождение» к АО «БМ-Банк», с ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ПАО Банк «Возрождение» по договору перешли к правопреемнику ПАО Банк «Возрождение» - АО «БМ-Банк».

Пунктом п.10.4 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.5 договора в случае несвоевременного возврата помещения арендодателю в соответствии с условиями договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за весь период пользования помещением, а также уплатить неустойку в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в настоящем договоре, за каждый календарный день просрочки возврата помещения арендодателя.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение условий договора уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 778 282 руб. 41 коп., в том числе 88 000 руб. – задолженность по основному долгу (арендная плата), 87 254 руб. 45 коп. – пени на основании п. 10.4 договора, 603 027 руб. 96 коп. – неустойка за невозврат помещения на основании п. 10.5 договора, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 26).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.19), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что спорным помещением не пользуется, отсутствие уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта не может свидетельствовать и не является безусловным доказательством того обстоятельства, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендный договор возобновлен на неопределенный срок. 

Учитывая заявленные требования и представленные по ним возращения ответчика суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8.1 договора аренды (л.д.12) по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю, а арендодатель обязан принять от арендатора помещение не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока договора аренды по акту приема – передачи. 

Помещение считает фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема – передачи (п.8.2 договора). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени в спорном помещении находится личные вещи ответчика (л.д.139-143).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продлен сторонами на неопределенный срок поскольку ни одна из сторон в пятнадцатидневный срок до истечения срока договора аренды не заявила о намерении отказаться от дальнейшего действия договора (л.д.9, п. 3.2 договора). 

Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика каких – либо опровержений исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы за юридически значимый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд соглашается с расчетом истца (л.д.60) поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспоренным и приходит к выводу об удовлетворении в заявленной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая по существу исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 87 254,45 – п. 10.4 договора суд, учитывая то обстоятельство, что суд рассматривает дела по заявленным исковым требованиям, за пределы который выйти не может, соглашается с расчетом пеней приведенным истцом, ответчиком не оспоренным приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно осведомленность ответчика об условии уплаты арендных платежей и сроков их уплаты, установленном договором размере пени и не оспоренном ответчиком в последующем; период просрочки внесения арендных платежей; соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, и размер неустойки; то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды нежилого помещения; а также то, что ответчиком каких-либо мер к погашению задолженности до настоящего времени не предпринято; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявляла.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невозврат помещения (п. 10.5 договора) в размере 603 027,96 рублей суд приходит к следующему. 

П. 10.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата помещения арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за весь период пользования помещением, а также уплатить неустойку в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в настоящем договора, за каждый календарный день просрочки возврата помещения арендодателю.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истец к ответчику с требованием о возврате арендуемого последним нежилого помещения не обращался, более того в своих исковых требованиях истец настаивает на том обстоятельстве, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «БМ – Банк» в части взыскания с ответчика неустойки за невозврат помещения в размере 603 027,96 руб., поскольку банк к ответчику с требованием о возврате арендуемого последним помещения не обращался, полагает договор аренды действующим, продленным на неопределенный срок. 

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей. 

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельным поскольку, законом по указанной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен. При этом суд учитывает то обстоятельство, что банк в адрес ответчик досудебную претензию направлял, указанная досудебная претензия получена последним не была по причине не извещения банка о смене места жительства. После установления места жительства претензия была направлена повторная и оставлена ФИО5 без ответа. 

Основания для направления настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд у суда не имеется, поскольку истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды заключенному с ФИО5 как с физическим лицом. 

Заочным решением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «БМ – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пеней и неустойки удовлетворены, в общей сложности с ответчика в пользу истца взыскано 862 218 руб. (л.д.88-92). По указанному решению истцу выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство в рамках которого с ответчика в пользу истца на дату рассмотрения настоящего дела по существу удержано 28 797 руб. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что решение в части присужденных к взысканию с ответчика денежных средств в размере 28 797,00 коп. не подлежит исполнению как ранее исполненное (л.д.200-201, 203-206). 

Руководствуясь положением ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БМ – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пеней, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Акционерного общества «БМ – Банк» (ИНН №, ОГРН: №), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 254,45; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невозврат помещения (п. 10.5 договора) - отказать. 

Решение в части взыскания присужденных к взысканию с ФИО2 в пользу АО «БМ – Банк» денежных средств в размере 28 797 руб. исполнению не подлежит как ранее исполненное.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: Фаюстова М.М

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Фаюстова М.М.