Дело № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 04.06.2015 ею с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: определить размеры изделий, подлежащих изготовлению для заказчика, путем замера проемов; изготовить из собственных материалов конструкции, выполненные на основе ПВХ профиля; удалить из проемов, предназначенных для установки изделий старые конструкции; установить в проеме готовые изделия; по желанию заказчика провести отделочные работы; по желанию заказчика установить подоконные доски и внешние отливы по месту установки изделия. Заказчик обязался принять готовые изделия и работу, оплатить их в размере и порядке, установленном договором. Согласно заказу подрядчиком были изготовлены следующие изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.: изделие 1 1430х1 400 в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 34 коп.; изделие 2 1430х1 400 в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; изделие 3 830х1 400 в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.; изделие 4 820х1 400 в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; уголок ПВХ наружный 18х50 в количестве 26 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подоконник MONTBLANC 300 в количестве 7,4 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стартовый профиль в количестве 20 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наличник белый № 80 в количестве 20 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; панель откоса 10х200 белая в количестве 21 м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пена монтажная в количестве 5 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; торцевик в количестве 5 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, подрядчиком был осуществлен монтаж двух одностворочных окон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и монтаж трех двухстворочных окон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заказчиком 04.06.2015 были исполнены обязательства по оплате готовых изделий и работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом предоставленной скидки 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В процессе эксплуатации оконных блоков были выявлены недостатки выполненной работы, а также ненадлежащее качество изготовленных изделий. В частности, при эксплуатации в зимний период отмечается образование конденсата на стеклах и рамах, а также последующее его стекание, в результате чего происходит его замерзание, между стыками оконных блоков и оконных проемов проникает холодный воздух. В связи с указанными обстоятельствами в мае 2016 года она обращалась к ИП ФИО2, который произвел перемонтаж оконных блоков с установкой теплопароизоляции и заменил уплотнение в оконных блоках, однако принятые меры не привели к должному результату.

19.12.2016 ею в адрес ответчика направлена претензия-требование об устранении недостатков изделий. 29.12.2016 получен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что гарантийные обязательства по выявленным недостаткам выполнены в установленный договором срок, рекомендовал произвести меры для предотвращения выявленных недостатков в виде устранения влажности воздуха в помещении (установки приточно-вытяжной вентиляции), установки радиаторов отопления непосредственно под оконными блоками для естественной конвекции воздуха в помещении для обогрева оконных блоков. В связи с тем, что изделия изготовленные ответчиком имеют существенные недостатки, а также в связи с некачественным выполнением работ по монтажу изделий она испытывает постоянный дискомфорт от проживания в жилом помещении, вынуждена нести дополнительные расходы на обогрев помещения, постоянно устранять образующийся в стеклопакетах конденсат во избежание его намерзания на подоконнике. Совместно с нею проживают несовершеннолетние дети, которые подвергаются переохлаждению, в связи с чем у них возникают простудные заболевания, поэтому приходится нести дополнительные расходы на покупку лекарственных средств.

Просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки изделий, изготовленных по договору подряда от 04.06.2015; безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда от 04.06.2015; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> рубля; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной пользу потребителя, взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, кроме того, просила взыскать с ИП ФИО2 понесенные ею расходы, связанные с оплатой строительно-технической судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, так как недостатков при монтаже установленных его работниками изделий не допущено, образование конденсата на окнах истца является следствием отсутствия вентиляции в квартире, неправильной установки отопительных приборов.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты> ФИО1. В 2015 году по договору подряда ИП ФИО2 установил в их квартире 5 пластиковых окон. В ноябре 2015 года окна стали обмерзать. Весной следующего года ФИО2 устранил недостатки, однако это не исправило ситуацию, поскольку в зимний период она продолжают обмерзать, на них в большом количестве образуется конденсат, который стекает и замерзает на подоконнике.

Свидетель А. суду пояснила, что неоднократно приходила в квартиру ФИО1, в зимний период окна в квартире обмерзают, на подоконниках скапливается и замерзает конденсат.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (ч. 3 названной статьи).

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 04.06.2015 истец ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО2 на изготовление и установку 5 пластиковых окон, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по определению размеров изделий, изготовлению, доставке, удалению старых конструкций, монтажу 5 пластиковых окон - изделий из ПВХ, а также сдать результат выполненных работ, а заказчик ФИО1 обязалась принять их результат и оплатить обусловленною договором цену.

В соответствии с договором истец ФИО1 оплатила ИП ФИО2 за выполненные работы 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2015 (л.д. 17)

Пластиковые окна были установлены в квартире истца 04.06.2015.

На изделие установлен гарантийный срок 1 год с момента установки изделия (п. 3.3.1 Договора). На первой странице договора имеется запись, выполненная ИП ФИО2, что последний подтвердил в судебном заседании, о том, что гарантия продлена на 1 год, то есть до 04.06.2017.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации оконных блоков на окнах стал образовываться конденсат, на подоконниках стала появляться наледь.

В мае 2016 года ответчик по просьбе истца произвел перемонтаж оконных блоков с установкой тепло- и пароизоляции, заменил уплотнение в оконных блоках, что подтвердили стороны в судебном заседании.

19.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия-требование, в которой ФИО1 указала, что при эксплуатации окон в зимний период на стеклах и рамах образуется конденсат, который в последующем замерзает, между стыками оконных блоков и оконных проемов проникает холодный воздух, и потребовала незамедлительно безвозмездно устранить недостатки изделий и выполненной работы в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

29.12.2017 истцом получен ответ на претензию-требование от 25.12.2016, в котором ответчик указал, что гарантийные обязательства по выявленным недостаткам выполнены в установленный договором срок, был осуществлен перемонтаж с установкой тепло- и пароизоляции, заменено уплотнение в оконных блоках, ФИО1 рекомендовано устранить влажность воздуха в помещении путем установки приточно-вытяжной вентиляции, установить радиаторы отопления непосредственно под оконными блоками для естественной конвекции воздуха в помещении, для обогрева оконных блоков (л.д. 9-10, 11).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что конструкции оконных блоков выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации, так как имеются наплывы в сварных швах ПВХ профиля, а стеклопакеты имеют дефекты в виде выдавливания герметика внутрь камеры стеклопакетов и сдвиг дистанционных рамок относительно общей плоскости (находятся в разных плоскостях). Также обязательная, несмываемая и читаемая из помещения маркировка в левом нижнем углу или на дистанционной рамке стеклопакетов отсутствует, что свидетельствует о том, что данные стеклопакеты не прошли приемочного контроля. Профили, из которых собраны оконные коробки изделий № 1, 4, 5, не соответствуют марке профиля, предусмотренного договором подряда от 04.06.2015. Монтаж оконных заполнений из ПВХ-профилей в исследуемой квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Причиной выявленных недостатков выполненных работ по изготовлению и установке (монтажу) ПВХ изделий в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является изготовление конструкций и производство монтажных работ с отступлениями от требований нормативно-технической документации и условий договора. Обильный конденсат на ПВХ окнах в обследуемой квартире связан с повышенной влажностью в доме и отсутствием вентиляции. Между недостатками, допущенными при изготовлении и установке (монтаже) указанных изделий, и образованием конденсата на окнах в зимний период причинно-следственная связь отсутствует. Проведенные исследования и изучение представленных материалов позволяют сделать вывод, что имеется прямая причинно-следственная связь между образованием конденсата на окнах в зимний период и совокупностью других факторов (влажность воздуха в квартире истца, отсутствие вытяжки в квартире, особенности системы отопления и др.).

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, возражений и доказательств, опровергающих заключение экспертов, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что работы выполнены ответчиком с отступлениями от требований нормативно-технической документации и условий договора подряда, в связи с чем заявленные требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона в случае нарушения срока устранения недостатков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара.

Претензия истца об устранении недостатков получена ответчиком 25.12.2016, однако недостатки выполненных работ в добровольном порядке им не устранены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 1% х 17 дней (период просрочки с 26.12.2015 по 11.01.2017 (день подачи иска).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика и характера причиненных истцу страданий.

Установка в доме истца оконных блоков ненадлежащего качества создало для ФИО1 бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении её претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

Пунктом 6 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО1 понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые являются разумными и необходимыми, что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда без номера от 04.06.2015.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Чепцов