Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года 

<

адрес> 

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Совкомбанк» ПАО предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч рублей ноль копеек) рублей, на срок 120 месяцев. Процентная ставка по кредиту 18,90 % годовых. 

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является ипотека квартира, общей площадь 47,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Россия, 171680, 

<

адрес>, пгт. Молотково, 

<

адрес>, кадастровый №.

Банком условия договора исполнены полностью. Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия Договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 320 766,75 рубля, из которых: 290 782,03 рублей просроченная суда, 20 796,54 рублей - просроченные проценты; 1 630,76 рублей проценты по просроченной ссуде, 6 846,29 рублей неустойка по ссудному договору, 711,13 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность, которая ответчиком не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 766, рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9 процентов годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молотково, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 567 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 408 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 1476541398, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) в кредит денежные средства в сумме 300 000 рублей, под 18,90 % годовых, на срок 120 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму ежемесячного платежа в погашение задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) N 1476541398 ДЗ, согласно которому залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю ПАО "Совкомбанк" принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира, общей площадью 47,8 кв.м этаж 2, по адресу: 171680, 

<

адрес>, пгт. Молотково, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 567 000 рублей.

ПАО "Совкомбанк" выполнило принятые на себя обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислило заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет заемщика, открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности с нарушением установленного графиком объеме и сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 13.1 основных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий договора 

<

***> истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору в общей сумме составляет 320 766, рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 290 782,03 рублей, просроченные проценты в размере 20 796,54 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 630,76 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 6 846,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 711,13 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из установленной договором процентной ставки и неустойки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или/ в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 171680, 

<

адрес>, пгт. Молотково, 

<

адрес>, общей площадью 47,8кв.м., этаж 2, кадастровый №, принадлежащей ФИО1

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, учитывая требования ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), отсутствия возражений ответчика относительно начальной продажной стоимости предмета залога, исходит из стоимости, определенной сторонами и указанной в договоре залога - 567 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 408 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 766, рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 290 782,03 рублей, просроченные проценты в размере 20 796,54 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 630,76 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 6 846,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 711,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 408 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9 процентов годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молотково, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 567 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии, в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И. Абдулхалимов