Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2023 (УИД 43RS0031-01-2023-000222-28) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аламо Коллект» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании (признании незаконным) бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

в обоснование административного искового заявления изложены следующие обстоятельства.

10 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32069/21/43039-ИП о взыскании с него задолженности. 

16 марта 2023 года начальником ОСП по Подосиновскому району – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 121/23-2 016 от 02 марта 2023 года, поданной руководителем ООО «Аламо Коллект» (взыскателем) на бездействие судебного пристава по указанному исполнительному производству.

ООО «Аламо Коллект» направило в ГУ УФССП по Кировской области жалобу на указанное постановление от 16 марта 2023 года, которая постановлением заместителя руководителя ГУ УФССП по Кировской области от 31 марта 2023 года признана обоснованной, постановлено признать неправомерным и отменить постановление, вынесенное 16 марта 2023 года начальником ОСП по Подосиновскому району – старшим судебным приставом ФИО1 по жалобе ООО «Аламо Коллект», обязать ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» № № 121/23-2 016 от 02 марта 2023 года.

Полагая, что до настоящего времени не исполнено требование, содержащееся в вышеназванном постановлении от 31 марта 2023 года, административный истец потребовал признать незаконным бездействие начальника ОСП по Подосиновскому району – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению названного постановления и принятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект». 

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Главное Управление ФССП России по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва по существу спора от него не поступило.

Начальник ОСП по Подосиновскому району – старший судебный пристав ФИО1, как административный ответчик, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» не признал, суду пояснил следующее.

На исполнении в ОСП по Подосиновскому району находится исполнительное производство № 32069/21/43039-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект», которое в настоящее время приостановлено в связи со смертью должника. 

17 апреля 2023 года по выходу из отпуска ФИО1 во исполнение требований, содержащихся в постановлении заместителя руководителя ГУ УФССП по Кировской области от 31 марта 2023 года вынес постановление, которым жалоба ООО «Аламо Коллект» удовлетворена частично, действия судебного пристава ФИО3 по названному исполнительному производству частично признаны неправомерными.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ), согласно ст.ст. 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, законных интересов заявителя.

Суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований закона «Об исполнительном производстве», а также признаков нарушения прав взыскателя, при этом исходит из следующего.

Исполнительное производство № 32069/21/43039-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 10 января 2022 года, 14 марта 2023 года первоначальный взыскатель – АО «РосСельхозБанк» постановлением судебного пристава – исполнителя заменен на ООО «Аламо Коллект».

В связи со смертью должника (03 мая 2023 года) постановлением от 13 июня 2023 года указанное исполнительное производство приостановлено.

В жалобе ООО «Аламо Коллект» № 121/23-2 016 от 02 марта 2023 года приведены доводы о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом не приняты достаточные меры к установлению имущества и доходов должника, а именно – не направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, должнику не вручено требование о предоставлении сведений о его имущественном положении.

16 марта 2023 года начальником ОСП по Подосиновскому району – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 121/23-2 016 от 02 марта 2023 года, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 постановлено считать правомерными. Указанное постановление не содержит мотивов, по которым жалоба взыскателя фактически оставлена без удовлетворения.

В постановлении заместителя руководителя ГУ УФССП по Кировской области от 31 марта 2023 года указано, что в вышеназванном постановлении от 16 марта 2023 года рассмотрены не все доводы жалобы. 

17 апреля 2023 года начальником ОСП по Подосиновскому району – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект». В данном постановлении перечислены действия, производимые по установлению имущества должника, его доходов, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства в кредитном учреждении и заработную плату, ограничению на выезд за пределы РФ, запрету на совершение регистрационных действий; указано, что судебным приставом не направлены запросы о наличии у должника страховых полисов, об арендованных земельных участках, наличии недвижимого имущества, зарегистрированного до 1998 года, о месте регистрации должника, привлечении к административной ответственности, передвижении должника и принадлежащих ему транспортных средств по территории РФ, не осуществлен выход по месту проживания и регистрации ФИО2 

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны начальника ОСП по Подосиновскому району – старшего судебного пристава ФИО1, на которое ссылается административный истец в обоснование своих требований. 

То обстоятельство, что в постановлении от 17 апреля 2023 года перечислены не все меры принудительного исполнения, поименованные в жалобе ООО «Аламо Коллект» № 121/23-2 016 от 02 марта 2023 года, не является для суда определяющим и не свидетельствует о бездействии должностных лиц Службы судебных приставов. 

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и характер исполнительных действий (ч. 1 ст. 64 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежащих применению в данной обстановке и конкретно складывающейся ситуации. Применительно к рассматриваемому спору это законоположение означает, что судебный пристав не связан доводами и требованиями об устранении нарушений, изложенными в жалобе ООО «Аламо Коллект» № 121/23-2 016 от 02 марта 2023 года, и вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий.

Постановление заместителя руководителя ГУ УФССП по Кировской области от 31 марта 2023 года так же не содержит указаний, какие конкретно действия следует произвести для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время в связи со смертью должника производство таких действий, как получение от него объяснений, сведений о передвижении ФИО2 по территории РФ, на что указано в жалобе взыскателя, неисполнимы.

Постановление, вынесенное 17 апреля 2023 года начальником ОСП по Подосиновскому району – старшим судебным приставом ФИО1, не отменено. Исполнительное производство № 32069/21/43039-ИП в отношении ФИО2 в настоящее время приостановлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом в их совокупности, подтверждают выводы суда о том, что во исполнение постановления заместителя руководителя ГУ УФССП по Кировской области от 31 марта 2023 года начальником ОСП по Подосиновскому району – старшим судебным приставом ФИО1 17 апреля 2023 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект», что опровергает утверждения административного истца о бездействии ФИО1, как должностного лица Службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в виде взыскания всей суммы долга само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может, в качестве основания административного искового заявления это обстоятельство не указано. 

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аламо Коллект» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.

В окончательной форме решение принято в 08 часов 40 минут 13 июля 2023 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.