П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 30 мая 2017 года

Бирский межрайонный суд РБ под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Хусаинова Р.Р., представителей гражданского истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО20, гражданского истца ФИО2 и его представителя ФИО20, при секретаре ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, студента 4 курса Уфимского топливно – энергетического колледжа, призывника, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный номерной знак №, следуя с пассажирами ФИО8 Р.Р., ФИО6, двигаясь на 40-ом км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра с целью обгона попутно идущей автомашины выехал на полосу встречного движения где столкнулся со встречной автомашиной «Форд фокус» государственный регистрационный номерной знак № rus под управлением ФИО2, следующего с пассажирами ФИО1, ФИО5, ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия: 

- пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО7 М.Р. получил телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, перелома носовой перегородки, решетчатой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозг, ушибленных ран лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья;

- пассажир автомобиля «Форд фокус» ФИО1 получила телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева с 4 по 10 со смещением отломков (с 5 по 8 двойные) гематоракса слева, закрытого перелома тела грудины, ушиба органов средостения, гемопневмоторакса справа, компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явились опасными для жизни по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО3 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 этих же Правил, согласно которому водитель при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 этих же Правил, согласно которому водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своих родственников. Около 12 часов 30 минут он на своей автомашине 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> домой к родителям в д. 

<

адрес> РБ. Перед отъездом он созвонился со своими знакомыми ребятами, а именно ФИО6 и Свидетель №1, которые проживают в 

<

адрес> РБ, что он их подвезет из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он их забрал возле южного автовокзала 

<

адрес>. По пути следования он ехал примерно со скоростью около 90 км/час если позволяли дорожные условия. В связи с тем, что он возле 

<

адрес> РБ на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка попал в дорожно-транспортное происшествие он происходящее в тот день помнит смутно, так как в результате аварии он получил телесные повреждения как оказалось позже в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, краевого перелома тела 2-го шейного позвонка, перелома лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости, перелома 5-ой плюсневой кости в проксимальном отделе. Помнит, что он по пути следования останавливался в 

<

адрес>, помнит, что он свернул возле 

<

адрес> на автодорогу Бирск-Тастуба-Сатка. Остальное он вспомнить не может хотя прошло уже достаточно времени. Во время следствия он смотрел видеозапись, сделанную видеорегистратором, установленным в салоне автомашины «Форд фокус», он убедился в том, что он не убедившись в безопасности маневра стал обгонять впереди идущую автомашину марки 

<

данные изъяты> с прицепом, движущуюся в попутном направлении в результате чего столкнулся с автомашиной «Форд фокус» идущей по встречной полосе. Гражданский иск ФИО1 он признает в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск ФИО2 он признает частично – признает имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и услуги юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена кроме показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие (т. 1 л.д.5).

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что в Мишкинскую ЦРБ после ДТП доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РБ, 

<

адрес> диагнозом: ушиб грудной клетки слева, перелом ребер слева под вопросом (т. 1 л.д. 7).

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что в Мишкинскую ЦРБ после ДТП доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес> диагнозом: ушиб грудной клетки слева, перелом ребер слева под вопросом (т. 1 л.д. 8).

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что в Мишкинскую ЦРБ после ДТП доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес> диагнозом: ушиб лица, волосистой части головы, ЗЧМТ под вопросом (т. 1 л.д.9).

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что в Мишкинскую ЦРБ после ДТП доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Новоянсаитово, 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом шейного отдела под вопросом (т.1 л.д.10).

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что в Мишкинскую ЦРБ после ДТП доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес> диагнозом: ушиб лица, ушиб лба, гематома лба слева (т. 1 л.д.11).

Телефонное сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры скорой помощи Мишкинской ЦРБ ФИО19 о том, что в Мишкинскую ЦРБ после ДТП доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом нижней челюсти слева (т. 1 л.д.12).

Протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 40-ом км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка. Проезжая часть автодороги - горизонтальная. Вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия – снежный накат. Дорожное покрытие шириной 11,5 м для двух направлений. На проезжей части линии горизонтальной разметки отсутствуют. Место столкновения расположено на расстоянии 699,8 м от дорожного знака 6.13 (километровый знак «40») в сторону 

<

адрес>. На момент осмотра автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № rus расположен на проезжей части автодороги на расстоянии 672,4 м от задней правой оси автомобиля до дорожного знака 6.13 (километровый знак «40») и на расстоянии 6,05 от задней правой оси колеса до бокового ограждения, на расстоянии 4,80 м от передней правой оси до бокового ограждения передней частью в направлении 

<

адрес>. Автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № rus расположена на расстоянии 673,20 м до дорожного знака 6.13 (километровый знак «40»), на расстоянии 3 метров от правого по ходу его движения края проезжей части автодороги, на расстоянии 7,5 м от оси заднего правого колеса до задней левой оси колеса автомашины «

<

данные изъяты>» передней частью в направлении 

<

адрес> в сугробе. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъяты автомашины марок «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № rus, «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным номерным знаком № rus, видеорегистратор марки «Best Electronics» с салона автомашины 

<

данные изъяты>», бумажный пакет со смывом бурого пятна с рулевого колеса автомашины «

<

данные изъяты>»; бумажный пакет со срезом подушки безопасности со стороны водителя, бумажный пакет со смывом бурого пятна, бумажный пакет со срезом подушки безопасности со стороны пассажира, бумажный пакет с частицами ЛКП автомашины 

<

данные изъяты> бумажный пакет с частицами ЛКП автомашины «

<

данные изъяты> и сами автомашины (т. 1 л.д.13-36).

Протокол осмотра транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком № rus (т.1 л.д.37).

Протокол осмотра транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком № rus (т.1 л.д.38).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств автомашин 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком № rus и автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком № rus (т. 1 л.д.98).

Протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи, в котором описан видеорегистратор марки «Best Electronics» и видеозапись (т.1 л.д.135-136).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств видеорегистратора марки «Best Electronics», бумажного пакета со смывом бурого пятна с рулевого колеса автомашины «

<

данные изъяты>», бумажного пакета со срезом подушки безопасности со стороны водителя, бумажного пакета со смывом бурого пятна, бумажного пакета со срезом подушки безопасности со стороны пассажира, бумажного пакета с частицами ЛКП автомашины 

<

данные изъяты>», бумажного пакета с частицами ЛКП автомашины «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.137).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно - медицинской экспертизе у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения в виде множественных переломов ребер слева с 4 по 10 со смещением отломков (с 5 по 8 двойные) гематоракса слева, закрытого перелома тела грудины, ушиба органов средостения, гемопневмоторакса справа, компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, которые явились опасными для жизни по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д.149-151).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО7 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, перелома носовой перегородки, решетчатой кости, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозг, ушибленных ран лица, которые явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д.92-95).

Вина подсудимого ФИО3 доказывается также показаниями свидетеля и гражданского истца ФИО2, представитель гражданских истцов ФИО20, данными ими в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО7 М.Р., его законного представителя ФИО23, потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 Р.Р., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в новогодние праздничные выходные дни он, его жена ФИО1 и двое детей, находились у его родителей, которые проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он со своей семьей возвращался в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты> Погода была ясная, без осадков, дорога была с хорошей видимостью. Он двигался на автомобиле со скоростью 80 км/ч на четвертой передаче механической коробки передач. Подъезжая к крутому повороту участка дороги вблизи населенного пункта 

<

адрес> РБ, увидев встречные автомобили на крутом левом повороте в его попутном направлении, он начал уменьшать скорость движения, т.к. ему навстречу ехал поток автомобилей состоящий из 2 легковых автомобилей и большегрузной автомашины марки 

<

данные изъяты> с прицепом; во-вторых, до дорожного знака № «Начало населенного пункта» ПДД «Староарзаматово» оставалось доехать метров 300. После проезда первого встречного автомобиля он увидел, что из-за прицепа 

<

данные изъяты> внезапно, на крутом повороте, на большой скорости, выехал на встречу его полосе движения автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Оценив ситуацию, с целью избежания столкновения со встречным автомобилем он нажал на педаль тормоза, его машина оборудована антиблокировочным тормозным устройством, одновременно начал прижиматься правее на свою обочину, рассчитывая на то, что водитель встречного автомобиля примет меры по избежанию лобового столкновения их автомобилей. Но, что показалось странным, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> увидев его автомобиль не принял меры для предотвращения столкновения, с целью возврата на свою полосу движения и не тормозил и не прижался правее в сторону прицепа 

<

данные изъяты>, чтобы остаться между его автомобилем и 

<

данные изъяты>. Во избежание столкновения он до последнего момента пытался уйти от лобового удара, но целенаправленное прямое движение автомобиля 

<

данные изъяты> в его сторону не оставляло ему никаких шансов уйти от лобового удара, о чем свидетельствует запись видеорегистратора его автомобиля. Он не имел возможности съехать на обочину, т.к. высота снежного покрова на обочине было в высоту больше 80 см. от дорожного полотна. При столкновении автомобиль 

<

данные изъяты> остался на месте удара, а Форд ФокусЗ развернуло на 120 градусов, и задом отбросило на высокую заснеженную обочину на расстояние 6-7 метров от автомобиля виновника. Это доказывает о том, что 

<

данные изъяты> ехал с большой скоростью. Следует отметить, что дети находились в детских удерживающих устройствах на заднем сидении автомобиля, тем самым чудом избежали травм. Его члены семьи в салоне были пристегнутыми ремнями безопасности, что позволило остаться на своих местах. После столкновения он начал вытаскивать детей из салона автомобиля. Жена попросила ее не трогать, так как та пожаловалась на острую боль в позвоночнике, грудной клетке, ребрах. Он, несмотря на острую боль в левой стопе ноги и ребрах с левой стороны грудной клетки, продолжал действия по оказанию помощи пострадавшим в ДТП. Дождавшись инспекторов ГИБДД, работников МЧС, автомобиль скорой медицинской помощи доставил их в Мишкинскую центральную районную больницу. Следует отметить, что на всех колесах его автомобиля была шипованая резина модели NORDMAN 4. На протяжении движения по автодороге были включены дневные ходовые огни с ближним светом фар.

Гражданский истец ФИО2 в судебном заседании показал, что им заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступными действиями ФИО4 в размере 217 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. Он исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснили, что ФИО3 в результате преступных действий, выразившихся в грубом нарушении ПДД РФ, причинил ему вред здоровью, имущественный вред и моральный вред. В результате ДТП им были получены закрытые переломы 5-7 ребер слева в хрящевой зоне, закрытый перелом основания пятой плюсневой кости без смещения отломков, ушибы и кровоизлияния в мягкие ткани лица, туловища и конечностей, что согласно материалам уголовного дела, квалифицируется как вред здоровью средний степени тяжести. Он понес сильные физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: из-за травмы стопы он не мог более месяца свободно передвигаться, ходил с гипсом и костылями, испытывал острую боль в области груди и ребер, испытывал неудобства во время сна. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 его супругой ФИО1 были получены телесные повреждения в виде: компрессионный стабильный перелом тела ТН-12 позвонка; сросшиеся переломы 4-10 ребер слева, тела грудины; ушиб правого легкого, что согласно материалам уголовного дела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, что он из – за своих травм не мог вести нормальную жизнь, испытывал физические и нравственные страдания, из – за этого ДТП вся их размеренная жизнь в корне поменялась, жена до сих пор не может жить нормальной жизнью, он остался на руках с двумя малолетними детьми, вся их счастливая жизнь оборвалась в один миг. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на 40 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, произошедшее по вине ФИО3, его автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 

<

данные изъяты> рублей. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им были оплачены услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также им были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей ему выплатила страховая компания САО «ВСК» - лимит выплаты по возмещению имущественного вреда. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель гражданского истца ФИО1 – ФИО20 в судебном заседании показал, что его доверительницей ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО3 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он исковые требования поддерживает в полном объёме и показал, что в результате преступных действий ФИО3, выразившихся в грубом нарушении ПДД РФ, потерпевшей ФИО1 были получены компрессионный стабильный перелом тела ТН-12 позвонка; сросшиеся переломы 4-10 ребер слева, тела грудины; ушиб правого легкого, что согласно материалам уголовного дела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ФИО1 понесла сильные физические и нравственные страдания, а именно находилась в реанимационном отделе в бессознательном состоянии, где ей через межреберное пространство с правой стороны устанавливали дренажную трубку для откачки крови и воздуха из правого легкого. Из-за травмы позвоночника ФИО1 в течении первых двух месяцев находилась только в лежачем положении, а в настоящее время ей разрешено находится в стоячем положении не более 10 минут, а в сидячем положении находится категорически запрещено. ФИО1 постоянно испытывает острые боли в спине, в поясничном отделе, периодически возникают острые боли в области груди, головные боли. После перелома позвонка на спине визуально прослеживается выпирание двух позвонков, что со слов врачей исправить невозможно, т.к. хирургическое вмешательство может повлечь повреждение спинного мозга. В связи с многочисленными переломами, ФИО1 испытывает неудобства во время сна, т.к. должна спать лишь на спине на твердой поверхности. ФИО1 является матерью двух малолетних детей (одному 3 года, второму 7 месяцев). Младшего сына до ДТП ФИО1 кормила грудным молоком. В результате ДТП из-за лечения с применением сильнодействующих лекарств, которые противопоказаны при кормлении грудным молоком, ФИО1 была вынуждена перестать кормить грудным молоком младшего сына, в следствии чего у нее периодически образовывался застой молока. Дети получили сильный стресс из-за отсутствия - нахождения в больнице - отца и матери: они долгое время отказывались принимать пищу, постоянно плакали, плохо спали. У детей в настоящее возникает страх, даже при непродолжительном отсутствии родителей. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель гражданского истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании показал, что исковые требования ФИО1 поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель гражданского истца ФИО2 – ФИО20 в судебном заседании показал, что исковые требования ФИО2 поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО30 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает со своими родителями по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ.№, учится в 10 классе школы № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №1 поехал в 

<

адрес> к его родственникам в гости. ДД.ММ.ГГГГ они решили вернуться домой в 

<

адрес>. Свидетель №1 по интернету в группе «попутчик» связался с знакомым ФИО4, который в тот день также ехал на своей автомашине «ВАЗ-211440» государственный регистрационный номерной знак он не помнит к себе домой в д. 

<

адрес>. ФИО8 Р. и ФИО4 договорились, что они встретятся возле южного автовокзала 

<

адрес>. Около 13 часов они встретились с ФИО4 и втроем выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем автомашины находился ФИО4 Рядом с тем на пассажирском сиденье сидел Свидетель №1. Он сел на заднее пассажирское сиденье. По пути следования в Удельных Дуванеях они остановились и в кафе перекусили. После того как они тронулись дальше он находясь в салоне автомашины ФИО4 на заднем пассажирском сиденье уснул. О том, что по пути следования они попали в дорожно-транспортное происшествие он узнал лишь когда очнулся в больнице 

<

адрес>. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, закрытый черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. В больнице он пролежал до 27 января сего года. В настоящее время он со слов ФИО8 Р. знает, что ФИО4 двигаясь по дороге в 

<

адрес> возле д. 

<

адрес> РБ не удостоверившись в безопасности маневра пытался обогнать автомашину КАМАЗ и не заметил встречную автомашину, с которой они столкнулись (т. 1 л.д.157-161).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 М.Р. - ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Вместе с мужем воспитывают сына ФИО14, который у нее родился от первого брака и дочь Кристину. ФИО7 24 октября сего года исполнится 

<

данные изъяты> лет. Тот учится в 10 классе школы № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их сын вместе с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> в гости к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ утром сын позвонил и сказал, что тот с ФИО11 выезжает домой. Около 14 часов ФИО7 снова позвонил и сказал, что те проезжают 

<

адрес>. Она примерно подсчитала и ждала приезда сына около 15 часов 30 минут. Около 16 часов когда она находилась дома домой с ярмарки вернулась дочь и сообщила, что ФИО14 попал в аварию. Когда она спросила ту откуда той стало известно об этом дочь сказала, что той об этом сообщила сестра ФИО11. Узнав об этом она сразу позвонила матери ФИО11, от которой она узнала, что отец ФИО11 уехал к месту аварии. После чего она позвонила отцу ФИО8, от которого она узнала, что их сына ФИО14 привезли в больницу села Мишкино. ФИО16 передал трубку хирургу Мишкинской ЦРБ, от которого она узнала, что ФИО7 ФИО14 повезут в больницу 

<

адрес>. Затем она нашла знакомого с автомашиной, с которой она с мужем выехала в 

<

адрес>. Когда они приехали к больницу 

<

адрес> их сына погрузили в автомашину скорой помощи и повезли в больницу 

<

адрес>. Как сообщили медработники их сыну срочно нужно сделать компьютерную томографию. Они поехали вслед за машиной скорой помощи. По приезду в больницу 

<

адрес> сына госпитализировали в реанимационное отделение. В больнице сын пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Когда сын лежал в больнице она его навещала два раза в неделю. Тогда она узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия сын получил телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, перелома носовой перегородки, закрытого черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. Когда сын лежал в больнице и пришел в себя она спрашивала у сына об обстоятельствах аварии. На это сын сказал, что тот ничего не помнит, так как до того как произошла авария тот спал в салоне автомашины, на которой сын ехал из 

<

адрес>. Об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия она узнала от ФИО8, который сообщил, что тот вместе с ФИО14 возвращался из 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>», за рулем которого был парень по имени ФИО12, который проживает в 

<

адрес>. Как сказал ФИО16 ФИО12 по дороге домой возле д. 

<

адрес> РБ хотел обогнать автомашину 

<

данные изъяты> идущую в попутном направлении, но не заметил приближавшуюся по встречной полосе автомашину 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.173-175).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> вместе со своей семьей. У ее супруга имеется личная автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № rus. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО10 и двумя сыновьями ФИО13 и Аланом поехали в 

<

адрес> РБ в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с семьей поехала в 

<

адрес> домой. За рулем автомашины был ее супруг. Она с детьми сидела на заднем пассажирском сиденье. Оба сына были в детских удерживающих креслах. Все находящиеся в салоне были пристегнуты ремнями безопасности. Около 14 часов 30 минут они проезжали между деревнями Малонакаряково и 

<

адрес>. В это время она видела, что на встречу по своей полосе движения двигалась грузовая автомашина КАМАЗ. Затем она увидела легковую автомашину марки 

<

данные изъяты>, которая выехала на полосу их движения, чтобы обогнать автомашину КАМАЗ. Какое было до этих автомашин расстояние она сказать не может. Ее супруг увидев легковую автомашину, которая стала обгонять автомашину КАМАЗ стал прижиматься к правой обочине. Она еще подумала, что они разъедутся с автомашиной ВАЗ-211440. Затем она увидела, что водитель автомашины ВАЗ-211440 тоже начал сворачивать влево по ходу своего движения. Затем она только вскрикнула от испуга и их автомашины столкнулись. От удара их автомашину выбросило в кювет, в сугроб. После аварии в месте дорожно-транспортного происшествия остановились проезжавшие мимо автомашины и стали им помогать выбраться из салона автомашины. Кто-то вызвал скорую помощь. По приезду автомашины скорой помощи ее, ее мужа и ФИО7 ФИО13 увезли в Мишкинскую ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева с повреждением легкого, перелома тела грудины. Когда она уже находилась на излечении в 21 больнице 

<

адрес> у нее выявили компрессионный стабильный перелом Тh 12 позвонка (т. 1 л.д.124-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал у индивидуального предпринимателя водителем автомашины КАМАЗ, возил из 

<

адрес> в 

<

адрес> древесину. ДД.ММ.ГГГГ он утром после того как разгрузил лесоматериал выехал в 

<

адрес>. Он ехал на автомашине КАМАЗ государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> рус с прицепом. В городе Уфе он встретил своего знакомого ФИО15, фамилию он того не помнит, тот подрабатывает у другого предпринимателя, также возил древесину из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они из 

<

адрес> выехали вместе. Около 14 часов они проезжали мимо 

<

адрес> РБ. ФИО15 на своей автомашине КАМАЗ с прицепом ехал впереди него примерно на расстоянии 300-500 метров, когда он проезжал населенный пункт обозначенный соответствующими дорожными знаками его обогнала автомашина ВАЗ-211440. Когда он еще не доехал до перекрестка в конце населенного пункта впереди он увидел, как обогнавшая его автомашина ВАЗ-211440 выехала на встречную полосу пытаясь обогнать автомашину КАМАЗ, на которой ехал ФИО15. Далее он увидел как та столкнулась с автомашиной, которая ехала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На участке автодороги где произошло дорожно-транспортное происшествие имеется небольшой поворот на право при движении в сторону 

<

адрес>. Поэтому из-за поворота он не видел движущуюся автомашину, как оказалось позже марки «Форд фокус». По происшествии времени он не может утверждать были ли между автомашиной на которой двигался он и автомашиной ФИО15 другие автомашины. Ему только запомнилась автомашина ВАЗ-211440, которая обогнала его, а затем стала обгонять автомашину ФИО15. После того как произошло столкновение он подъехав к месту аварии остановился и стал помогать пострадавшим. ФИО15 к этому времени также остановился и тоже находился возле столкнувшихся автомашин. В салоне автомашины находились водитель и двое пассажиров. Один из пассажиров выбрался с салона автомашины сам и ходил возле этой автомашины. В салоне автомашины «Форд фокус», которую в результате столкновения выбросило в сугроб находились водитель, его супруга и двое малолетних детей. Кто-то вызвал автомашину скорой помощи, которые приехала через некоторое время. К месту аварии также приехали сотрудники МЧС и ОГИБДД. Пострадавших на автомашине скорой помощи и на попутных машинах увезли в больницу 

<

адрес>. По его мнению в столкновении автомашин виноват водитель автомашины ВАЗ-211440, который выехал на обгон автомашины КАМАЗ идущей в попутном направлении не убедившись в отсутствии встречной автомашины (т. 1 л.д.171-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО21 на автомашине КАМАЗ-355102 государственный регистрационный номерной знак № rus, в основном он перевозит лесоматериалы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером загрузив автомашину КАМАЗ и прицеп лесоматериалами он выехал в 

<

адрес>. Разгрузившись он около 06-07 часов утра выехал обратно в 

<

адрес>. В городе Уфе он встретил знакомого Свидетель №2, который также работает по найму у индивидуального предпринимателя в 

<

адрес> водителем автомашины КАМАЗ. Тот также как и он в 

<

адрес> привез лесоматериалы. Обратно в 

<

адрес> он с Свидетель №2 возвращался можно сказать вместе. Он ехал впереди, а Свидетель №2 вслед за ним на некотором удалении. Около 14 часов 20 минут он проезжал д.

<

адрес> РБ по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, на 40 км указанной автодороги. После того как он проехал данный населенный пункт участок дороги имеет поворот вправо. Он двигался со скоростью около 60 км/час. Не доезжая до указанного поворота его обогнали две автомашины. В настоящее время марку этих автомашин он не может вспомнить. Это были легковые автомашины. После того как его обогнали эти автомашины он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что его начинает обгонять еще одна легковая автомашина, как оказалось позже марки 

<

данные изъяты>». В это же время он увидел, что ему навстречу по полосе встречного движения движется легковая автомашина белого цвета марки «Форд фокус». Увидев это он стал принимать вправо на обочину чтобы дать возможность разъехаться встречной автомашине и автомашине, которая выехала на полосу встречного движения для обгона его автомашины, так как он заметил, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» также стал принимать вправо на обочину по ходу своего движения. Как оказалось позже водитель автомашины 

<

данные изъяты> в свою очередь также свернул влево в кювет по ходу своего движения. В результате чего автомашины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» столкнулись. В результате столкновения автомашину «

<

данные изъяты>» выбросило с проезжей части вправо по ходу его движения в сугроб, а автомашина «

<

данные изъяты>» после столкновения осталась на проезжей части. Сам момент столкновения он увидел в зеркало заднего вида. Увидев, что автомашины столкнулись он остановился и побежал к столкнувшимся автомашинам чтобы оказать помощь. В это время возле места столкновения автомашин остановились двигавшийся вслед за ним на своей автомашине Свидетель №2, а также другие проезжавшие автомашины. Люди, находящиеся в салонах этих автомашин также стали помогать пострадавшим. Он в основном помогал выбираться пострадавшим в салоне автомашины «

<

данные изъяты>». Когда он подошел к указанной автомашине на заднем пассажирском месте находился парень, тот вернее находился на полике между сиденьями. Как он понял парень, который находился на заднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности. Другой парень, который во время движения находился на переднем пассажирском сиденье, выбравшись из салона сам ходил возле этой автомашины. Он у того серьезных травм не заметил. Сам водитель указанной автомашины также был травмирован. Вскоре к месту аварии подъехали автомашины скорой помощи, МЧС и сотрудники ОГИБДД. Затем пострадавших увезли в больницу 

<

адрес>. Со слов других очевидцев он узнал, что в салоне автомашины 

<

данные изъяты>» находились водитель с супругой и двое малолетних детей. Дополнительно может сообщить, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «

<

данные изъяты>», так как тот не убедившись в безопасности маневра начал обгонять его. Скорей всего из-за поворота тот не заметил впередиидущую автомашину «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.183-184).

Из показаний свидетеля ФИО8 Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> вместе со своими родителями. Учится в 11 классе школы № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО6 из 

<

адрес> РБ выехал в гости к родственникам в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 решил поехать домой в 

<

адрес> на попутной автомашине. В группе «попутчик» он нашел знакомого ФИО4, который также родом из 

<

адрес>, который искал попутчиков домой в 

<

адрес>. Они с тем связались и договорились, что тот, то есть ФИО4 заберет их возле южного автовокзала 

<

адрес>. Они встретились с ФИО4 около 13 часов. У ФИО4 имеется личная автомашина марки 

<

данные изъяты> государственного регистрационного номера его автомашины он не помнит. Встретившись они втроем выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выехали через микрорайон Затон. За рулем автомашины находился сам ФИО4 Он сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье. По пути следования они заехали в кафе в Удельных Дуванеях, где перекусили. Затем они поехали дальше. Около 14 часов 30 минут они проезжали мимо населенного пункта 

<

адрес> РБ. Как он заметил в это время впереди них ехала в попутном направлении автомашина КАМАЗ. Ему показалось что автомашина КАМАЗ был тентованный из-за того, что за данной автомашиной было снежное завихрение. Были ли между автомашиной ФИО4 и автомашиной КАМАЗ еще какие либо автомашины он не обратил внимания. Он помнит, что ФИО4 решил того обогнать и с этой целью ФИО4 стал выезжать на встречную полосу. Наверно тот, то есть ФИО12 не увидел автомашину, которая ехала навстречу по встречной полосе движения. Когда ФИО12 стал обгонять автомашину КАМАЗ он увидел, что по встречной полосе движения движется автомашина марки 

<

данные изъяты>». Далее он успел заметить, что водитель данной автомашины увидев автомашину ФИО4 стала выруливать вправо по ходу своего движения на обочину. Затем он успел увидеть, что ФИО4 также свернул влево по ходу движения, чтобы избежать столкновения и их автомашины столкнулись. В результате столкновения он получил телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. После аварии самостоятельно выбрался с салона автомашины и отойдя в сторону утер лицо снегом. Затем он подошел к автомашине, в которой он ехал и хотел помочь выбраться из салона автомашины ФИО6 через разбитое окно дверцы, так как саму дверцу от удара заклинило. Когда он хотел ФИО7 М. вытащить через окно его остановил подошедший к машине неизвестный мужчина, который сообщил, что те вызвали скорую помощь, и что возможно можно навредить. После аварии он позвонил своему отцу, который приехал на своей автомашине и тот его отвез в больницу 

<

адрес>. Где его осмотрели и сказали обратиться в больницу по месту жительства. После чего он с отцом поехал в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они обратились в больницу и его госпитализировали. В больнице он пролежал около двух недель. После того как его выписали из больницы он еще неделю лежал дома. Когда он лежал эту неделю дома у него из носа не переставала течь кровь и его родители обратились в больницу по этому поводу. При обследовании в больнице 

<

адрес> у него обнаружили перелом носа и повреждение перегородки (т. 1 л.д.167-170).

Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются в деталях между собой, с показаниями потерпевшей ФИО1, ФИО7 М.Р., показаниями подсудимого ФИО4 и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия - показаниями свидетеля и гражданского истца ФИО2, представителя гражданских истцов ФИО20, данными ими в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО7 М.Р., его законного представителя ФИО23, потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 Р.Р., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; так же телефонным сообщением о преступлении (т. 1 л.д.5), телефонным сообщением о преступлении (т. 1 л.д. 7), телефонным сообщением о преступлении (т. 1 л.д. 8), телефонным сообщением о преступлении (т. 1 л.д.9), телефонным сообщением о преступлении (т.1 л.д.10), телефонным сообщением о преступлении (т. 1 л.д.11), телефонным сообщением о преступлении (т. 1 л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.13-36), протоколом осмотра транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.37), протоколом осмотра транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.38), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.98), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.135-136), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.137), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.149-151), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-95).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении просила суд ФИО3 строго не наказывать, не лишать свободы.

Потерпевший ФИО7 М.Р. в своем заявлении просил ФИО3 наказание назначить на усмотрение суда.

Исходя из материалов дела, доводов государственного обвинителя и защитника, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести в следствии случайного стечения обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельств отягчающих виду подсудимого судом не установлено. 

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы. 

Так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права управлять транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела, потерпевшей ФИО1 подано исковое заявление о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных совершенным преступлением. В своем иске ФИО1 просит 

<

данные изъяты> 1300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители потерпевшей ФИО1 – ФИО2 и ФИО20 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении ей материального ущерба в виде оплаты нотариальных услуг, суд считает данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные исковые требования подтверждены документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, а так же учитывает, что ФИО3 совершено преступление по неосторожности, а именно в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем требование потерпевшей ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При рассмотрении уголовного дела, гражданским истцом ФИО2 подано исковое заявление о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных совершенным преступлением. В своем иске ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 и его представитель ФИО20 исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме.

ФИО3 исковые требования ФИО2 признал частично, признает имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и услуги юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 о возмещении ему материального ущерба в виде: услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей - страховая сумма, выплаченная страховщиком), суд считает данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные исковые требования подтверждены документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшего за себя и свою супругу, с учетом требований разумности и справедливости, а так же учитывает, что ФИО3 совершено преступление по неосторожности, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 приняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем требование гражданского истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению, в размере 20 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО4 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в сроки установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор марки «Best Electronics», автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным номерным знаком № – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2; бумажный пакет со смывом бурого пятна в рулевого колеса автомашины «

<

данные изъяты> бумажный пакет со срезом подушки со стороны водителя, бумажный пакет со смывом бурого пятна, бумажный пакет со срезом подушки со стороны пассажира, бумажный пакет с частицами ЛКП автомашины 

<

данные изъяты>», бумажный пакет с частицами ЛКП автомашины 

<

данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком № – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО33

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева