76RS0024-01-2020-004373-71 

Дело № 2-1383/2021 Мотивированное 

решение

изготовлено 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 20 июля 2021года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Основная строительная компания», о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.05.2019 по 17.12.2019 в размере 286 458,40 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 02.11.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №48/16-П, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение (квартиру) со строительным номером 152 проектной площадью 67,58 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: территория, ограниченная 

<

адрес>, в срок до 14.02.2017. Свои обязательства ФИО1 выполнил, уплатив ответчику стоимость квартиры в размере 2 773520, однако квартира до настоящего времени ему не передана. Ответа на претензию истца от 13.02.2020 о выплате неустойки за период с с 15.05.2019 по 17.12.2019 от застройщик е последовало. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями в заявленном размере не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. Указал на объективные причины, препятствующие своевременной сдаче дома в эксплуатацию. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2018 с ООО «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 220 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 115 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2018.

Указанным решением суда установлено, что 02.11.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 48/16-П, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по строительному адресу: территория, ограниченная 

<

адрес>, на 3 этаже, состоящую из 2 комнат, со строительным номером 152, общей площадью 67,58 кв.м. Стоимость объекта составила 2 773 520 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства не позднее 14.02.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2019 по гражданскому делу № 2-1469/19 по указанным основаниям взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за иной период - период с 16 августа 2018 г. по 14 мая 2019 г. 150 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора судом квартира истцу не передана. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Таким образом, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истицу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Неустойка за период с 15.05.2019 по 17.12.2019 по расчетам истца составляет 286 458, 40 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 руб.

При этом оснований для отказа во взыскании неустойки, в связи с невозможностью передачи объекта в установленный срок, на что ссылается ответчик, не имеется, соглашения о переносе сроков исполнения обязательства с истцом не заключено. 

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

13.02.2020 ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 55 000 руб. (100 000 + 10 000 х 50%).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Основная строительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 15.05.2019 г. по 17.12.2019 в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л,ФИО3