Дело № 2- 1694/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, расходов по оформлению доверенности в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который управляя 

<

данные изъяты>, нарушил п. ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ. 

Гражданская правовая ответственность собственника 

<

данные изъяты>, ФИО8. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Получив консультацию в автосервисе, истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости ремонта автомашины. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ###, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) – ### Истец обратился в страховой отдел ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере ### ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена досудебная претензия. Однако страховая выплата в полном объеме произведена не была. 

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, расходы на оплату услуг юриста в размере ###, расходы на автоэкспертные услуги в размере ###, расходы на оформление доверенности в размере ###, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ### 

Страховое возмещение, взысканное по вышеуказанному решению суда, было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###

Представитель ответчика – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала. 

В обосновании своих возражений суду указала, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указала, что истцом неверно рассчитан период неустойки. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ###. Днем начала срока неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло ### дней, поэтому расчет неустойки должен быть следующим: ###* ###%*###=###. Таким образом, неустойка составляет ### В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, как несоответствующую последствиям нарушения обязательства. Доказательства того, что ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательства понес ущерб, соответствующий заявленному размеру неустойки, в материалах дела отсутствуют. ПАО СК «Росгосстрах» действовало в установленные сроки и в соответствии с требованием Федерального Закона об ОСАГО. Полагала, что размер неустойки не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения, просила размер неустойки снизить до размера недоплаченного страхового возмещения - ###. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить на основании ст.100 ГПК РФ. Расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана для участия представителя не на конкретное дело и не в конкретное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства по доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ФИО1 

<

данные изъяты>, получило технические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО8, управлявший 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае ###, составленному и согласованному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере ###

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, расходы на оплату услуг юриста в размере ###, расходы на автоэкспертные услуги в размере ###, расходы на оформление доверенности в размере ###, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ### 

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на своевременное и полное страховое возмещение установлен приведенным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается. 

Страховое возмещение, взысканное по вышеуказанному решению суда, было получено представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО10 

В ходе судебного заседания установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия положений п.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ). 

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

Согласно п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 

Страховое возмещение в сумме ###, взысканное с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО10 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней; ### х ###% * ### дней = ###).

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку ФИО1 неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка. 

Из произведенного судом расчета следует, что период просрочки составляет ### дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составляет ### (### х ###% * ### дней = ###) 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штрафные санкции должны соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора. Нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом того, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым ее уменьшить до ### 

Определяя неустойку в сумме ###, суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Суд учитывает также степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в сумме ###, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий, в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, подтвержденные договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО2, нотариусом Александровского нотариального округа, поскольку указанная доверенность выдана истцом на представителя для участия именно в гражданском деле по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с участием вышеуказанных транспортных средств. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ### 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>