Дело № 12-69/2019

УИД 29MS0014-01-2018-004424-16 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1, считая судебное постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Она правонарушение не совершала, полагает, что Р.А.В. является заинтересованным лицом, а свидетель В.В.А. очевидцем не являлась. Указывает, что приведенные мировым судьей доказательства являются противоречивыми и не согласуются между собой.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Р.А.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств не представили. Дело рассмотрено без их участия.

Защитник ФИО1 - адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Наквасина Р.В., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно разбила два ноутбука марки HP 15 - bw022ur, серийный номер CND 747 CKCV и HP 15 - bw022ur, серийный номер CND 747 CKCV. Своими действиями ФИО1 причинила ущерб Р.А.В. в сумме 32480 рублей, который для Р.А.В. значительным не является. В действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержится.

Умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал деяние ФИО1 по статье 7.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей Р.А.В., свидетеля В.В.А., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, сведениями о стоимости ноутбуков, техническим заключением Единого сервисного центра «Комтел», рапортом должностного лица. 

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Представленным доказательствам мировым судьёй в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.

Установленные мировым судьёй обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.Б. Минина