Дело № 2-237/2020

УИД 22RS0025-01-2020-000289-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 03 сентября 2020 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 к Ом Наталье Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ом Н.В. об обращении взыскания на имущество должника. Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности: земельный участок - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 750 кв.м., общая долевая собственность 1/4 доля; расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

В обоснование указала, что в ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю, находится на исполнении исполнительное производство от 04.06.2016 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Косихинским районным суд Алтайского края по делу №2-6/2016. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам Ом Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 750 кв.м., общая долевая собственность 1/4 доля; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Должник официально не работает.

Истец указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. До судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, рассмотреть дело без её участия. В заявлении, также указала, что рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Ом Н.В. 12.12.2016 года обращено взыскание на заложенное имущество, земельный участок 750 кв.м., общая долевая собственность 1/4 доля, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Специалистом по оценке имущества, данное имущество оценено в 17813 руб. Взыскатель Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк отказался от заложенного имущества, в связи с чем данное имущество подлежит реализации на комиссионных началах. На данный момент должник Ом Наталья Викторовна не работает и другого имущества не имеет. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2694654,99 руб.

Ответчик Ом Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом об уважительных причинах не явки не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Как установлено судом и следует из представленных материалов определением Косихинского районного суда Алтайского края от 19.01.2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и Ом Н.В., ООО «ПСК «Факт» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дело №2-6/2016. Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 19.01.2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и Ом Н.В., ООО «ПСК «Факт» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дело №2-8/2016. Указанные определения вступили в законную силу 04.02.2016 года.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.06.2016 года на основании исполнительного документа № от 05.05.2016 года, в отношении должника Ом Натальи Викторовны, в пользу взыскателя Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1218293,78 руб.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно информации, поступивший в суд 03.09.2020 года из ОСП Косихинского района сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Ом Натальи Викторовны составляет 2694564 рубля 99 коп.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Ом Н.В. в виде денежных средств в рублях, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получение информации о движимом и недвижимом имуществе, имеющимся у должника, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы.

Согласно выписке от 16.07.2020 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ом Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24-32).

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, у Ом Н.В. не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 22:19:030010:5443, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Ом Н.В. По земельной доле определенна предварительная оценка в 12500 руб. В суде установлено, что на спорном земельном участке отсутствует какое-либо жилье или другие строения.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что, какого-либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме доли земельного участка, должник Ом Н.В. не имеет.

Из материалов исполнительных производств следует, что должник Ом Наталья Викторовна не работает и другого имущества не имеет, денежные средств у ответчика для исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В материалах дела представлено заключение об итоговой величине стоимости объекта согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, составляет 17813 рублей.

Принимая во внимание стоимость спорного земельного участка, установленную заключением, оснований не доверять которому не имеется, суд считает обоснованным довод истца о соразмерности обращения взыскания на указанный земельный участок, с учетом того, что остаток задолженности ответчика Ом Н.В. по исполнительному производству составляет 2694564 рубля 99 коп.

При рассмотрении дела наличие каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, судом не установлено: земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем отсутствует какое-либо жилье (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, соглашаясь с доводами истца, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя, о чем представлены соответствующие доказательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Ом Н.В. не имеется, суд обращает взыскание на принадлежащую Ом Н.В. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Ом Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 к Ом Наталье Викторовне об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Ом Наталье Викторовне 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Ом Натальи Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук