РЕШЕНИЕ

город Черкесск 16 апреля 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – адвоката Салпагаровой Ф.М., представителя ответчика (ФИО2) – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1653/2019 по иску ФИО1 к Дотдуевой Написат Нюр-Магометовне о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением в сети Интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением в сети Интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию. В исковом заявлении истица указала, что ФИО2 оклеветала её, распространив в средствах массовой информации на Интернет-ресурсе заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. Приговором мирового суда судебного участка № 5 г.Черкесска от 23 октября 2018 года ответчица была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.128 УК РФ. Преступные действия ФИО2 стали причиной её вынужденного ухода с работы 25 августа 2017 года из Карачаево-Черкесского медицинского колледжа, где она осуществляла преподавательскую деятельность с 01 сентября 2015 года. С момента увольнения она была без средств на содержание. Была вынуждена взять денежные средства в долг для оплаты съёмной квартиры в г.Черкесске. С начала августа 2017 года до 15 января 2018 года она была без работы, из-за чего ей был причинён материальный ущерб в среднем 14 000 руб в месяц, а за пять месяцев размер ущерба составил 70 000 руб. Действия ответчицы, выразившиеся в распространении и размещении её личных фотографий с непристойными предложениями в Интернете, не соответствующие действительности, её жизненным принципам, национальным и религиозным приоритетам, являются для неё унижающими её честь и достоинство. Ответчица унизила её с целью причинить моральные и нравственные страдания, с учётом менталитета республики, национального происхождения и религии. ФИО2 внесла негативный смысл в её деловую репутацию, что отрицательно отразилось на отношениях её коллектива, руководства и студентов. Действия ответчицы являются основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда. Ответчица нарушила её конституционные права на доброе имя, унижая в публичных сетях честь и достоинство, нарушая её личные неимущественные права, т причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное имя и репутация в глазах коллег и руководства имела и имеет для неё существенное значение. Истица просил суд взыскать с ФИО2 70 000 руб в счёт погашения материального ущерба и 550 000 руб в счёт погашения морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что хотя в трудовой книжке указано, что она уволилась из медицинского колледжа по собственному желанию, но уволилась она по указанию директора, который сказал ей уволиться. Ей пришлось написать заявление об увольнении, так как её вынудили это сделать. Она подала в суд, но решения ещё нет. Её фото на сайте были с июня по октябрь 2017 года. Об этих фото она узнала от директора колледжа, которому их кто-то направил. Никто из знакомых по поводу этих фото ей не звонил, однако их мог видеть каждый, и там было её имя. Она перенесла моральные страдания. Сильно переживала и её мама.

Представитель истицы – Салпагарова Ф.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика заявленные истицей денежные суммы. Объяснила, что дело было в судах с 14 января 2019 года. До этого рассматривалось уголовное дело. Истица является незамужней девушкой, мусульманкой. В условиях менталитета республики из-за размещённых ответчицей фото истица была вынуждена уволиться с работы. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований о возмещении материального вреда отказать, объяснив, что в деле нет доказательств того, что истицу заставили уволиться из-за фото. Причинной связи между действиями ответчицы и увольнением истицы нет. Истица уволились с работы по собственному желанию. Размер компенсации морального вреда просила уменьшить до 10 000 руб. Объяснила, что у ответчицы из-за беременности был нарушен гормональный фон. Свою вину в уголовном деле ответчица признала, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке. Сейчас ответчица не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, доходов не имеет, пребывает в трудном финансовом положении. Никто из родственников и знакомых истице о фото в Интернете не говорил. 

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истица правомерность и обоснованность своих требований обосновала и доказала лишь частично, в части требования о компенсации морального вреда. В части возмещения материальных убытков требования истицы являются необоснованными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46). 

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Данное конституционное положение на основании ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции РФ необходимо толковать с учётом общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе во взаимосвязи с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, утверждённой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года № 40/34, согласно которой под термином «жертвы преступлений» понимаются как лица, непосредственно подвергшиеся преступному посягательству, так и лица, которым индивидуально или коллективно был причинён любой вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания или существенное ущемление их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающих действующие национальные уголовные законы (п.1). 

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) целями задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет возмещение убытков и компенсацию морального вреда. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина (потерпевшему), подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (причинителем вреда), если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

По общему правилу, вытекающему из вышеприведённых положений ГК РФ о деликтных обязательствах для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого вреда необходимо одновремен-ное наличие следующих обязательных условий: 1) наличие ущерба и определение его размера; 2) неправомерность действий (бездействия) причинителя ущерба (ответчика); 3) наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя ущерба (ответчика) и причинённым ущербом; 4) виновность причинителя ущерба (ответчика). 

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства имеют место лишь в отношении морального вреда. Что касается возмещения убытков в размере 70 000 руб, составляющих неполученную истицей заработную плату за пять месяцев с начала августа 2017 года до 15 января 2018 года, то для взыскания с ответчицы данной суммы отсутствует такое необходимое условие, как причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчицы и указанными убытками. В деле нет доказательств того, что истица была уволена с работы в результате действий ответчицы, разместившей в сети Интернет фотографии истицы с текстом порочащего истицу содержания. Из трудовой книжки истицы следует, что 25 августа 2017 года она была уволена из Медицинского колледжа с должности преподавателя по собственному желанию. Доказательств того, что это увольнение носило для истицы вынужденный характер и было связано с преступными действиями ответчицы, в деле не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчицы 70 000 руб в возмещение убытков необходимо отказать.

В то же время, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное истицей требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Здесь же Пленум Верховного Суда РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). 

В Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений и лица, распространившие эти сведения (п.5). По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению и в других средствах массовой информации, а также в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина (п.7). Обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9). Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причинённому вреду (п.15).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска от 23 октября 2018 года ответчица ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – клевета (то есть, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), содержащаяся в средствах массовой информации. Как следует из приговора, объективная сторона совершённого ответчицей преступления заключалась в том, что 25 июня 2017 года ФИО2 создала на сайте «fotostrana.ru» пользовательскую анкету от имени ФИО1 под ником «Ася 24 года г.Черкесск», где умышленно оклеветала истицу. В созданной на этом сайте анкете ответчица разместила скопированные с принадлежащей ФИО1 страницы в сети «Instagram» фотоснимки с изображением истицы, сопроводив их текстом следующего содержания: «Секс – лучшее время препровождение… ищу интимные конфиденциальные отношения». Приговором от 23 октября 2018 года ФИО2 была приговорена к штрафу в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причинённого вреда. 

Суд считает очевидным, а потому в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате совершённого ответчицей преступления, выразившегося в распространении в сети Интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истицы, ФИО1 испытала определённые нравственные страдания и моральные переживания, то есть, истице был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Причём, этот моральный вред был причинён ответчицей умышленно. 

В то же время, в деле нет доказательств того, что опубликованные ответчицей ложные и порочащие истицу сведения имели высокую степень распространения. Сама истица в судебном заседании объяснила, что о размещённых в Интернете фотоснимках, сопровождаемых текстом негативного характера, никто из родственников или знакомых ей не сообщал, а о самом факте опубликования этих сведений она узнала от директора Медицинского колледжа. Доказательств того, что размещённые ответчицей в Интернете фотоснимки истицы и текстовая информация были обнаружены другими лицами, являвшимися родственниками или знакомыми истицы, в деле нет. 

Судом учитывается и то обстоятельство, что в целях защиты нарушенных ответчицей прав истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, после чего участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшей, а затем принимать участие в настоящем гражданском деле в качестве истицы, прибегая к помощи адвоката. 

С учётом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание критерии, указанные в ГК РФ и вышеприведённых разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени причинённых истице страданий и переживаний, степени вины ответчицы, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО4 Аубекировны к Дотдуевой Написат Нюр-Магометовне о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением в сети Интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, удовлетворить частично. 

Взыскать с Дотдуевой Написат Нюр-Магометовны в пользу ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого распространением в сети Интернет в июне 2017 года заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию. 

В остальной части (а именно в части компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей, и в части возмещения убытков в размере 70 000 рублей) ФИО1 в иске к Дотдуевой Написат Нюр-Магометовне отказать.

Взыскать с Дотдуевой Написат Нюр-Магометовны в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение суда принято (изготовлено) 17 мая 2019 года.

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>