Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года г. Тюмень 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116-2017 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными решения о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО2 о признании недействительными решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.04.2014 г. №949-з о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений о границах земельного участка № с адресным описанием: 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес> мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Комарово. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в 2013 г. как о ранее учтенном. В августе 2016 г. в ходе проведения землеустроительных работ выявлено полное наложение занимаемого истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес>. Данный земельный участок сформирован на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.04.2014 г. №949-з. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли-продажи 16/3/Т-6/Д от 10.02.2016 г. Формированием земельного участка в соответствии с утвержденной схемой от 08.04.2014 г. и результатами межевания от 07.07.2015 г. нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Определением суда от 19 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 75 том 1).

В судебном заседании 26 сентября 2017 г. представителем истца ФИО4 в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменен предмет исковых требований, просил признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес> (л.д. 242-243 том 1).

Определением суда от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 инженер ФИО3 (л.д. 244 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 поддержали первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь изменив предмет исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО9 инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадью 1 000 кв.м, местонахождение: 

<

адрес>, основание возникновение права: решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок в порядке наследования (л.д. 8, 9-11 том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1000 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.04.2013 г., имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-13, 46 том 1).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №949-з от 08.04.2014 г. с учетом изменений, внесенных решением Департамента имущественных отношений №1483-з от 21.04.2015 г., решением Департамента имущественных отношений №2397-з от 30.06.2015 г., сформирован земельный участок для целей строительства с характеристикой земельного участка: местоположение 

<

адрес>, ориентировочная площадь земельного участка 1 409 кв.м, разрешенное использование для размещения индивидуальной жилищной застройки (л.д. 25-29 том 1).

По заданию Департамента имущественных отношений Тюменской области 07.07.2015 г. кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план (л.д. 30-34 том 1).

Земельный участок 17.07.2015 г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуальной жилищной застройки, площадь 1 409 кв.м +/- 13 кв.м (л.д. 47-50 том 1).

По результатам проведения аукциона между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

На основании определения суда от 13 апреля 2017 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № 16/09-17 от 01.09.2017 г. ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка, образованного вследствие наложения вышеуказанных земельных участков составляет 1 393 кв.м. Причина наложения границ земельных участков – наличие реестровой ошибки при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ вследствие нарушения пункта 4 Приказа министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 08 апреля 2014 г., утвержденной департаментом имущественных отношений Тюменской области от 08 апреля 2014 г. не учтены материалы и сведения, содержащиеся в землеустроительной документации, местоположение фактических границ земельных участков, местоположение существующих зданий, сооружений (строений) (л.д. 182-227 том 1).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеется факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. Причина наложения границ земельных участков – наличие реестровой ошибки, содержащейся в межевом деле, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 от 07 июля 2015 г. и воспроизведенной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменилось наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

В силу п.п.2 и 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, издания Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения от 08.04.2014 г. №949-з о формировании данного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Тогда как при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах, стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств о границах земельного участка, существующих на местности 15 и более лет.

Суд не принимает во внимание выводы заключения эксперта № 16/09-17 от 01.09.2017 г. ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на основании закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, по следующим основаниям.

Согласно акту №1415з обследования земельного участка от 20.12.2013 г., акту №79с обследования земельного участка от 17.02.2014 г., проведенного ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют, участок не огорожен (л.д. 12-15, 22-25 том 2).

Тогда как согласно акту №16/а-2561 от 20.10.2016 г., проведенного ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», территория земельного участка огорожена единым забором, заросла растительностью, имеется объект строительства (л.д. 16-21 том 2).

Оснований ставить под сомнение указанные акты у суда не имеется, они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании. Из показаний указанных свидетелей судом установлено, что в 2011 г. ответчик ФИО2 купил земельный участок и построил дом, рядом расположенный земельный участок пустовал, огорожен не был, в 2014 г. на данном участке возвели забор и поставили сруб.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, так как они в полной мере согласуются с письменными доказательствами, а именно, техническим паспортом домовладения, местоположение: 

<

адрес>, по состоянию на 19.12.2014 г. (л.д. 155-160 том 1).

Между тем, суд не принимает в качестве достоверных доказательств в подтверждение факта месторасположения земельного участка, собственником которого является истец ФИО1, показания свидетелей ФИО13, ФИО14 по тому основанию, что их показания противоречат материалам дела и в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются допустимыми.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения о формировании земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, нарушений действующего на тот момент законодательства допущено не было.

По существу спора, истец не согласна с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Заявленные истцом требования направлены на разрешение межевого спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неверно выбранном истцом способе защиты нарушенного права и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, вытекающих требований об аннулировании сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 11.2, 25, 60 Земельного Кодекса РФ, Федеральным Законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федеральным Законом «О кадастровой деятельности», ст.ст. 14,56, 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными решения о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая