Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кумыковой Ж.Б., 

при секретаре Шереужевой Л.Ж., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» РДГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и КИА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № при использовании транспортного средства №, сроком ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО2; и № под управлением водителя БШМ В ДТП признан виновным водитель ФИО2, управлявший транспортным средством, принадлежащем КИА 

В результате возникшей дорожной ситуации автомобилю №, застрахованным по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 88 00,00 рублей.

Утверждая, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому обязан в порядке регресса возместить истцу убытки, истец просит взыскать с ответчика произведенную им выплату в размере 88 00,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 840,00 рублей

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №, под управлением водителя ФИО2; и № под управлением водителя БШМ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству № под управлением водителя БШМ 

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему БШМ было выплачено 88 000,00 рублей в качестве страхового возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Судом установлено, что собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является КИА, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. КИА избрал вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не включен, поэтому суд признает риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии вины ответчика в ДТП.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регресса к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 88 000,00 рублей. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 2 840 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек, всего 90 840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова