Судья: Горбашева В.В. д.№ 21-548/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 29 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «ССК» ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКК»

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-116-20-ИЗ/12-8845-И/53-399 от 18 сентября 2020 года ООО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года, по жалобе защитника ООО «ССК» Сологуба В.В., действующего на основании доверенности, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

21.01.2020 года директор ООО «ССК» ФИО1 обратился с жалобой на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года.

Определением судьи Самарского областного суда 04.02.2021 года отказано в принятии жалобы к производству в связи с пропуском срока обжалования.

09 марта 2021 года директор ООО «ССК» ФИО1 повторно обратился с жалобой на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в связи с нахождением директора ООО «ССК» ФИО1 в командировке в период с 01.12.2020 года по 31.12.2020 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов заявленного ходатайства, выслушав начальника отдела государственной инспекции труда в Самаркой области ФИО2, возражавшего против заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, решение по жалобе защитника юридического лица вынесено судьей районного суда 18 ноября 2020 года. Копия решения направлена по месту регистрации юридического лица, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 10.12.2020 года. При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда вступило в законную силу 20.12.2020 года..

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда мотивировано тем, что директор ООО "СКК» ФИО1. находилась в служебной командировке с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г., в связи с чем, отсутствовала возможность получить судебное решение, а также подготовить и представить мотивированную жалобу.

Вместе с тем, отсутствие в штате организации юриста, нахождение того или иного представителя заявителя в отпуске, командировке или на больничном, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО "СКК" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.11.2020 года не имеется.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "СКК" директора ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "СКК" - отказать.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ определение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.