№ 2-1177/2024 (2-9974/2023;)

УИД 63RS0043-01-2023-003508-92

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024г. г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1177/2024 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП г.о.Самара «Универсалбыт» обратился с первоначальным иском в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ДУИ г.о. Самара, на основании договора заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома. Истец МП г.о.Самара «Универсалбыт» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные слуги. Свои обязательства по договору МП г.о.Самара «Универсалбыт» выполняет своевременно и в полном объеме. В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 79 436,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 223,71 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17 889,15 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 7 615,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение от отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 436,71 руб., а период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 223,71 руб., пени на 01.03.2018г. в размере 7 615,88 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ 17 889,15 руб.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2023г. указанное гражданское дело направлено в Промышленный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Полагала, что истцом не пропущен срок по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37 437,57 руб., в связи с чем, исковые требования просила удовлетворить в указанном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Между тем, указанное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку имеется протекание стен, что приводит к плесени и грибкам в квартире, кроме того, из-за излишней влажности произошло обрушение стены между его квартирой и квартирой, расположенной на первом этаже. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Представленные стороной истца документы о приме работ и услуг по содержанию многоквартирным домом, сфальсифицированы, поскольку содержат подложные сведения об объеме осуществленных работ по управлению, содержанию и ремонту в отношении многоквартирного дома, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы на содержание дома. В связи с этим, расчеты истца о задолженности по оплате коммунальных услуг не подтверждены материалами дела и не может быть взыскана с него, как с собственника квартиры. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь 2020г., что в совокупности указывает на необоснованность заявленных истцом требований. С учетом вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и произвести поворот исполнения решения суда, поскольку задолженность, отраженная в исковом заявлении, в полном объеме была взыскана с него в ходе исполнения ранее выданного и впоследствии судебного приказа.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что ранее являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которую у нее приобрел ФИО1 Она вместе со членами своей семьи выехала из квартиры еще в 2020г., как обстоят дела с содержанием данного многоквартирного дома в настоящее время, ей не известно, однако, как бывший собственник квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, может пояснить о том, что МП г.о. «Универсалбыт» в период карантина по ковиду в 2020г. не организовывал работы по санитарной обработке мест общего пользования, актов о санитарном обработке дома она не подписывала, несмотря на то, что в материалы дела представлены соответствующие документы. С учетом изложенного, поддержала позицию ответчика, полагала, что истцом заявлены к ФИО4 необоснованные требования, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес>, НО ФКР по 

<

адрес>, Администрация г.о. Самара, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.3 ст. 31, ст.69 ЖК РФ члены семьи (проживающие совместно с данным пользователем в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов семьи) пользователя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ДУИ го Самара, на основании договора заключенного по результатам собрания собственников МКД.

МП г.о.Самара «Универсалбыт» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные слуги. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 как собственник квартиры обязан нести бремя содержания квартиры и оплачивать плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что до настоящего времени лицевой счет на указанную квартиру оформлен на прежнего владельца квартиры ФИО3, однако, в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал свою обязанности по оплате коммунальных услуг, полагая, что технические вопросы оформления лицевого счета на квартиру не освобождают его как собственника от оплаты коммунальных платежей.

Между тем, в результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 79 436,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 223,71 руб. 

Указанное обстоятельство явилось основанием начисления пени за задержку оплату коммунальных услуг, которая составляет следующие суммы: пени на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17 889,15 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 7 615,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение от отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ответчика.

С учетом того, что задолженности не была погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим спором.

Между тем, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также о том, что ненадлежащее качестве оказываемых истцом услуг является безусловным основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам ответчика образовалась за период с 02.09.2016г. по 31.03.2023г., а к мировому судье истец обратился лишь в начале мая 2023г., что следует из сведений, размещенных в системе ГАС Правосудие указанного судебного участка, таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности за период с 01.04.2020г. по 31.03.2023г. (поскольку задолженность за апрель 2020г. возникла 11.05.2020г.) 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика действительно должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом данного обстоятельства размер задолженности ответчика ФИО1 по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37 437,57 руб. исходя из следующего расчета: 

апрель, май, июнь 2020г. по 981,24 руб. в месяц, всего 2 943,72 руб.

с июля 2020г. по июнь 2021г. по 1 010,82 руб. в месяц, а всего 12 129,84 руб.,

с июля 2021г. по июнь 2022г. по 1 047,03 руб. в месяц, а всего 12 564,36 руб.,

с июля 2022г. по 31.03.2023г. по 1 088,85 руб.. а всего 9 799, 65 руб.

В свою очередь, ответчик доказательств погашения указанной задолженности либо свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, а также подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, влекущего снижение размера задолженности, суду не представил, поскольку доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклонены в виду их необоснованности.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их частичного удовлетворения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с 06.04.2020г. до 01.01.2021г. 

Согласно представленному истцом пени рассчитаны истцом за период с 01.03.2016г. по 31.03.2023г., таким образом, истцом при расчет пени принят во внимание период действия моратория, что противоречит вышеуказанному положению закона, в связи с чем, сумма пени подлежит пересчету, начиная с 11.01.2021г. (первый рабочий день 2021г.).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий, согласно которому пени не подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам истца, пени подлежат исчислению ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанного, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 423,48 руб. и складывается из следующих сумм:

37 437,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. * 60 дней просрочки * 9,50 % (ставка) * 0 (ставки) =0,

37 437,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. * 30 дней просрочки * 9,50 % (ставка) *1/300 (ставки)=711,31 руб.,

37 437,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. * 355 дней просрочки * 9,50 % (ставка) *1/300 (ставки)=9 712,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. пеня составляет 2 407,52 руб. по следующему расчету:

37 437,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. * 30 дней просрочки * 9,50 % (ставка) *1/300 (ставки)=0,

37 437,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ * 60 дней просрочки * 9,50 % (ставка) *1/300 (ставки)=711,31 руб.,

37 437,57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. * 62 дня просрочки * 9,50 % (ставка) *1/300 (ставки)=1 696,21 руб., итого: 12 119,69 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащей начисления на сумм задолженности, подлежит уменьшению судом до 12 119,69 руб. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 указывал на завышенный размер пени и просил снизить ее до разумных пределов.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом характера неустойки, которая носит компенсационный характер, а не средство наживы, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки практически равен половине задолженности, а также принимая во внимание тот факт, что истец длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств носит исключительный характер и полагает 

С учетом данного обстоятельства, суд полагает обоснованным право истца на предъявление ответчику пени за неуплату коммунальных платежей, однако, с учетом действия моратория и изменения суммы, с которой надлежит расчет пени, суд полагает, что указанная совокупность обстоятельств носит исключительный характер и полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (с учетом суммы задолженности и суммы пени) составляет 38 437,57 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что ранее, в ходе исполнения судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке приказного производства, со счета ответчика была в полном объеме удержана сумма задолженности в размере 159 165,45 руб.

В соответствии со ст. В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежит произвести поворот исполнения решения суда путем взыскания с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 118 439,70 руб. по следующему расчету: 

из общей суммы задолженности, удержанной у ответчика ФИО1, в размере 159 165,45 руб. следует вычесть сумму в размере 38 437,57 руб., определенную судом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего спора, таким образом, поворот исполнения решения суда в пользу ответчика ФИО1 должен быть осуществлен в сумме 118 439,70 руб. (159 165,45 руб. – 38 4378,57 руб.).

В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что принцип пропорционального распределения судебных издержек (в т.ч. в части государственной пошлины и расходов на представителя) не применяется при частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исключительно по причине обращения суда к ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 21абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

С учетом изложенного, с ответчика в подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины в общем размере 2 288,28 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в части непосредственно суммы задолженности в размере 1 323, 18 руб. и в сумме 968,10 руб., исходя из полного размера неустойки в сумме 25 505,03 руб., заявленной истцом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Универсалбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» (ИНН № задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 437,57 рублей, пени в размере 1 000 рублей, а всего: 38 437 рублей 57 рублей, а также возврата государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 28 копеек, а всего: 40 725 (Сорок тысяч семьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Муниципального Предприятия г.о.Самара «Универсалбыт» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в сумме 118 439 (Сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2024г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева