УИД №23RS0051-01-2025-002264-67 К делу № 2-1962/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, пени, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда 

<

№> от 22 апреля 2024 года в размере 1 795 839, 21 рублей, пени в размере 2 325 611, 78 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также просили взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, от их представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, в его адрес трижды направлялись письма о вызове на подготовку и на судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако отчетом об смс уведомлении, однако, в зал суда дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Тимашевский район в судебное заседание не явился, представили суду отзыв, в соответствии с которым поддерживают исковые требования, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании ст.32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

22 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с другой стороны, был заключен договор подряда 

<

№>.

По условиям заключённого между сторонами договора, ИП ФИО3 обязался выполнить строительство одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 оплатить выполненную ответчиком работу в сроки, указанные договором.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, 10 июня 2024 года КБ «Центр-Инвест» на основании заявления ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика следующие денежные средства в качестве оплаты за предстоящие строительные работы: 2 660 538,17 рублей за счет кредитных средств, выданных КБ «Центр-Инвест» ФИО1; 869 619,22 рубля за счет собственных средств ФИО1

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2024 года, на основании заявления ФИО1, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 630 380,78 рублей за счет средств Государственного сертификата по материнскому (семейному) капиталу в качестве еще одной оплаты за предстоящие строительные работы, что также подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ИП ФИО3 в рамках заключенного между сторонами договора подряда получил от ФИО1 и ФИО2 денежных средств на общую сумму 4 160 538,17 рублей.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по заключенному между сторонами договору подряда выполнили и перечислили предусмотренный п. 2.2. договора 1 транш в размере 4 160 538,17 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору, указанные денежные средства ИП ФИО3 должен был направить на закупку строительных материалов и выполнение работ по возведению фундамента, цоколя, наружных стен, перегородок, колонн навесов, установку дверей и окон, согласно локальному сметному расчету 

<

№>, который являются приложениям к заключенному между сторонами договору подряда 

<

№> от 22 апреля 2024 года.

Как следует из п.7.2 договора, дата окончания работ по строительству жилого дома указана не позднее 31 декабря 2024 года, при этом иных сроков договором не предусмотрено.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком не выполнены работы и не приобретены материалы по позициям 10- 16, 19-36 из Сметы № 2 (сумма составляет 1 795 839,21 рублей), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим ФИО1 написала заявление в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с тем, что по состоянию на 21 января 2025 года работы по строительству жилого дома индивидуальным предпринимателем ФИО3 выполнены не были, истцы направили в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по причине нарушения им сроков окончания работ по договору подряда 

<

№> от 22 апреля 2024 года. Данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Как следует из экспертного заключения 

<

№> от 10 февраля 2025 года, ответчик первый этап строительства жилого дома, предусмотренный договором подряда выполнил с нарушениями, а именно:

фундамент, возведённый ИП ФИО3 отличен от запроектированного и согласованного с заказчиками;

наружные стены, перегородки, колонны навесов выполнены не в полном объеме;

двери и окна не приобретены и не установлены.

Указанные нарушения были выявлены экспертом при осмотре в присутствии ответчика, что подтверждается заключением.

ИП ФИО3 была выполнена только часть работ (с учетом стоимости строительных материалов) на общую сумму: 2 364 698,96 рублей:

работы из локального сметного расчета 

<

№> на сумму 1 592 784 рублей выполнены ответчиком в полном объеме;

работы из локального сметного расчета 

<

№> выполнены ответчиком частично по позициям 1-9, 17-18 из Сметы 

<

№> (сумма составляет 771 914,96 рублей).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение эксперта 

<

№> от 10 февраля 2025 года, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 перечислили ответчику денежных средств на общую сумму 4 160 538,17 рублей.

Следовательно, ИП ФИО3 получил от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 4 160 538,17 рублей, что на 1 795 839,21 рублей (4 160 538,17- 2 364 698, 96) больше, чем ИП ФИО3 фактически выполнил по договору подряда 

<

№> от 22 апреля 2024 года.

Ответчиком не выполнены работы и не приобретены материалы по позициям 10- 16, 19-36 из Сметы № 2 (сумма составляет 1 795 839,21 рублей).

В связи с этим ФИО1 написала заявление в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, как срок выполнения строительных работ, сведения о продлении между сторонами срока суду не предоставлены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 795 839,21 рублей (4 160 538,17 (общая сумма выплаченная истцами ответчику) - 2 364 698, 96 (стоимость выполненной ответчиком части работ, рассчитанная в том числе с учетом стоимости строительных материалов). 

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель несет ответственность за нарушение по его вине согласованных сторонами сроков выполнения работ. В случае нарушения исполнителем срока, предусмотренного п. 7.2 договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом размера пени, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию пеня за период с 01 января 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 2 325 611,78 (1 795 839,21 (размер неисполненных обязательств) х 0,5 % х 259 дней (период просрочки)) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости и взыскать компенсацию, соразмерную с нарушенным правом истцов и соответствующую конкретным обстоятельствам дела, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиком требования истцов до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (1 795 839, 21 + 2 325 611,78 + 10 000) : 2 = 2 065 725, 5 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 310 рублей, исходя из взысканной суммы в 6 187 176, 5 рублей, а также исходя из требований о компенсации морального вреда, с применением п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, пени, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору подряда 

<

№> от 22 апреля 2024 года денежные средства в сумме 1 795 839,21 рублей; пеню за период с 01 января 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 2 325 611,78; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 2 065 725, 5 рублей; всего 6 197 176, 5 рублей, из которых в равных долях (в размере 1/2 доли от общей суммы), а именно в размере 3 098 588, 25 рублей в пользу ФИО1 и в размере 3 098 588, 25 рублей в пользу ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 70 310 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Председательствующий