Дело № 2-771/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001453-19

Поступило в суд 26.07.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В., 

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 27.08.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 460 052 рубля на срок 36 месяцев под 15,5% годовых. В соответствии с платёжными поручениями и выпиской по счёту банк перечислил заёмщику сумму кредита в размере 1 460 052 рубля 00 копеек. Заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности погашения. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2020 г. по 13.06.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 100 241 рубль 99 копеек. 10.05.2023 г. заёмщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2023 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 12.05.2023 г. 

Представитель истца просит взыскать ИП ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2020 г. по состоянию на 13.06.2023 г. в размере 1 100 241 рубль 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 037 901 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 62 340 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 рубль 21 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца указал в исковом заявлении о том, что возражает против рассмотрения дела в заочном порядке производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

***> от 27.08.2020 г. следует, что ФИО1 готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 460 052 рубля. Проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых, дата возврата кредита – 25.08.2023 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчёта общей суммы задолженности на 13.06.2023 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, на основании которого у ОАО «Сбербанк» и ФИО1 возникли обязательства. ОАО «Сбербанк» свою часть обязательств выполнил надлежаще и в срок. Должником ФИО1 не выполняются условия кредитного договора. При таких обстоятельствах у истца имеются основания требовать исполнения всех обязательств по договору, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку условия договора сторонами не оспорены, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами договора в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Доказательств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств, суду не предоставлено. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 264781 от 10.07.2023 г. установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 701 рубль 21 копейка.

Поскольку истцом заявленные требования удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в полном объёме в размере 13 701 рубль 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2020 г. в размере 1100241 рубль 99 копеек (один миллион сто тысяч двести сорок один рубль 99 копеек), в том числе просроченный основной долг – 1 037 901 рубль 11 копеек (один миллион тридцать семь тысяч девятьсот один рубль 11 копеек), просроченные проценты – 62 340 рублей 88 копеек (шестьдесят две тысячи триста сорок рублей 88 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 рубль 21 копейка (тринадцать тысяч семьсот один рубль 21 копейка). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 01.09. 2023 года.

Судья Л.В. Колосова