Дело № 2-1046/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 02 мая 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Терер С.А., 

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

...> о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

...> о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, мотивируя свое требование тем, что приговором Куюргазинского районного суда РБ от 

<

...> он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного предъявления обвинения на него были наложены меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и обязательства являться по первому требованию в органы предварительного следствия, в связи с чем, он потерял работу и на протяжении одного года (время следствия) он был вынужден перебиваться редкими заработками и вести очень тяжелый образ жизни. Считает, что незаконным обвинением его в совершении преступления ему был причинен имущественный вред, выразившийся в потере основного источника дохода. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

...> денежную компенсацию в качестве имущественного вреда в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы и содержится под стражей в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ 

<

...>.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России. В ранее представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении искового требования ФИО1 отказать, поскольку возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, регламентируется нормами УПК РФ, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 135 ч.ч. 1,5 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

...> о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>