УИД: 66RS0044-01-2017-005121-73 

Мотивированное 

решение

 составлено 04 июля 2018 года Дело 2-464/2018 

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной цены, 

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной цены.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа №-П от 12.08.2009 ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило заемщику - залогодателю ФИО1, созаемщикам ФИО2 и ФИО3 ипотечный жилищный кредит в сумме 900000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 12.08.2009 ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю 17.08.2009. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.08.2009 за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной, произведенной на основании договора купли-продажи №06-09/769-ф от 01.10.2009. Начиная с ноября 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Заказным письмом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 06.12.2017 общая сумма задолженности по договору составляет 465621 рубль 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 435250 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 24205 рублей 76 копеек, задолженность по пени 6164 рубля 34 копейки. Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору займа №-П от 12.08.2009 по состоянию на 06.12.2017 в размере 465621 рубль 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 435250 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 24205 рублей 76 копеек, задолженность по пеням 6164 рубля 34 копейки; обратить взыскание на квартиру принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 80% рыночной стоимости, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13856 рублей 21 копейка, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12, 75 % годовых по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №1418 от 12.04.2016 (л.д.57), не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчики ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Представитель Управления социальной плотики по г.Первоуральску ФИО6, действующий на освоении доверенности от 10.01.2018 (л.д.97), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, провести судебное заседание без его участия в связи с занятостью в ином судебном заседании, решение по иску оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору займа №97/2009-П от 12.08.2009 ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило заемщику - залогодателю ФИО1, созаемщикам ФИО2 и ФИО3, ипотечный жилищный кредит в сумме 900000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-15).

Пунктом 4.4.1 договора займа установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в том числе если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате займа (л.д.13 оборот).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 900000 рублей ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» выполнило надлежащим образом (л.д.32).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей ФИО1, ФИО2, ФИО3 были ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д.15, 18).

Кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенной закладной от 12.08.2009 (л.д.20-23).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1; дата регистрации права 17.08.2009; установлено ограничение (обременение) права в пользу Акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.90-92).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.04.2010 по настоящее время (л.д.95)

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, с ноября 2011 года просрочки носят регулярный характер, с августа 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора ответчиками не производятся (л.д.28-31).

07.11.2017 в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности (л.д.39-40), требования не исполнены.

По расчетам истца, по состоянию на 06.12.2017 задолженность перед АО «АИЖК» по договору займа №97/2009-П от 12.08.2009 составляет 465621 рубль 09 копеек, в том числе основной долг – 435250 рублей 99 копеек (в том числе: текущий остаток основного долга – 408950 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 26300 рублей 80 копеек), задолженность по процентам – 24205 рублей 76 копеек (в том числе: просроченные проценты на плановый основной долг – 22810 рублей 85 копеек, текущие проценты на просроченный/отложенный основной долг – 482 рубля 66 копеек, текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 857 рублей 12 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 55 рублей 13 копеек), задолженность по пеням 6164 рубля 34 копейки (в том числе: задолженность по пеням начисленным на просроченный основной долг – 3079 рублей 10 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 3085 рублей 24 копейки) (л.д.28). 

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, самостоятельный расчет, а также доказательств погашения суммы просроченной задолженности, ответчиками не представлено. Размер неустойки соответствует периоду неисполнения денежного обязательства и размеру просроченной задолженности. 

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики продолжают систематически нарушать условия договора, никаких мер к погашению просроченной задолженности и восстановления графика погашения задолженности, согласованного сторонами при заключении договора, ответчиками не предпринимается. Доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнения обязательства со стороны заемщиков имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начиная с 07.12.2017 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга в размере 435250 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Иного соглашения между сторонами при заключении договора достигнуто не было.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как было указано выше, исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры.

Поскольку с августа 2017 года платежи в погашение займа от ответчиков не поступали, до настоящего времени обязательства ответчиками по договору займа №97/2009-П от 12.08.2009 не исполнены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта №16-05/2018 от 18.06.2018 ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1425069 рублей 00 копеек (л.д.124-186), 80% составляет - 1140055 рублей 20 копеек. 

Данное заключение эксперта является полным, развернутым, учитывает характеристики объекта исследования, и содержит обоснование стоимости заложенного имущества.

С данным экспертным заключением суд полагает возможным согласиться, ответчиками экспертное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно платежному поручению № 66685 от 18.12.2017 (л.д.9), истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 856 рублей 21 копейка.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 

с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в размере 7 856 рублей 21 копейка (по требованиям о взыскании суммы), 

с ответчика ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в размере 6000 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество),

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет:

солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 473477 рублей 30 копеек (435250 рублей 99 копеек + 24205 рублей 76 копеек + 6164 рубля 34 копейки + 7856 рублей 21 копейка), 

с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной цены - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 

задолженность по договору займа №-П от 12.08.2009 в размере 465621 рубль 09 копеек (в том числе задолженность по основному долгу 435250 рублей 99 копеек, 24205 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 6164 рубля 34 копейки пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856 рублей 21 копейка, всего – 473 477 рублей 30 копеек,

проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начиная с 07.12.2017 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга в размере 435250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании заключения эксперта №16-05/2018 от 18.06.2018 ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» в размере 1140055 рублей 20 копеек.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А. Кукушкина