Дело №: 1-143/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Адрес>

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи А

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры К

Защитника – адвоката Н

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в 12:45 часов гр-н ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зашел в помещение МУП «Теплосеть» по адресу: 

<

Адрес> к своему знакомому. Увидев в помещении комнаты для одежды на столе сотовый телефон «Lenovo S 720», который был подключен к зарядному устройству в сеть, у АВ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба, желая их наступления, ФИО1, Дата в 12:45 часов и не позднее 12:48 часов, путем свободного доступа, со стола в комнате для одежды МУП «Теплосеть» по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий гр-ну потерпевший сотовый телефон «Lenovo S 720» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим.карта оператора «МТС» ценности не представляющая для потерпевшего, на счете телефона находились денежные средства в сумме 150 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей. Впоследствии телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Государственный обвинитель К не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.45), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку имущество было возвращено потерпевшему независимо от волеизъявления подсудимого АВ

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает по договору, не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать восстановлению справедливости и послужит предупреждением совершения иных преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Н ходе предварительного расследования в сумме 1980рублей за оказание юридической помощи по назначению, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого ФИО1 в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным со дня получения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо. 

Председательствующий: А