Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о признании бани самовольной постройкой, сносе бани,

Третьи лица: Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ,

установил:

ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой принадлежащую ФИО1 баню, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>; об обязании ФИО1 произвести снос бани и сарая, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>; о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании иска указано, что ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс База ПЭС, в состав которого, в том числе входит воздушная линия электропередачи напряжением 220 кВ Каз.ТЭЦ-3 – Зеленодольская-1 (далее - ВЛ 220 кВ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.3-22.2001-469.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ААХ №. Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ВЛ 220 кВ были утверждены охранные зоны - зоны особого условия использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим матером ЗУВС филиала ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети ФИО12, в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ по адресу: РТ, 

<

адрес>, незаконно возведены баня и сарай, собственником которых является ответчик. В соответствии со ст.56 Земельным кодексом РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок другому лицу. В соответствии с п.3 ст.87 Земельного кодекса РФ земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. При этом внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в отношении охранной зоны ВЛ 220 кВ ОАО «Сетевая компания» не свидетельствует о ее первоначальном установлении с даты такого внесения. Таким образом, объекты ответчика находится на земельном участке, в отношении которого установлены ограничения в виде охранной зоны воздушной линии электропередачи. Специальные требования к размещению объектов внутри охранных зон установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно п.8, 10 которого, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Также в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. С заявлением о согласовании размещения вышеуказанных объектов в охранной зоне ВЛ 220 кВ ответчик к истцу не обращался. Согласование с истцом размещения объектов ответчика в охранной зоне ВЛ 220 кВ отсутствует. На основании п.2 ст.89 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики осуществляется предоставление земельных участков для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Данные земельные участки предоставляются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение объектов ответчика в охранной зоне ВЛ 220 кВ нарушает права ОАО «Сетевая компания» на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечёт за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Учитывая, что размещение объектов ответчика в охранной зоне истцом не согласовано, следовательно, баня построена с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, баня является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (л.д.226-227 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 2) к производству суда приняты уточненные исковые требования ОАО «Сетевая компания» (л.д.17 том 2), согласно которым в связи с демонтажем сарая, расположенного в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3, истец просит признать самовольной постройкой принадлежащую ФИО1 баню, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> обязать ФИО1 произвести снос указанной бани; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на сносе бани, поскольку по смыслу ст.222 ГК РФ баня является самовольной постройкой. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, считает, что оснований для сноса бани нет, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что баня и жилой дом приобретены ответчиком до вступления в законную силу постановления 1989 года. В Постановлении Совета Министров 1984 года не содержится прямых запрещений размещения построек в охранной зоне. В экспертном заключении оговорено, что баня не препятствует осуществлению доступа для обслуживания сетей. От указанных в экспертном заключении мероприятий ответчики не отказываются, они будут исполнены, возможности переноса бани вне охранной зоны на данном земельном участке не имеется. 

Представитель третьего лица исполнительного комитета ЗМР ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что объект не является самовольной постройкой, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешение на строительство бани, сарая не требуется. На момент их постройки, согласования с Сетевой компанией не требовалось, препятствий для безопасной эксплуатации сетей, технического обслуживания баня не создает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.76 том 2).

Представитель третьего лица Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.78 том 2), ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.15 том 2).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу пунктов 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п.1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

ОАО «Сетевая компания» является собственником энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 16-50.3-22.2001-469.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 1).

Техническая документация электросетевого комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении Энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС была подготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21 том 1).

Воздушная линия электропередач напряжением 220кВ Киндери Зеленодольская-1 была построена в целях передачи высокого напряжения на дальние расстояния в 1961г. и введена в эксплуатацию в 1963г. В дальнейшем линия сменила наименование на ВЛ 220 кВ ТЭЦ 3 - ПС Зеленодольская-1 (далее ВЛ-220). 

Опоры №№ являются частью сооружений: Электросетевой комплекс «База ПЭС» с линиями электропередачи, составной частью которого является ВЛ 220 кВ ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская-1, являющихся собственностью «Сетевая компания».

Постановлением руководителя исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Диспетчерский центр», расположенных на землях 

<

адрес> ЗМР РТ общей площадью 356713,4 кв.м, в том числе по линиям воздушных электропередач (л.д.22, 23 том 1). 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника СВЛ ФИО11, старшего мастера ЗУВС ФИО12, по результатам проверки с целью выявления объектов, незаконно расположенных в охранных зонах, установлено нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в ходе проверки охранной зоны КВЛ 220 кВ Каз.ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № РТ, 

<

адрес> установлено наличие бани и сарая. Собственник ФИО1 Из заключения комиссии следует, что размещение/строительство объекта в охранной зоне КВЛ 220 кВ Каз.ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 цепь нарушает безопасную работу ВЛ, может привести к ее повреждению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан: в случае падения провода на строение, возможно причинение вреда жизни и здоровью людей (работников организации, иных лиц, находящихся в непосредственной близости к указанным объектам) в результате воздействия электрической энергии (однофазное короткое замыкание через материал строения), возгорание. Лицам, допустившим нарушение, устранить выявленные нарушения, осуществить снос самовольно возведенного строения бани и сарая в охранной зоне КВЛ 220 кВ Каз.ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № (л.д.24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о выносе, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по сносу (выносу) из охранной зоны КВЛ 220 кВ Каз.ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № бани и сарая. В случае невыполнения данных требований, ОАО «Сетевая компания» обратиться в судебные органы с соответствующим требованием и возложением судебных расходов (л.д.25, 26, 27 том 1). 

Согласно акту проверки №а от ДД.ММ.ГГГГ сарай, расположенный в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3, ответчиками демонтирован (л.д.18,19 том 2).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на сносе бани, поскольку баня является самовольной постройкой, её строительство не было согласовано с Сетевой организацией, нахождение бани между опорами опасно для жизни и здоровья людей, находящихся вблизи бани. 

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзац 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положению части 2, 3 статьи 89 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

3. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

С учетом приведенного в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержания понятия ограничения (обременения), к ограничениям (обременениям) прав отнесены установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности. Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется новыми Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. 

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил). 

Применительно к положениям пункта 4 Правил земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

В соответствии с пунктом 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 66, 70-73 том 1) и приобретены ею в период брака с ФИО2 (л.д.223 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый план земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, в котором сведения об обременении земельного участка отсутствуют (л.д.125 том 1). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том 1), часть земельного участка площадью 643 кв.м находится в охранной зоне ЛЭП 220 (л.д.66), однако баня площадью 13,6 кв.м не пересекает воздушную линию электропередачи, что подтверждается фотографиями (л.д.28 том 1) и схемой (л.д.27 том 1).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором находится принадлежащая ответчику ФИО1 баня, был предоставлен постановлением Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на праве пожизненного наследуемого владения ФИО13 для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 125, 169, 170-171, 229 том 1), строительство которого осуществлено на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73 том 1) и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по строительству и архитектуре 

<

адрес> и 

<

адрес> Архитектуры и градостроительства (л.д.71 том 1), на момент заключения ответчиком с наследниками ФИО13 договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение (баня) уже имелось на земельном участке, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-198 том 1), справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 том 1), согласно которой стоимость жилого дома лит. А, А1, сарая лит. Г, бани лит. Г1, ограждения, погреба лит. I указана с учетом износа в ценах 2000г. Все постройки приобретены в том виде, в каком они были построены первоначальным собственником.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127, 172 том 1), установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО13 недостроенным строительством жилым домом с постройками с кадастровым номером №, находящимся на земельным участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером 16:49:012025:0084, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.172 том 1). 

Таким образом, спорный объект был возведен предыдущим собственником в период действия утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которые были введены в действия в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей. Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в редакции от 17.05.2016, следует, что данные Правила распространяются лишь на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17.03.2009 (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160).

Следовательно, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, на которые ссылается истец в исковом заявлении и в акте от 07.02.2018 на данные правоотношения не распространяются.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам права, действующим в настоящее время, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику сведений о маркировке охранных зон путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных ограничений.

Истцом такие доказательства также представлены не были. 

То есть в данном случае истцом не представлены доказательства того, что ответчики до заключения договора купли-продажи земельного участка знали и должны были знать о том, что приобретенный земельный участок с объектами незавершенного строительства находится в охранной зоне. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая техническая экспертиза (л.д.42-44 том 2), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1. Препятствует ли строение (баня), расположенное на земельном участке площадью 800 кв.м по адресу: РТ, 

<

адрес> безопасной эксплуатации линии передач?

2. Если да, то возможно ли провести мероприятия по переустройству бани для устранения возможной угрозы в случае воздействия электрической энергии?

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-75 том 2), здание бани формально препятствует доступу работников сетевой организации для технического обслуживания, ремонта, предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники. Однако, учитывая небольшие размеры бани и реальную ситуацию на участке, где располагается баня, возможен подъезд специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта воздушной линии электропередачи, а также возможен беспрепятственный доступ работников сетевой организации для предотвращения или устранения аварий и доставке необходимых материалов и техники. Хозяйственная зона на заднем дворе имеет отдельный уличный въезд через задние ворота. 

Из выводов экспертизы ООО «Центр экспертизы недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72 том 2), следует, что: 

1. В силу того, что объект - баня, располагается в охранной зоне и ее строительство не было своевременно согласовано с организацией, в ведении которой находилась данная высоковольтная линии, этим самым были нарушены требования действующих на настоящее время Правил [2].

Хотя баня и располагается в охранной зоне ВЛ-220 кВ, она не препятствует доступу работников сетевой организации для технического обслуживания, ремонта, предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники.

Это следует из того, что, учитывая небольшие размеры бани и реальную ситуацию на участке, где располагается баня, возможен подъезд специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта воздушной линии электропередачи, а также возможен беспрепятственный доступ работников сетевой организации для предотвращения или устранения аварий и доставка необходимых материалов и техники. Хозяйственная зона на заднем дворе имеет отдельный уличный въезд через задние ворота.

2. Исходя из ответа на вопрос 1, что баня, расположенная в хозяйственной зоне на заднем дворе земельного участка, не препятствует техническому обслуживанию и ремонту воздушной линии электропередачи, поскольку имеется доступ работников сетевой организации для предотвращения или устранения аварий и доставке необходимых материалов и техники, то владельцу участка ФИО1 следует выполнить технические мероприятия по предотвращению возможной угрозы воздействия электрической энергии:

- на людей, находящихся в бане при ее посещении, от электрического поля вблизи линий электропередачи переделкой шиферной кровли на металлическую с последующим ее заземлением;

- в случае аварийного разрыва провода воздушной линии ВЛ-220 кВ и падения на крышу бани и устранения при наличии системы заземления от возможного поражения электрическим током.

Кроме этого, для предотвращения возникновения пожара в случае аварийного разрыва провода воздушной линии ВЛ-220 кВ при его падении на баню и касания ограждающих стеновых деревянных конструкций бани следует обложить или облицевать деревянные стены бани негорючим материалом (глиняным керамическим кирпичом или другим негорючим облицовочным материалом), имеющим требуемый нормативный предел огнестойкости.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердила, что ответчики намерены осуществить перепланировку бани в соответствии с рекомендациями эксперта.

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертами, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При составлении заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, однако, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что право собственности на строения, расположенные на земельном участке были зарегистрированы до внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах охранной зоны, сохранение спорной бани подъезду специализированной техники, доступу работников сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства для осмотра, технического обслуживания, ремонта воздушной линии электропередач, предотвращения или устранения аварий и доставке необходимых материалов и техники не препятствует, имеется отдельный уличный въезд через задние ворота, возможность произвести реконструкцию бани в целях предотвращения возникновения пожара в случае аварийного разрыва провода воздушной линии ВЛ-220 кВ при его падении на баню и касания ограждающих стеновых деревянных конструкций бани, суд приходит к выводу, что основания для сноса бани отсутствуют. Возложение обязанности снести баню повлечет за собой лишение собственника своего имущества, что является нарушением Конституции Российской Федерации. В иске необходимо отказать. Соответственно расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сетевая компания» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой бани, расположенной в границах охранной зоны ВЛ 220кВ Каз. ТЭЦ-3 – Зеленодольская-1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, обязав ФИО1 произвести снос указанной бани, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: