№ 1-92/2018 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г, 

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от 08 мая 2018 года, 

подсудимого Беляевскова Д.М.,

при секретаре Мелиховой О.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово уголовное дело в отношении 

ФИО1, .... 

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Глазурь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо ячеек камеры хранения, рядом с которыми находилась Потерпевший №1, ФИО1 увидел у последней в кармане надетом на ней плаща смартфон ....», находящийся в чехле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона ....», в чехле, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Глазурь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, и тайно похитил из наружного кармана надетого на ней плаща смартфон .... стоимостью .... рублей, в чехле, стоимостью .... рублей. Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую .... который с учетом ее материального и имущественного положения является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Беляевскова Д.М, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по пункту «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ФИО1 по месту жительства и отбытия предыдущего наказания характеризуется .... / л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /л.д. №/; в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

ФИО1 ранее судим /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к .... лишения свободы, /освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания – л.д. №

В период неснятой непогашенной судимости за тяжкие преступления, ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 – усматривается рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение целей социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, о том, что при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, вновь совершил преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Поскольку, наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условной меры наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1, засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Лиферова