Дело № 2-2931/2021

66RS0006-01-2021-002314-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Скачковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 26.07.2012 заключен договор страхования 

<

 № >, при ипотечном кредитовании в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 18.01.2012, который вступает в силу с 26.07.2012 и действует до 25.07.2032.

По условиям договора определены периоды страхования равные году, в связи с чем, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 8593 рубля 14 копеек истек 01.10.2018. 

Ответчик страховую премию не уплатил, в связи с чем, истцом 13.08.2018 направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Ответ на письмо в адрес истца не поступил.

Истец полагает, что отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования путем извещения страховщика, несмотря на просрочку исполнения обязанности по уплате страховой премии в течение года, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Неуплата страховой премии за указанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, а также взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за период действия договора.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании 

<

 № > от 26.07.2012, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате страховой премии в размере 13113 рублей 37 копеек за период с 01.10.2018 по 03.02.2020 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнив требования, просил взыскать задолженность по уплате страховой премии по состоянию на 15.06.2021 в размере 24837 рублей и 71 копейку с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 истцом и ответчиком заключен договор страхования 

<

 № > со сроком действия с 26.07.2012 и до 25.07.2032. 

Согласно п. 1.1 предметом Договора является страхованием имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также с владением пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

Договор предусматривает уплату страховой премии в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами), размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленный на соответствующий период страхования. 

Срок очередного платежа истек 27.07.2018. Истцом в адрес ответчика направлялось 10.08.2018 уведомление об истечении срока оплаты страхового взноса, предложение об уплате очередного страхового взноса либо направлении в адрес страховщика заполненного соглашения о расторжении договора страхования.

Соглашение направлялось по адресу, указанному ответчиком в договоре, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и считается доставленным.

Таким образом, неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением договора со стороны ответчика, что лишает истца на получение того, на что истец рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов (л.д. 16 оборот).

Согласно материалам дела, уведомление с требованием об уплате задолженности страхового взноса и соглашение о расторжении было доставлено по адресу, который указал страхователь, как место его регистрации и фактического проживания, и неполучение юридически значимого сообщения для него создало последствия, которые можно расценить как отказ от уплаты страховой премии (нарушение существенных условий договора) и отказ от подписания соглашения о расторжении договора страхования.

Из уведомления следует буквально то, что страховщик уведомляет страхователя об имеющейся задолженности, просит ее погасить и подписать соглашение о расторжении договора. Уведомления о том, что страховщик считает договор страхования уже прекращенным, в связи с неуплатой взноса, истцом не направлялось ответчику. Страховщик не отказывался от исполнения договора страхования в одностороннем порядке, а предупреждал ответчика о том, что в случае его отказа от подписания соглашения о расторжении будет вынужден подать в суд на расторжение договора в судебном порядке. Каких-либо действий, направленных на расторжение договора со стороны самого ответчика, не было предпринято.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав вышеуказанные нормы права и Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, суд приходит к выводу о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ФИО1 соответствующее предложение, которое было оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании страховой премии за период с 01.10.2018 по 16.07.2021 в размере 25567 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договора страхования 

<

 № >, заключенный 26.07.2012 между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию - за период с 01.10.2018 по 16.07.2021 в размере 25567 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова