Дело №1-2/24

УИД 13RS0018-01-2023-000063-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Балдиной Е.Н., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Яушевой Н.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., 

подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2,

защитников Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 и ордер №000488 от 25.04.2023 г., ФИО3, представившего удостоверение №620 и ордер №396 от 25.04.2023 г., Истратовой И.Н., представившей удостоверение №720 и ордер №55 от 25.04.2023 г., 

потерпевших М1., В1., А1., Д1., С1., М1., В3., Д2. и Н1., 

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

08.08.2016 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

30.11.2016 г. Кочкуровским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.02.2017 г., по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.08.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 26.10.2021 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двадцати семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

...>, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10.07.2020 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.10.2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 20.07.2022 г.,

обвиняемого в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, 

<

...>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

07.06.2016 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2017 г. условное осуждение ФИО2 по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 г. отменено, исполнено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, назначенное указанным приговором суда,

12.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний и неотбытых частей наказаний по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания 28.03.2019 г.,

24.07.2020 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 12.12.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 4 дня, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания 22.01.2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25.07.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

09.02.2022 г. примерно в 23 ч. ФИО4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО4 взял из дома два металлических гвоздодера и карманный фонарь, положил их в свой автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, после чего примерно в 00 ч. 10 мин. 10.02.2022 г. на указанном автомобиле направился в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия. Примерно в 01 ч. того же дня ФИО4, проезжая на автомобиле возле дома 

<

адрес> вышеназванного села, увидел, что территория данного дома не огорожена, дорожки, ведущие к дому и надворным постройкам, не расчищены от снега, и понял, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 решил незаконно проникнуть внутрь надворной постройки, расположенной возле дома по вышеуказанному адресу, и похитить из нее какое-либо ценное имущество, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 30 метрах от дома 

<

адрес>, принадлежащего М1., взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, направился к надворной постройке, расположенной возле дома по вышеназванному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 примерно в 01 ч. 08 мин. 10.02.2022 г. находящимся при нем гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери надворной постройки, открыл дверь и примерно в 01 ч. 10 мин. того же дня незаконно проник внутрь надворной постройки. Находясь внутри надворной постройки, ФИО4 обнаружил и тайно похитил принадлежащие М1. металлические медицинские весы в количестве 4 штук массой 30 килограммов каждые общим весом 120 кг стоимостью 20 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 2400 рублей, двигатель от мотоблока в неисправном состоянии весом 10 килограммов стоимостью 20 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 200 рублей и выполненный из латуни радиатор охлаждения от автомобиля марки «ГАЗель» в неисправном состоянии весом 10 килограммов стоимостью 270 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 2700 рублей. После этого ФИО4 перенес похищенное имущество в свой автомобиль и на нем примерно в 01 ч. 20 мин. 10.02.2022 г. с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО4 М1. был причинен материальный ущерб в общей сумме 5300 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10.02.2022 г. примерно в 01 ч. 30 мин. ФИО4, находясь в своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, вновь решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки на территории Старошайговского района Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1 С этой целью ФИО4 позвонил ФИО1 и договорился встретиться с ним возле остановки общественного транспорта на ул.Осипенко г.Саранска. В тот же день примерно в 02 ч. 10 мин. ФИО4 в вышеуказанном месте встретился с ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки на территории Старошайговского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел и действуя по достигнутой ранее договоренности, ФИО4 и ФИО1 10.02.2022 г. примерно в 02 ч. 45 мин. на автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> под управлением ФИО4 приехали в п.Ровный Старошайговского района Республики Мордовия. Проезжая на автомобиле возле дома 

<

адрес> вышеназванного поселка, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому и надворным постройкам, не расчищены от снега, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Ю2., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, и взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО4 и ФИО1 направились к дому по вышеназванному адресу. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО4 примерно в 02 ч. 50 мин. того же дня находящимся при нем гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери дома и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Ю1. два чугуна объемом 15 литров общей стоимостью 4232 рубля 20 коп., два чугуна объемом 10 литров общей стоимостью 2697 рублей 32 коп., чугун объемом 3 литра стоимостью 753 рубля 98 коп., чугун объемом 1,5 литра стоимостью 521 рубль 75 коп., алюминиевую флягу объемом 30 литров стоимостью 1149 рублей 88 коп., алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1237 рублей 50 коп., алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 8 литров стоимостью 223 рубля 13 коп., два алюминиевых бидона объемом 6 литров общей стоимостью 878 рублей 96 коп., микроволновую печь марки «Samsung CE2718NR» стоимостью 1758 рублей, два алюминиевых таза объемом 40 литров общей стоимостью 1095 рублей 40 коп., пластмассовую чашку объемом 4 литра стоимостью 191 рубль 97 коп., плед (покрывало) стоимостью 124 рубля 34 коп., алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4 литра стоимостью 162 рубля 79 коп., алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 131 рубль 48 коп., две алюминиевых кастрюли с крышками объемом 1,5 литра общей стоимостью 192 рубля 46 коп., алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 5 литров стоимостью 183 рубля 02 коп., а также не представляющие материальной ценности семь алюминиевых тарелок, две мясорубки и алюминиевую кастрюлю объемом 4,5 литра. После этого похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 примерно в 03 ч. 10.02.2022 г. перенесли в автомобиль ФИО4 и на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Ю1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 15534 рубля 18 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, при следующих обстоятельствах:

13.02.2022 г. примерно в 20 ч. 30 мин. ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО1 находился в своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> около рынка «Ринг», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления ФИО1 С этой целью ФИО4 сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в тот же день примерно в 21 ч. 30 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия. Проезжая на автомобиле возле дома 

<

адрес> вышеназванного села, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Б3., а также находящиеся возле дома надворные постройки, и похитить из них какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 20 метрах от дома 

<

адрес> и взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО4 и ФИО1 направились к дому по вышеназванному адресу. Реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1 примерно в 21 ч. 45 мин. 13.02.2022 г. гвоздодером совместно вырвали навесной замок с пробоем и металлической накладкой с входной двери дома и открыли дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Б3. бидон без крышки стоимостью 136 рублей 80 коп., чайник стоимостью 64 рубля 80 коп., алюминиевую сковороду с ручкой стоимостью 110 рублей 28 коп., алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 826 рублей 65 коп., утятницу дюралевую с крышкой стоимостью 612 рублей 46 коп., сковороду стоимостью 138 рублей 34 коп., жилет-безрукавку стоимостью 1060 рублей 96 коп. и микроволновую печь марки «BBK 20MWS-728S/W» стоимостью 1535 рублей 80 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 перенесли в автомобиль ФИО4 После этого примерно в 22 ч. того же дня ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошли к помещению бани, расположенному возле дома по указанному выше адресу. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО4 находящимся при нем гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери бани и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения бани, где обнаружили и совместно похитили принадлежащую Б3. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 672 рубля. Похищенную флягу ФИО4 и ФИО1 примерно в 22 ч. 10 мин. 13.02.2022 г. перенесли в автомобиль ФИО4 и на нем со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Б3. был причинен материальный ущерб в общей сумме 5158 рублей 09 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15.02.2022 г. примерно в 15 ч. 45 мин. ФИО4 находился в своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> возле дома №18 по пр.60 лет Октября г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1 С этой целью ФИО4 позвонил ФИО1 и договорился встретиться с ним. В тот же день примерно в 16 ч. 20 мин. ФИО4 встретился с ФИО1 возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом для совершения хищения имущества предложил ФИО4 поехать в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия. После этого ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 15.02.2022 г. примерно в 22 ч. 50 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, где ФИО4 припарковал свой автомобиль при въезде в указанный поселок. ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вместе с ФИО1 направился пешком по 

<

адрес> п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия. Проходя по улице, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего К1., а также находящиеся возле дома надворные постройки, и похитить из них какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 23 ч. 15.02.2022 г. гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери дома и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие К1. чугун объемом 3 литра стоимостью 486 рублей 60 коп., два чугуна объемом 5 литров общей стоимостью 1258 рублей 66 коп. и алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 8 литров стоимостью 438 рублей 16 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 вынесли из дома и положили возле входной двери. После этого примерно в 23 ч. 05 мин. того же дня ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошли к сараю, расположенному возле дома по указанному выше адресу. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО4 находящимся при нем гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери сарая и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения сарая, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие К1. алюминиевую флягу объемом 20 литров с крышкой стоимостью 1181 рубль 33 коп., три алюминиевых фляги объемом 40 литров с крышками общей стоимостью 6047 рублей 58 коп. и алюминиевый бидон с крышкой объемом 30 литров стоимостью 1193 рубля 20 коп. Похищенное из дома и сарая имущество ФИО4 и ФИО1 перенесли в автомобиль ФИО4 и впоследствии на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 К1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 10605 рублей 53 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15.02.2022 г. примерно в 23 ч. 08 мин. ФИО4 и ФИО1 находились возле дома 

<

адрес>, откуда они ранее совершили хищение имущества К1. В это время ФИО4 решил похитить имущество еще из какого-либо дома или надворной постройки в вышеназванном поселке. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО4 и ФИО1 договорились о том, что вместе проникнут в дом или надворную постройку и похитят оттуда имущество. Примерно в 23 ч. 10 мин. того же дня ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего К4., а также находящиеся возле дома надворные постройки, и похитить из них какое-либо ценное имущество. Реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 23 ч. 12 мин. 15.02.2022 г. гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери дома и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие К4. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 3111 рублей 75 коп., алюминиевый бидон объемом 10 л. стоимостью 488 рублей 33 коп. и алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью 831 рубль 56 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 примерно в 23 ч. 15 мин. того же дня вынесли из дома и положили возле входной двери. После этого примерно в 23 ч. 17 мин. 15.02.2022 г. ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошли к сараю, расположенному возле дома по указанному выше адресу. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО4 находящимся при нем гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем с входной двери сарая и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения сарая, в котором ничего ценного не обнаружили и из которого ничего не похитили. Похищенное из дома имущество ФИО4 и ФИО1 перенесли в автомобиль ФИО4 и на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 К4. был причинен материальный ущерб в общей сумме 4431 рубль 64 коп.

Помимо этого, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, а ФИО2 также совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

26.02.2022 г. примерно в 20 ч. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и ФИО2 и предложил последним совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в вышеназванном поселке, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 и ФИО2 ответили согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение имущества совместно. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в тот же день примерно в 20 ч. 15 мин. на автомобиле последнего марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

..> под управлением ФИО2 приехали в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, где ФИО2 припарковал свой автомобиль при въезде в указанный поселок. Взяв из автомобиля две монтировки, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 направились пешком по 

<

адрес> п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия. Проходя по улице, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4, ФИО1 и ФИО2 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего В1., а также находящиеся возле дома надворные постройки, и похитить из них какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к вышеуказанному дому и подошли к нему. В это время, примерно в 20 ч. 25 минут 26.02.2022 г., ФИО2 решил повредить пластиковое окно дома 

<

адрес> для того, что совместно с ФИО4 и ФИО1 проникнуть в дом и похитить оттуда имущество. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО2 зажал имеющуюся у него при себе металлическую монтировку в области пластиковой рамы принадлежащего В1. окна марки «Veka» и умышленно физическим усилием руки отогнул пластиковую раму окна, причинив тем самым неустранимые повреждения оконного блока, требующие его замены. Затем ФИО4, ФИО1 и ФИО2 примерно в 20 ч. 30 мин того же дня через поврежденное окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие В1. сварочный аппарат марки «MasterWesweld 172» стоимостью 4153 рубля 60 коп., дюралюминиевую утятницу с крышкой объемом 6 литров стоимостью 1071 рубль 80 коп., медный сварочный кабель сечением 2х30 мм длиной 20 метров стоимостью 3331 рубль 09 коп., электролобзик марки «Sturm JS4061P» стоимостью 1194 рубля, металлический садовый кусторез стоимостью 837 рублей 14 коп. и плед, не представляющий материальной ценности. Похищенное имущество ФИО4, ФИО1 и ФИО2 вынесли через поврежденное окно и положили около дома на снег. После этого примерно в 20 ч. 40 мин. 26.02.2022 г. ФИО4, И.С.ЕБ. и ФИО2 в целях хищения имущества В1. попытались проникнуть в помещение надворной постройки, пристроенной к дому, но не смогли этого сделать. Продолжая свои преступные действия, примерно в 20 ч. 45 мин. того же дня ФИО4, И.С.ЕБ. и ФИО2 подошли к помещению сарая, находящегося рядом с домом по указанному выше адресу. Реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, ФИО4 находящейся при нем монтировкой вырвал навесной замок с пробоем с входной двери сарая и открыл дверь. Затем ФИО4, ФИО1 и ФИО2 примерно в 20 ч. 47 мин. 26.02.2022 г. незаконно проникли внутрь помещения сарая, где обнаружили и совместно похитили принадлежащий В1. дренажный насос марки «Вихрь ДН-350» стоимостью 2737 рублей 60 коп. Похищенное из дома и сарая имущество ФИО4, ФИО1 и ФИО2 перенесли в автомобиль последнего и на нем примерно в 20 ч. 50 мин. того же дня с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО1 и ФИО2, выразившихся в совершении тайного хищения имущества В1., последней был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 13325 рублей 23 коп.

В соответствии с заключением эксперта №700/6-5 от 30.06.2022 г. стоимость замены пластикового окна марки «Veka» составляет 19444 рубля. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в умышленном повреждении имущества В1., последней также был причинен значительный материальный ущерб в сумме 19444 рубля. 

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.03.2022 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, примерно в 15 ч. 45 мин. ФИО4 находился в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., возле рынка «Ринг», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1 С этой целью ФИО4 на вышеуказанном автомобиле приехал к дому №47 по ул.Фурманова г.Саранска, где встретился с ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну, на данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в тот же день примерно в 20 ч. 15 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, где ФИО4 припарковал автомобиль при въезде в указанный поселок. ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вместе с ФИО1 направился пешком по 

<

адрес> п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия. Проходя по улице, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Т1., и похитить из него какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 20 ч. 23 мин. 02.03.2022 г. локтем правой руки повредил поликарбонат на одном из окон дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Обнаружив, что помещения дома заперты на запорные устройства, ФИО4 гвоздодером взломал запорное устройство на входной двери одной из комнат дома и проник внутрь комнаты, где обнаружил и похитил принадлежащий Т1. электрический масляный радиатор марки «Delonghi GS77» стоимостью 1650 рублей. Похищенный радиатор ФИО4 через проем в окне дома передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома, и сам вылез на улицу. После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия и реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, подошел к другому окну дома, гвоздодером взломал оконную раму и через образовавшийся проем проник в жилую комнату дома по вышеуказанному адресу, где обнаружил и похитил принадлежащие Т1. микроволновую печь марки «Electrolux ЕMS20405X» стоимостью 2920 рублей, электрический чайник марки «Philips HD9350/90» стоимостью 763 рубля 87 коп., электрический термопот марки «Galaxy GL0604» стоимостью 2060 рублей 50 коп., цифровую приставку для телевизора марки «Оriel 963» стоимостью 1000 рублей, гобеленовое покрывало стоимостью 566 рублей 09 коп. и пластиковую крышку для микроволновой печи стоимостью 122 рубля 13 коп. Похищенное имущество ФИО4 через проем в окне передал ФИО1 Затем ФИО4 и ФИО1 все похищенное из дома имущество перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Т1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 9082 рубля 59 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.03.2022 г. примерно в 10 ч. 30 мин. ФИО4 находился в своем автомобиле в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., возле здания ФГБОУ «МПГУ имени М.Е.Евсевьева», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в Старошайговском районе Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1 С этой целью ФИО4 позвонил ФИО1 и договорился встретиться с ним. В тот же день примерно в 13 ч. ФИО4 встретился с ФИО1 возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в Старошайговском районе Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 03.03.2022 г. примерно в 22 ч. 45 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в с.Новое Акшино Старошайговского района Республики Мордовия. Проезжая по 

<

адрес> данного села, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

..> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома 

<

адрес>, принадлежащего Т2., и похитить из него какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал автомобиль примерно в 50 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому, где ФИО4 примерно в 23 ч. того же дня гвоздодером вырвал металлическую решетку и оконную раму в одном из окон дома. Затем ФИО4 и ФИО1 примерно в 23 ч. 03 мин. 03.03.2022 г. незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Т2. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 825 рублей, алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1650 рублей, телевизор марки «Samsung LE-32A558P3F» стоимостью 4349 рублей 80 копеек, три алюминиевых сковороды общей стоимостью 603 рубля, скороварку объемом 5 литров стоимостью 873 рубля 59 коп., алюминиевую кастрюлю объемом 4,5 литра стоимостью 189 рублей 92 коп., алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра стоимостью 131 рубль 48 коп., алюминиевый дуршлаг стоимостью 209 рублей 12 коп. и два алюминиевых ковша общей стоимостью 244 рубля 14 коп. Похищенное из дома имущество ФИО4 и ФИО1 примерно в 23 ч. 13 мин. того же дня перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Т2. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 9076 рублей 05 коп.

Помимо этого, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14.03.2022 г. примерно в 10 ч. 30 мин. ФИО4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО4 в тот же день примерно в 23 ч. 50 мин. на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., приехал в с.Вырыпаево Ромодановского района Республики Мордовия. Примерно в 23 ч. 55 мин. 14.03.2022 г. ФИО4 проезжал по 

<

адрес> указанного села, где обратил внимание на дом 

<

..> и обнаружил, что дорожки, ведущие к дому и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и понял, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 решил незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего А1., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью, ФИО4 припарковал автомобиль примерно в 20 метрах от дома 

<

адрес>, забрал из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, направился к дому. Подойдя к дому, ФИО4 примерно в 00 ч. 05 мин. 15.03.2022 г. руками разбил стекло в одном из окон дома и проник в коридор дома, где при помощи гвоздодера выставил окно, ведущее в жилое помещение дома. Через образовавшийся проем ФИО4 примерно в 00 ч. 10 мин. того же дня незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и похитил принадлежащие А1. алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 148 рублей 75 коп., две алюминиевых кастрюли объемом 6 литров общей стоимостью 260 рублей 40 коп., алюминиевый таз объемом 6 литров стоимостью 98 рублей 03 копейки, а также две клетчатые сумки и спортивную сумку, не представляющие материальной ценности. После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия, примерно в 00 ч. 25 мин. 15.03.2022 г. зашел в пристроенный к дому сарай, откуда похитил принадлежащие А1. алюминиевый чугун объемом 3 литра стоимостью 298 рублей 48 коп., алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 662 рубля 09 коп., сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 140А» стоимостью 4228 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол P-110/2000М» стоимостью 7072 рубля, дрель марки «Makita 6413» стоимостью 1616 рублей, электрическую торцевую пилу марки «Калибр ПТЭ-1800/255» стоимостью 6308 рублей, дисковую пилу марки «Black&Decker CD601» стоимостью 1822 рубля и болгарку марки «Metabo WQ1000» стоимостью 1395 рублей, принадлежащие А1. Примерно в 00 ч. 40 мин. того же дня ФИО4 перенес все похищенное имущество в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО4 А1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 23908 рублей 75 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.03.2022 г. примерно в 17 ч. ФИО4 и его знакомый ФИО1 находились в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем отцу ФИО4 – М5., возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления ФИО1, для чего сообщил последнему о своих преступных намерениях и предложил ему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 17.03.2022 г. примерно в 00 ч. 10 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в с.Болотниково Лямбирского района Республики Мордовия, где последний остановил автомобиль примерно в 10 метрах от дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО1 увидели, что в окнах дома нет света, следы на снегу возле дома отсутствуют и поняли, что хозяев дома нет. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего С12., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому. Подойдя к дому, ФИО4 примерно в 00 ч. 25 мин. того же дня гвоздодером сломал крепления пластикового окна дома и открыл створку окна. Затем ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 27 мин. 17.03.2022 г. через окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие С11. телевизор марки «Samsung UE55NU7300U» стоимостью 27999 рублей 30 коп., набор инструментов в пластиковой коробке стоимостью 1562 рубля 24 коп., углошлифовальную машину марки «Sturm AG9012T» стоимостью 674 рубля 53 коп., дрель-шуруповерт марки «Sturm CD3614Т» в комплекте с резервным аккумулятором стоимостью 3118 рублей 50 коп., набор гаечных рожковых ключей «Сибртех» в чехле стоимостью 612 рублей 80 коп., три акустические колонки марки «Defender ION S10 Active multimedia» общей стоимостью 1043 рубля 75 коп., а также спортивную сумку стоимостью 535 рублей 67 коп., в которой находились две банки с шурупами и саморезами и фрагменты проводов, не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 37 мин. того же дня перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 С11. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 35546 рублей 79 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17.03.2022 г. примерно в 09 ч. 40 мин. ФИО4 и его знакомый ФИО1 находились в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем отцу ФИО4 – М5., возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления ФИО1, для чего сообщил последнему о своих преступных намерениях и предложил ему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 17.03.2022 г. примерно в 23 ч. 52 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в дер.Танеевка г.Саранска, где последний остановил автомобиль примерно в 5 метрах от дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО1 увидели, что в окнах дома нет света, следы на снегу возле дома отсутствуют и поняли, что хозяев дома нет. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего К2., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего ФИО4 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому. Подойдя к дому, ФИО4 примерно в 23 ч. 57 мин. того же дня гвоздодером сломал крепления пластикового окна дома и открыл створку окна. Затем ФИО4 и ФИО1 примерно в 23 ч. 59 мин. 17.03.2022 г. через окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Д1. телевизор марки «LG 42LS3400» стоимостью 7977 рублей, электрическую пилу марки «Makita UC3520A» стоимостью 2764 рубля 42 коп., электрическую пилу марки «Sturm CC9921» стоимостью 2724 рубля 66 коп., электрическую пилу марки «Parma М6» стоимостью 1966 рублей 17 коп. и электропаяльник для спайки полипропиленовых труб марки «Sturm TW7219» в железном кейсе с насадками стоимостью 1860 рублей 03 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 07 мин. 18.03.2022 г. перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Д1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 17292 рубля 28 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 г. примерно в 00 ч. 20 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., в салоне которого находился его знакомый ФИО1, заехал в с.Горяйновка г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в вышеуказанном селе. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в с.Горяйновка г.Саранска, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в тот же день примерно в 00 ч. 23 мин. подъехали к строящемуся дому 

<

адрес>, где увидели, что дорожки, ведущие к дому, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь строящегося дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего М6., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 остановил автомобиль примерно в 15 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к дому 

<

адрес>, где ФИО4 примерно в 00 ч. 25 мин. 18.03.2022 г. при помощи гвоздодера сломал крепления одного из пластиковых окон дома и через окно незаконно проник в помещение дома, где обнаружил и похитил принадлежащие М6. углошлифовальную машину марки «REDVERG» стоимостью 2266 рублей 25 коп. и бензопилу марки «Patriot РТ3816» стоимостью 3994 рубля 58 коп. Похищенное имущество ФИО4 через окно дома передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем ФИО4 и ФИО1 похищенное из дома имущество перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем примерно в 00 ч. 30 мин. того же дня с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 М6. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6260 рублей 83 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 г. примерно в 00 ч. 37 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., в салоне которого находился его знакомый ФИО1, следовал по автодороге Саранск-Кочкурово в направлении г.Саранска, проезжая мимо поворота в с.Грибоедово г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в вышеуказанном селе. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в с.Грибоедово г.Саранска, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Примерно в 00 ч. 42 мин. того же дня ФИО4 и ФИО5 проезжали по 

<

адрес>, где обратили внимание на дом 

<

..> и обнаружили, что дорожка, ведущая к дому, не расчищена от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего М8., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 припарковал автомобиль примерно в 30 метрах от дома 

<

адрес> и взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к дому 

<

адрес>, где ФИО4 примерно в 00 ч. 45 мин. 18.03.2022 г. при помощи гвоздодера сломал крепления одного из пластиковых окон дома. После этого ФИО4 и ФИО1 через окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие М8. сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220А» стоимостью 4987 рублей 50 коп., ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол ЛШМ-76/900» стоимостью 2823 рубля 20 коп., электрический рубанок марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» стоимостью 2811 рублей 80 коп., электрический рубанок марки «Stern EP600» стоимостью 1871 рубль 80 коп., дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 3081 рубль 80 коп., электрическую дрель марки «Skil 6280» стоимостью 1493 рубля 33 коп., фрезерный станок марки «Энергомаш ФР-11100» стоимостью 1608 рублей, дрель марки «Энергомаш ДУ-21540» с миксером стоимостью 1399 рублей 50 коп., углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 180/1800М» стоимостью 1967 рублей 80 коп., углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 125/1100Э» стоимостью 1204 рубля 70 коп., шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» стоимостью 1519 рублей 66 копеек, электрическую цепную пилу марки «WERK CSE-2241» стоимостью 2596 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол ЛШМ-76/90» стоимостью 1240 рублей, вибрационную шлифовальную машину марки «Stern FS 90*187B» стоимостью 658 рублей, набор гаечных ключей марки «Вихрь» в кейсе стоимостью 472 рубля 85 коп. и бензопилу марки «Partner P351 ХТChrome 6528023-46» стоимостью 2486 рублей 68 коп. Затем ФИО4 и ФИО1 похищенное из дома имущество перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем примерно в 00 ч. 55 мин. того же дня с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 М8. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 32222 рубля 62 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 г. примерно в 01 ч. 05 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., в салоне которого находился его знакомый ФИО1, проезжал по 

<

адрес> р.п.Луховка г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в вышеуказанном поселке. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в р.п.Луховка г.Саранска, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Затем ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. После этого ФИО4 в тот же день примерно в 01 ч. 35 мин. остановил вышеуказанный автомобиль примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к вышеназванному дому, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего С5., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего, реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к дому 

<

адрес>, где ФИО4 примерно в 01 ч. 40 мин. 18.03.2022 г. при помощи гвоздодера выставил раму одного из окон дома и через окно незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие С5. пылесос марки «LG VK73143H» стоимостью 2038 рублей, монитор марки «WiewSonic» стоимостью 6666 рублей 67 коп., цифровой телевизионный приемник «BBK» стоимостью 679 рублей 28 коп., два колеса в сборе, состоящие из дисков 15 диаметра и шин марки «Michelin EnergyXM2+» общей стоимостью 30830 рублей 80 коп. и два колеса в сборе, состоящие из дисков 15 диаметра и шин марки «Bridgestone Turanza T001» общей стоимостью 27700 рублей. Похищенное имущество ФИО4 через окно дома передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем ФИО4 и ФИО1 похищенное из дома имущество погрузили в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем примерно в 01 ч. 50 мин. того же дня с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 С5. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 67914 рублей 75 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 г. примерно в 01 ч. 55 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., в салоне которого находился его знакомый ФИО1, проезжал по 

<

адрес> р.п.Луховка г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в вышеуказанном поселке. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в р.п.Луховка г.Саранска, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Затем ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. В это время ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес>, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, поняли, что хозяева дома отсутствуют, и решили незаконно проникнуть внутрь данного дома, принадлежащего С1., и похитить из него какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО4 в тот же день примерно в 01 ч. 57 мин. остановил вышеуказанный автомобиль примерно в 20 метрах от дома по вышеуказанному адресу и взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь. После этого, реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к дому 

<

адрес>, где ФИО4 примерно в 02 ч. 03 мин. 18.03.2022 г. при помощи гвоздодера выставил раму одного из окон дома и через окно незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие С1. электрический рубанок марки «Stern EP-710» стоимостью 1523 рубля 93 коп., электрическую шлифовальную машину марки «Калибр МПШ-300Р» стоимостью 1320 рублей, станок для заточки цепной пилы марки «СMI C-KS 180» стоимостью 1239 рублей 33 коп., электрическую дисковую пилу марки «Rebir RZ-2-70-2» стоимостью 4222 рубля 54 коп., деревообрабатывающую машину марки «ИЭ 6009А1» стоимостью 9394 рубля 30 коп., шуруповерт марки «Калибр ДЭ-700» стоимостью 476 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр УШМ-125-1200 ЭМЗ» стоимостью 876 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-125/1400Э» стоимостью 1320 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-160К» стоимостью 1238 рублей, аккумуляторную дрель марки «Калибр JD100474» стоимостью 855 рублей 90 коп., сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» стоимостью 1705 рублей 30 коп. и цепную пилу марки «Makita UC3520A» стоимостью 2696 рублей 19 коп. Похищенное имущество ФИО4 через окно дома передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем ФИО4 и ФИО1 похищенное из дома имущество погрузили в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем примерно в 02 ч. 13 мин. того же дня с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 С1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 26867 рублей 49 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 г. примерно в 19 ч. 40 мин. ФИО4 находился в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем отцу ФИО4 – М5., возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки на территории Лямбирского района Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления ФИО1, для чего позвонил последнему и предложил встретиться. Примерно в 19 ч. 50 мин. того же дня ФИО4, находясь в том же месте, встретился с ФИО1, сообщил последнему о своих преступных намерениях и предложил ему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в Лямбирском районе Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Затем ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время останется в автомобиле и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 18.03.2022 г. примерно в 23 ч. 10 мин. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 приехали в с.Владимировка Лямбирского района Республики Мордовия, где последний остановил автомобиль примерно в 50 метрах от дома 

<

адрес> данного села. В это время ФИО4 и ФИО1 решили похитить имущество из вышеуказанного дома, принадлежащего Л. С этой целью ФИО4 взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь и, реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что их действия носят тайный характер, направился к названному выше дому. ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к дому, ФИО4 примерно в 23 ч. 25 мин. того же дня при помощи гвоздодера отжал створку одного из окон дома и через окно незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и похитил принадлежащую Л. электрическую дрель марки «Stern ID 13F» стоимостью 943 рубля 35 коп. Похищенную дрель ФИО4 примерно в 23 ч. 35 мин. 18.03.2022 г. перенес в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Л. был причинен материальный ущерб в сумме 943 рубля 35 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 г. примерно в 23 ч. 50 мин. ФИО4 и ФИО1 находились в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем отцу ФИО4 – М5., припаркованном примерно в 50 метрах от дома 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома в вышеназванном селе. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил ему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо в с.Владимировка ЛЛямбирского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Затем ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время останется в автомобиле и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4 проехали по 

<

адрес> Республики Мордовия, после чего ФИО4 примерно в 00 ч. 10 мин. 19.03.2022 г. остановил автомобиль примерно в 100 метрах от дома 

<

..> по указанной улице. В это время ФИО4 и ФИО1 решили похитить имущество из вышеуказанного дома, принадлежащего И1. С этой целью ФИО4 взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь и, реализуя совместный преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что их действия носят тайный характер, направился к названному выше дому. ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к дому, ФИО4 примерно в 00 ч. 16 мин. того же дня при помощи гвоздодера отжал створку одного из окон дома и через окно незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и похитил принадлежащие И1. строительный миксер марки «RedVerg RD-Mix140/2» стоимостью 2346 рублей 96 коп., сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220А» стоимостью 6006 рублей, портативную беспроводную колонку марки «BT SPEAKER ZQS-6201» с двумя динамиками стоимостью 3906 рублей 81 коп., электрическую дрель марки «ИЭ» стоимостью 910 рублей, перфоратор марки «Диолд ПР-4/850» стоимостью 1811 рублей 85 коп. Похищенное имущество ФИО4 примерно в 00 ч. 25 мин. 19.03.2022 г. перенес в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и на нем вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 И1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14981 рубль 62 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.03.2022 г. примерно в 14 ч. ФИО4 и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки на территории Чамзинского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в Чамзинском районе Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в тот же день примерно в 23 ч. 55 мин. на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> под управлением последнего приехали в с.Пянгелей Чамзинского района Республики Мордовия, где ФИО4 припарковал автомобиль на 

<

адрес> указанного села. После этого ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь и вместе с ФИО1 направился пешком по вышеназванной улице. Проходя по улице, ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 20 мин. 26.03.2022 г. увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес>, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего К6., и похитить из него какое-либо ценное имущество. При этом ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 00 ч. 25 мин. того же дня при помощи гвоздодера открыл створку одного из окон дома и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие К6. алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 25 литров стоимостью 937 рублей 19 коп. и алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 15 литров стоимостью 283 рубля 30 коп. Похищенное имущество ФИО4 через окно дома передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома. После этого ФИО1 перенес похищенное имущество в автомобиль ФИО4 и вместе с последним примерно в 00 ч. 40 мин. 26.03.2022 г. с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 К6. был причинен материальный ущерб в общей сумме 1220 рублей 49 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.03.2022 г. примерно в 00 ч. 45 мин. ФИО4 и ФИО1 находились возле автомобиля ФИО4 марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в вышеуказанном селе. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в с.Пянгелей Чамзинского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь и вместе с ФИО1 примерно в 00 ч. 50 мин. того же дня подошел к дому 

<

адрес>, где они увидели, что дорожки, ведущие к дому, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Д4., и похитить из него какое-либо ценное имущество. При этом ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 01 ч. 26.03.2022 г. гвоздодером разбил стекло одного из окон дома и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие Д4. алюминиевый таз объемом 20 литров стоимостью 550 рублей 43 коп., алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 245 рублей 80 коп., алюминиевый таз объемом 6 литров стоимостью 168 рублей 13 коп., кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой объемом 10 литров стоимостью 1155 рублей 73 коп. и кастрюлю из нержавеющей стали без ручек объемом 20 литров стоимостью 991 рубль 35 коп. Похищенное имущество ФИО4 через окно передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома. После этого ФИО1 перенес похищенное имущество в автомобиль ФИО4 и вместе с последним примерно в 01 ч. 10 мин. того же дня с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Д4. был причинен материальный ущерб в общей сумме 3111 рублей 44 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.03.2022 г. примерно в 01 ч. 15 мин. ФИО4 и ФИО1 находились возле автомобиля ФИО4 марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в вышеуказанном селе. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в с.Пянгелей Чамзинского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь и вместе с ФИО1 направился к дому 

<

адрес>, где они увидели, что дорожки, ведущие к дому, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего С10., и похитить из него какое-либо ценное имущество. При этом ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 01 ч. 25 мин. 26.03.2022 г. гвоздодером вырвал пробой с навесным замком на входной двери дома и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие С10. бензотриммер марки «Sturm BT9133BL» стоимостью 2609 рублей 04 коп. и алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 20 литров стоимостью 603 рубля 78 коп. Похищенное имущество ФИО4 вынес из дома и вместе с ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома, перенес его в свой автомобиль. После этого ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего примерно в 01 ч. 35 мин. того же дня с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 С10. был причинен материальный ущерб в общей сумме 3212 рублей 82 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.03.2022 г. примерно в 01 ч. 50 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, в салоне которого находился его знакомый ФИО1, проезжал по 

<

адрес> с.Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия. В это время ФИО4 решил похитить имущество из дома 

<

..> по вышеуказанной улице, поскольку увидел, что увидели, что дорожки, ведущие к дому, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и понял, что хозяева дома отсутствуют. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из названного выше дома, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 15 метрах от дома 

<

адрес>, взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего вместе с ФИО1 направился к дому по вышеуказанному адресу. При этом ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, принадлежащему П1., где ФИО4 примерно в 02 ч. 26.03.2022 г. при помощи гвоздодера открыл створку одного из окон дома и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие П1. две алюминиевые фляги объемом 40 литров общей стоимостью 3300 рублей и алюминиевый таз объемом 15 литров стоимостью 363 рубля 30 коп. Похищенное имущество ФИО4 через окно передал ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома. После этого ФИО1 перенес похищенное имущество в автомобиль ФИО4 и на нем вместе с последним примерно в 02 ч. 10 мин. того же дня с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 П1. был причинен материальный ущерб в общей сумме 3663 рубля 30 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28.03.2022 г. примерно в 10 ч. 30 мин. ФИО4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в Кочкуровском районе Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1 С этой целью ФИО4 позвонил ФИО1 и договорился встретиться с ним. В тот же день примерно в 10 ч. 45 мин. ФИО4 встретился с ФИО1 возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в Кочкуровском районе Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 28.03.2022 г. примерно в 18 ч. 35 мин. на принадлежащим ФИО4 автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> под управлением ФИО4 приехали в с.Подлесная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия. Проезжая по 

<

адрес> данного села, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

..> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома 

<

адрес>, принадлежащего Р., либо в находящуюся рядом с домом надворную постройку, и похитить из них какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 5 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому, где осмотрели придомовую территорию и решили похитить имущество из находящегося рядом с домом сарая. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 и ФИО1 примерно в 18 ч. 40 мин. того же дня при помощи гвоздодера совместными усилиями пробой с навесным замком на входной двери сарая, открыли дверь и незаконно проникли внутрь сарая. Осмотрев сарай, ФИО4 и ФИО1 обнаружили и совместно похитили принадлежащие Р. бензопилу марки «ФИО7 38-16» стоимостью 2434 рубля 27 коп., углошлифовальную машину марки «Интерскол 125/1100Э» стоимостью 809 рублей 80 коп. и триммер марки «Huter 1300» стоимостью 5707 рублей 02 коп. Похищенное из сарая имущество ФИО4 и ФИО1 перенесли в автомобиль ФИО4, и на нем примерно в 18 ч. 50 мин. 28.03.2022 г. с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Р. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 8951 рубль 09 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, а ФИО8 также совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

28.03.2022 г. примерно в 18 ч. 55 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, в салоне которого находился его знакомый ФИО1, проезжал по автодороге сообщением «Саранск – Кочкурово» в направлении г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в дер.Танеевка г.Саранска. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в дер.Танеевка г.Саранска, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в тот же день примерно в 19 ч. приехали в дер.Танеевка г.Саранска. Проезжая по данной деревне, ФИО4 и ФИО1 увидели, что дорожки, ведущие к дому 

<

адрес> и надворным постройкам, не расчищены от снега, в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего М1., а также находящиеся возле дома надворные постройки, и похитить из них какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 10 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому и подошли к нему. В это время, примерно в 19 ч. 03 мин. 28.03.2022 г., ФИО4 решил повредить пластиковое окно дома 

<

адрес> для того, чтобы совместно с ФИО1 проникнуть в дом и похитить оттуда имущество. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО4 зажал имеющийся у него при себе металлический гвоздодер в области пластиковой рамы и створки принадлежащего М1. окна дома и физическим усилием руки отогнул пластиковую створку окна, умышленно повредив его. Затем ФИО4 и ФИО1 через поврежденное окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие М2. бассейн марки «Bestway» с насосом стоимостью 22290 рублей 38 коп., скиммер для бассейна марки «Bestway 58233 BW» стоимостью 1596 рублей 07 коп., шуруповерт марки «Deko GCD12DU3 SET3 063-4097» стоимостью 2598 рублей 88 коп., сварочный аппарат марки «Радуга 210» стоимостью 2823 рубля 43 коп. и электрический рубанок марки «Rebir IE 5708 С» стоимостью 2598 рублей. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 примерно в 19 ч. 10 мин. того же дня вынесли из дома через поврежденное окно и перенесли в автомобиль ФИО4 После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО4 и ФИО1 подошли к помещению сарая, находящегося рядом с домом по указанному выше адресу. В это время, примерно в 19 ч. 15 мин. 28.03.2022 г., ФИО4 решил повредить пластиковое окно вышеуказанного сарая для того, чтобы проникнуть в сарай и похитить оттуда имущество. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО4 зажал имеющийся у него при себе металлический гвоздодер в области пластиковой рамы и стеклопакета принадлежащего М1. окна сарая и физическим усилием руки отогнул пластиковую раму и выдавил стеклопакет окна, умышленно повредив его. Затем ФИО4 через поврежденное окно незаконно проник внутрь сарая, а ФИО1 остался возле сарая наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 о возможной опасности. Осмотрев помещение сарая, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие М2. циркулярную пилу марки «Энергомаш 1300 Вт ЦП-160» стоимостью 816 рублей 34 коп., две электродрели марки «Sparky BUR131E» общей стоимостью 2123 рубля 80 коп., перфоратор марки «Newton NTP1050B» стоимостью 2170 рублей и бензиновый триммер марки «Etalon ВС 305-2» стоимостью 796 рублей 07 коп. Похищенное имущество ФИО4 через окно передал ожидавшему его ФИО1, который перенес его в автомобиль ФИО4 После этого примерно в 19 ч. 20 мин. 28.03.2022 г. ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления на автомобиле под управлением ФИО4 скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4, и ФИО1, выразившихся в совершении тайного хищения имущества М2., последнему был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 37812 рублей 97 коп.

В соответствии с заключением эксперта №1919/6-5 от 31.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта оконных рам дома и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 6818 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, выразившихся в умышленном повреждении имущества М1., последней также был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6818 рублей. 

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, при следующих обстоятельствах:

01.04.2022 г. примерно в 18 ч. 30 мин. ФИО1 и ФИО4 находились в принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, на 

<

адрес> п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в п.Дальний Лямбирского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в п.Дальний Лямбирского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 40 мин. 02.04.2022 г. на вышеуказанном автомобиле приехали в п.Дальний Лямбирского района Республики Мордовия. Проезжая по данному поселку, ФИО4 и ФИО1 увидели, что в окнах дома 

<

адрес> нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Щ., а также находящиеся возле дома надворные постройки, и похитить из них какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 10 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому и подошли к нему. В это время, примерно в 00 ч. 45 мин. 02.04.2022 г., ФИО4 при помощи гвоздодера сломал запорное устройство одного из окон дома и открыл его. Затем ФИО4 и ФИО1 через окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Щ. мотокультиватор марки «MTD Т-330T» стоимостью 11827 рублей 77 коп., газонокосилку марки «Greenworks» стоимостью 9770 рублей 81 коп. и бензопилу марки «Partner P351XT CHROME» стоимостью 2642 рублей 66 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 через окно вынесли из дома и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 ч. 55 мин. того же дня подошли к помещению бани, находящейся рядом с домом по указанному выше адресу. ФИО4 при помощи гвоздодера сломал крепление одного из окон бани и открыл его. Затем ФИО4 и ФИО1 через окно незаконно проникли в помещение бани, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Щ. ноутбук марки «ASUS X51RL» стоимостью 5163 рублей 33 коп. и аудиосистему марки «TELEFUNKEN TF-AS1203UB» стоимостью 1489 рублей 20 коп., после чего также через окно вынесли его из помещения бани. После этого все похищенное из дома и помещения бани имущество ФИО4 и ФИО9 перенесли в автомобиль ФИО4 и на нем примерно в 01 ч. 10 мин. 02.04.2022 г. с места совершения преступления скрылись. 

В результате совместных преступных действий ФИО4, и ФИО1 Щ. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 30893 рубля 77 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.04.2022 г. примерно в 01 ч. 40 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, в салоне которого находился его знакомый ФИО1, проезжал по автодороге сообщением «Саранск – Ромоданово» в направлении г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома в одном из населенных пунктов Ромодановского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома в одном из населенных пунктов Ромодановского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом предложил совместно похитить имущество из какого-либо дома в с.Салма Ромодановского района Республики Мордовия. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 в тот же день примерно в 01 ч. 50 мин. приехали в вышеуказанное село, где увидели, что в окнах дома 

<

адрес> нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего В3., и похитить из него какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому и подошли к нему. После этого, примерно в 01 ч. 55 мин. 02.04.2022 г., ФИО4 и ФИО1 при помощи гвоздодера совместными усилиями сломали навесной замок на входной двери дома, однако проникнуть в дом не успели, поскольку рядом стала лаять собака. Испугавшись, что их действия перестанут носить тайный характер, ФИО1 и ФИО4 добежали до автомобиля последнего и на нем с места совершения преступления скрылись. В результате этого преступные действия ФИО4 и ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03.04.2022 г. примерно в 22 ч. 05 мин. ФИО1 и ФИО4 находились в принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, на территории Пролетарского района г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Лямбирского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Лямбирского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 25 мин. 04.04.2022 г. на вышеуказанном автомобиле приехали в с.Саловка Лямбирского района Республики Мордовия. Проезжая по данному селу, ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 30 мин. того же дня увидели, что в окнах строящегося дома 

<

адрес> нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь строящегося дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Д6., и похитить из него какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 20 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому и примерно в 00 ч. 35 мин. 04.04.2022 г. подошли к нему. После этого ФИО4 при помощи гвоздодера сломал раму одного из окон дома и открыл его. Затем ФИО4 и ФИО1 примерно в 00 ч. 37 мин. того же дня через окно незаконно проникли в помещение дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Д6. дисковую пилу марки «Диолд ДП-1,6-190» стоимостью 2372 рубля, электрическую цепную пилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000ТН» стоимостью 3269 рублей 80 коп., электрический рубанок марки «Sturm Р1070» стоимостью 2327 рублей 50 коп., электрический технический фен марки «Prorab 6302» стоимостью 298 рублей и электрический лобзик марки «ФИО10 65Э-01» стоимостью 589 рублей 80 коп. Затем ФИО4 и ФИО1 похищенное из дома имущество перенесли в автомобиль ФИО4 и на нем примерно в 00 ч. 47 мин. 04.04.2022 г. с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Д6. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 8857 рублей 10 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.04.2022 г. примерно в 01 ч. 10 мин. ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, в салоне которого находился его знакомый ФИО1, проезжал по автодороге сообщением «Саранск – Починки» в направлении г.Саранска. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома в одном из населенных пунктов Лямбирского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома в одном из населенных пунктов Лямбирского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 примерно в 03 ч. 20 мин. того же дня на вышеуказанном автомобиле приехали в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия. Проезжая по данному селу, ФИО4 и ФИО1 примерно в 03 ч. 25 мин. 04.04.2022 г. увидели, что в окнах дома 

<

адрес> нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Н2., и похитить из него какое-либо ценное имущество. ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 10 метрах от вышеуказанного дома и взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому и примерно в 03 ч. 30 мин. того же дня подошли к нему. После этого ФИО4 при помощи гвоздодера сломал запорное устройство одного из окон дома и открыл его. Затем ФИО4 и ФИО1 через окно незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащий Н2. бензиновый триммер марки «Парма Практик БТК-052» стоимостью 4591 рубль 69 коп. Похищенный бензиновый триммер ФИО4 и ФИО1 перенесли в автомобиль ФИО4 и на нем примерно в 03 ч. 40 мин. 04.04.2022 г. с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Н2. был причинен материальный ущерб в сумме 4591 рубль 69 коп.

Также ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.04.2022 г. примерно в 18 ч. 55 мин. ФИО1 находился возле магазина «Eвроспар», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ФИО1 решил похитить продукты питания и алкогольную продукцию из вышеуказанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 примерно в 18 ч. 58 мин. того же дня вошел в помещение магазина «Eвроспар» по вышеуказанному адресу, где в период времени с 18 ч. 58 мин. до 19 ч. 22 мин. 04.04.2022 г. сложил с прилавков магазина в продуктовую тележку и похитил принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга» три кокоса общей стоимостью 129 рублей 99 коп., красный перец массой 0,806 кг общей стоимостью 241 рубль 80 коп., оранжевый перец массой 0,756 кг общей стоимостью 230 рублей 24 коп., томаты желтые сливовидные массой 1,414 кг общей стоимостью 357 рублей 61 коп., огурцы гладкие массой 0,910 кг общей стоимостью 86 рублей 86 коп., две упаковки чеснока общей стоимостью 71 рубль 28 коп., две вакуумные упаковки вареной свеклы общей стоимостью 103 рубля 34 коп., две упаковки компотной смеси общей стоимостью 203 рубля 66 копеек; две упаковки куриных яиц общей стоимостью 151 рубль 54 коп., две упаковки свиных ребрышек общей стоимостью 469 рублей 21 коп., две упаковки мясных фрикаделек общей стоимостью 206 рублей 20 коп., ведро шашлыка из куриного бедра массой 1,420 кг общей стоимостью 279 рублей 62 копейки, два ведра шашлыка свиного из шеи общей стоимостью 1044 рублей 10 коп., ведро шашлыка свиного из карбонада массой 1,465 кг общей стоимостью 353 рубля 60 коп., бутылку красного сухого вина марки «Грузинский орнамент мукузани» стоимостью 272 рубля 54 коп., две бутылки водки марки «Саранская» общей стоимостью 370 рублей, пять плиток шоколада марки «Аленка» общей стоимостью 300 рублей 20 коп. бутылку молока марки «Милкоф» объемом 1,6 литра стоимостью 72 рубля 20 коп., два баллона взбитых сливок марки «Альпенгурт клубничные» общей стоимостью 377 рублей 32 коп., два упакованных куска сыра «Маасдам» общей стоимостью 299 рублей 07 коп., упаковку тарталеток с клубникой и киви стоимостью 114 рублей 70 коп., упаковку пирожных «Корзиночка» стоимостью 60 рублей 37 коп., две банки столовой горчицы общей стоимостью 61 рубль 60 коп. и две каталки сырокопченой колбасы марки «Сальчичон» общей стоимостью 894 рубля 44 коп. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия и убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 19 ч. 22 мин. 04.04.2022 г. прошел через кассовую зону магазина «Eвроспар» и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудниками охраны магазина, которые пресекли его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. В связи с этим данные преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими действиями мог причинить ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб в общей сумме 6751 рубль 51 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, при следующих обстоятельствах:

08.04.2022 г. примерно в 14 ч. 20 мин. ФИО4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в Ромодановском районе Республики Мордовия. При этом ФИО4 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1 С этой целью ФИО4 созвонился с ФИО1 и договорился встретиться с ним. В тот же день примерно в 16 ч. 10 мин. ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., приехал к дому №47 по ул.Фурманова г.Саранска, где встретился с ФИО1 Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО4 предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в Ромодановском районе Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом предложил совместно похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в дер.Ивановка Ромодановского района Республики Мордовия. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 08.04.2022 г. примерно в 23 ч. на указанном выше автомобиле под управлением ФИО4 приехали в вышеуказанную деревню, где ФИО4 припарковал свой автомобиль примерно в 70 метрах от дома 

<

адрес> и взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь. После этого ФИО4 и ФИО1 обратили внимание на дом по вышеуказанному адресу, так как в нем отсутствовали освещение и следы присутствия хозяев, въездные ворота дома были закрыты. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть в дом 

<

адрес>, принадлежащего Д3., а также в помещение сарая, расположенного рядом с домом, и похитить из них какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому и подошли к сараю, расположенному рядом с домом. После этого, примерно в 23 ч. 15 мин. 08.04.2022 г. ФИО4 при помощи гвоздодера сломал навесной замок на двери сарая и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения сарая, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Д2. напольный сверлильный станок марки «Ставр СС-13/400» стоимостью 10379 рублей, ручной фрезерный станок марки «BOSСH POF 1200AE» стоимостью 4635 рублей, электрический лобзик марки «Sturm JS4086Q» стоимостью 1268 рублей, строительный промышленный фен марки «PRORAB 6303 K» стоимостью 668 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол Р-110/1100М» стоимостью 3708 рублей, медную проволоку от сгоревших электродвигателей весом 1 килограмм стоимостью 680 рублей, алюминиевый радиатор кондиционера от автомобиля марки «Лада Ларгус» и отходы алюминиевого сплава общей массой 2 килограмма стоимостью 105 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 210 рублей. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 вынесли из помещения сарая, после чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 ч. 20 мин. того же дня подошли к дому по вышеуказанному адресу. ФИО4 при помощи гвоздодера вырвал навесной замок с пробоем из входной двери дома, однако не смог открыть дверь ввиду наличия в ней врезного замка. В результате этого преступные действия ФИО4 и ФИО1, направленные на тайное хищение имущества из дома по вышеуказанному адресу, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам. После этого ФИО4 и ФИО1 примерно в 23 ч. 25 мин. 08.04.2022 г. похищенное из сарая имущество перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Д2. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 21548 рублей.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08.04.2022 г. примерно в 23 ч. 30 мин. ФИО4 и ФИО1 находились возле автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащего отцу ФИО4 – М5., припаркованного примерно в 70 метрах от дома 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома в вышеуказанном населенном пункте. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома в дер.Ивановка Ромодановского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь и вместе с ФИО1 направился к дому 

<

адрес>, где они увидели, что в окнах дома нет света, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть в дом по вышеуказанному адресу, принадлежащего Ш., и похитить из него какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 23 ч. 35 мин. 08.04.2022 г. гвоздодером сломал запорное устройство одного из окон дома и открыл его. После этого ФИО4 и ФИО1 через окно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Ш. телевизор марки «JVC LT-22М440» с пультом управления стоимостью 2366 рублей 60 коп. и шуруповерт марки «Patriot BR 187 UES» стоимостью 3711 рублей 20 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 вынесли из дома и примерно в 23 ч. 45 мин. того же дня перенесли в вышеуказанный автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылись. 

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Ш. был причинен материальный ущерб в общей сумме 6077 рублей 80 коп.

Также ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.04.2022 г. примерно в 15 ч. 45 мин. ФИО4 и ФИО1 находились в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем отцу ФИО4 – М5., на территории г.Саранска, точное место следствием не установлено. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом предложил совместно похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в дер.Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 14.04.2022 г. примерно в 01 ч. на указанном выше автомобиле под управлением ФИО4 приехали в вышеназванный населенный пункт, где ФИО4 примерно в 01 ч. 10 мин. того же дня припарковал автомобиль примерно в 70 метрах от дома 

<

адрес>. Затем ФИО4 и ФИО1 обратили внимание на дом по вышеуказанному адресу, так как в нем отсутствовали освещение и следы присутствия хозяев, входная дверь дома была закрыта на замок. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома 

<

адрес>, принадлежащего У2., и похитить из него какое-либо ценное имущество. ФИО4 взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, направились к названному выше дому. После этого примерно в 01 ч. 18 мин. 14.04.2022 г. ФИО4 при помощи гвоздодера вырвал навесной замок с пробоем из входной двери дома и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие У2. металлическую сковороду диаметром 28 см стоимостью 441 рубль 20 коп., металлическую сковороду диаметром 28 см с крышкой стоимостью 586 рублей и два алюминиевых таза объемом 10 литров общей стоимостью 377 рублей 47 коп. Примерно в 01 ч. 25 мин. того же дня ФИО4 и ФИО1 похищенное имущество перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 У2. был причинен материальный ущерб в общей сумме 1404 рубля 67 коп.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14.04.2022 г. примерно в 01 ч. 30 мин. ФИО4 и ФИО1 находились возле автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащего отцу ФИО4 – М5., припаркованного примерно в 50 метрах от дома 

<

адрес>. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома в вышеуказанной деревне. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома в дер.Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО1 договорились совершить хищение имущества совместно. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь и вместе с ФИО1 направился к дому 

<

адрес>, где они увидели, что входная дверь дома закрыта на замок, и поняли, что хозяева дома отсутствуют. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть в дом по вышеуказанному адресу, принадлежащего В4., и похитить из него какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 01 ч. 40 мин. 14.04.2022 г. при помощи гвоздодера вырвал навесной замок с пробоем из входной двери дома и открыл дверь. После этого ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли в коридор дома, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие В4. алюминиевый чугун объемом 4 литра стоимостью 685 рублей 33 коп. и алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 155 рублей 25 коп. Затем ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 ч. 55 мин. того же дня гвоздодером выставил оконную раму в коридоре дома. Через оконный проем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения дома, где в одной из комнат дома и в пристроенном к дому гараже обнаружили и совместно похитили алюминиевый бидон объемом 15 литров стоимостью 454 рубля 31 коп., алюминиевый котел объемом 50 литров стоимостью 1703 рубля 30 коп. и алюминиевую трубу диаметром 24 см длиной 70 см массой 4 килограмма стоимостью 100 рублей за 1 килограмм лома алюминия общей стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 вынесли из дома и примерно в 02 ч. 14.04.2022 г. перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, на котором с места совершения преступления скрылись. 

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 В4. был причинен материальный ущерб в общей сумме 3398 рублей 19 коп.

Помимо этого, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, при следующих обстоятельствах:

14.04.2022 г. примерно в 02 ч. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащим его М5., в салоне которого находился его знакомый ФИО1, следовал по автодороге сообщением «Саранск – Ичалки» по направлению в г.Саранск. В это время ФИО4 решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Ромодановского района Республики Мордовия. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Ромодановского района Республики Мордовия, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить поровну. На данное предложение ФИО4 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. При этом ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности ФИО4 проникнет в дом или надворную постройку и похитит оттуда имущество, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4, а также окажет последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества. После этого ФИО4 и ФИО1 примерно в 02 ч. 35 мин. того же дня приехали в с.Константиновка Ромодановского района Республики Мордовия, где ФИО4 припарковал автомобиль примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес> указанного села и взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь. Затем ФИО4 и ФИО1 примерно в 02 ч. 40 мин. 14.04.2022 г. обратили внимание на дом по вышеназванному адресу, так как в нем отсутствовали освещение и следы присутствия хозяев, входная дверь дома была закрыта на замок. В это время ФИО4 и ФИО1 решили незаконно проникнуть внутрь дома 

<

адрес>, принадлежащего Н4., и похитить из него какое-либо ценное имущество. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО4 примерно в 02 ч. 42 мин. того же дня при помощи гвоздодера сломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО4 обнаружил и похитил принадлежащие Н1. четыре колеса в сборе с дисками и шинами марки «Нокиан Нордман 5» общей стоимостью 16238 рублей 17 коп. и дрель марки «Диолд МЭСУ-1М» стоимостью 1141 рубль. Похищенное имущество ФИО4 вынес из дома и передал его ФИО1, который по заранее достигнутой договоренности ожидал его возле дома. После этого ФИО4 и ФИО1, продолжая свои совместные преступные действия, подошли к сараю, находящемуся рядом с домом по вышеуказанному адресу, где ФИО4 примерно в 02 ч. 50 мин. 14.04.2022 г. при помощи гвоздодера взломал навесной замок на двери сарая и открыл дверь. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения сарая, где обнаружили и совместно похитили принадлежащие Н1. алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 20 литров стоимостью 691 рубль 20 коп. и казан с крышкой объемом 8 литров стоимостью 1093 рубля 20 коп. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 вынесли из сарая, после чего перенесли в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> похищенные колеса, а похищенные дрель, кастрюлю и казан забыли возле дома. Примерно в 02 ч. 55 мин. того же дня ФИО4 и ФИО1 на указанном выше автомобиле с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 Н1. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 19163 рубля 57 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что ранее он неоднократно судим. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия он познакомился с ФИО2, стал поддерживать дружеские отношения с ним. Из мест лишения свободы он освободился в октябре 2021 г., после чего продолжил общаться с ФИО2 Последний в ноябре 2021 г. познакомил его с ФИО1, с которым он также стал общаться и поддерживать приятельские отношения.

09.02.2022 г. примерно в 23 ч. он находился у себя дома по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он испытывал материальные трудности, у него не было постоянного источника дохода, однако имелись кредитные обязательства, поскольку в конце января 2022 г. он приобрел в кредит автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>. В связи с этим он в вышеуказанное время решил похитить какое-либо имущество, чтобы впоследствии его продать и получить за это денежные средства. Имущество он решил похитить из какого-либо дома или надворной постройки в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия, поскольку его родители и бабушка были родом из данного села и он хорошо ориентировался на той местности. Он взял с собой два металлических гвоздодера и карманный фонарь, после чего сел в свой вышеназванный автомобиль и примерно в 00 ч. 10 мин. 10.02.2022 г. поехал на нем в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия. Примерно в 01 ч. он приехал в указанное село и, проезжая по одной из улиц, обратил внимание на один из домов, расположенный на правой стороне улицы. В настоящее время ему известно, что данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Вся территория дома была занесена снегом, из чего он сделал вывод, что в доме никто не проживает. Рядом с домом находились надворные постройки, в которых, как он подумал, может находиться лом черного или цветного металла, который он и решил похитить. С этой целью он припарковал свой автомобиль примерно в 30 метрах от дома, взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего примерно в 01 ч. 05 мин. осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и его никто не видит, после чего направился к одной из надворных построек. Примерно в 01 ч. 08 мин. с помощью гвоздодера он сломал навесной замок на входной двери надворной постройки и выбросил его рядом в снег. После этого примерно в 01 ч. 10 мин. он открыл дверь и прошел внутрь надворной постройки, где обнаружил металлические медицинские весы в количестве 4 штук весом примерно 30 килограммов каждые, двигатель от мотоблока весом примерно 10 килограммов и радиатор из латуни от автомобиля марки «ГАЗель» весом примерно 10 килограммов. Данные предметы он поочередно перенес и положил в свой автомобиль, на совершение кражи ему потребовалось около 10 минут.

После этого примерно в 01 ч. 30 мин. 10.02.2022 г. он, находясь в своем автомобиле, снова решил похитить какое-либо имущество из домов или надворных построек, находящихся на территории Старошайговского района Республики Мордовия. При этом он к совершению хищения решил привлечь своего знакомого ФИО1, подумав о том, что если они будут действовать вдвоем, можно будет совершить хищение намного быстрее и похитить больше имущества. С этой целью он на своем автомобиле поехал в г.Саранск, при этом в 01 ч. 47 мин., проезжая около п.Инсар Кадошкинского района Республики Мордовия, он со своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

..> позвонил на абонентский номер 

<

..>, принадлежащий ФИО1, и предложил последнему встретиться. ФИО1 согласился и попросил его подъехать к остановке общественного транспорта на ул.Осипенко г.Саранска. 10.02.2022 г. примерно в 02 ч. 10 мин. он в указанном месте встретился с ФИО1 и предложил последнему совершить кражу какого-либо имущества из домов или надворных построек, расположенных на территории Старошайговского района Республики Мордовия, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну. На его предложение ФИО1 ответил согласием, после чего они договорились о том, что он будет проникать в дом или надворную постройку, похищать оттуда какое-либо ценное имущество, а ФИО1 будет обеспечивать скрытность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, а также в случае необходимости оказывать ему помощь в совершении хищения имущества. После этого они на его автомобиле направились в Старошайговский район Республики Мордовия. Проезжая по автомобильной дороге, он примерно в 02 ч. 40 мин. увидел поворот направо, ведущий через с.Старая Теризморга в п.Ровный, и предложил ФИО1 проехать в данный населенный пункт, на что тот согласился. Примерно в 02 ч. 45 мин. они с ФИО1 приехали в п.Ровный, где его внимание привлек дом, территория которого была занесена снегом, следов к дому не было. В настоящее время ему известно, что данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Дом находился в нормальном состоянии, в связи с чем он решил, что в нем должно быть имущество, от продажи которого можно выручить денежные средства. Рядом с домом уличное освещение отсутствовало, и он решил, что их точно никто не увидит. Он остановил автомобиль в 10 метрах от дома и предложил ФИО1 похитить имущество именно из этого дома, на что тот ответил согласием. Он взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь, они с ФИО1 перелезли через забор дома, зашли на крыльцо и подошли к входной двери, которая была заперта на навесной замок. 10.02.2022 г. примерно в 02 ч. 50 мин. он гвоздодером вытащил пробой с навесным замком, который положил на лавочку, находящуюся на крыльце дома. Открыв дверь, они с ФИО1 прошли в коридор дома, где на полках обнаружили различные алюминиевые предметы, которые решили похитить. Они взяли с полок шесть чугунов различного объема, две фляги объемом примерно 30 и 40 литров, несколько кастрюль объемом около 3-4 литров, два алюминиевых бидона объемом около 6 литров, два алюминиевых таза объемом около 40 литров, а также пластмассовую чашку, которую он второпях взял с полки, а в последующем выбросил за ненадобностью. Все это они складывали на пол в коридоре, на покрывало, которое он также взял с полки для того, чтобы удобнее было нести похищенное имущество. Туда же они положили находящуюся в коридоре микроволновую печь светлого цвета. Затем они вместе с ФИО1 прошли на кухню, откуда похитили несколько кастрюль различного объема, таким образом, они забрали всю алюминиевую посуду, какую обнаружили в доме. После этого они вместе с ФИО1 перенесли все похищенное в его автомобиль и поехали в г.Саранск. В доме они находились в общей сложности около 10 минут. На следующий день, то есть 11.02.2022 г., они с ФИО1 все похищенное 10.02.2022 г. имущество сдали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в гаражном массиве на ул.Р.Люксембург г.Саранска, получив за это около 10000 рублей, данные денежные средства они поделили между собой.

13.02.2022 г. в 08 ч. 16 мин. он находился у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время он со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 и договорился встретиться с ним. Встретившись с ФИО1, они на его автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> в течение дня ездили по различным делам. Примерно в 20 ч. 30 мин. того же дня, находясь в своем автомобиле около рынка «Ринг» на ул.Веселовского г.Саранска, он решил похитить какое-либо имущество из домов или надворных построек, находящихся в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия, так как ранее он уже совершил хищение имущества из надворной постройки в указанном селе, и видел, что в данном населенном пункте имеются дома, из которых можно совершить хищение какого-либо имущества. О своих намерениях он рассказал ФИО1 и предложил последнему вместе с ним совершить хищение имущества из какого-нибудь дома или надворной постройки в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия, на что тот ответил согласием. Они с ФИО1 договорились о том, что он будет проникать в дом или надворную постройку, похищать оттуда какое-либо ценное имущество, а ФИО1 будет обеспечивать скрытность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, а также в случае необходимости оказывать ему помощь в совершении хищения имущества. После этого они на его автомобиле направились в с.Шувары Старошайговского района Республики Мордовия и примерно в 21 ч. 30 мин. приехали в указанное село. Когда они проезжали по селу, их внимание привлек дом, территория которого была занесена снегом, тропинок к дому не было. Он остановил автомобиль в 20 метрах от дома, взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь, они с ФИО1 перелезли через забор дома, изготовленного из металлического профиля, загнув при этом один из его листов. Примерно в 21 ч. 45 мин. они подошли к входной двери в дом, которая была заперта на навесной замок. Вдвоем с ФИО1 они совместными усилиями вырвали пробой вместе с замком, при этом замок остался висеть на запорном устройстве. Они открыли дверь и зашли внутрь дома. В коридоре дома ничего ценного не имелось, а входная дверь в комнаты дома также была закрыта на навесной замок, который они также вырвали гвоздодером, замок он бросил на пол. Осмотрев комнаты дома, они обнаружили и похитили две алюминиевые сковороды с ручками, чайник, утятницу красного цвета с крышкой, бидон без крышки и алюминиевую флягу объемом 38-40 литров, в которой находилась брага, эту жидкость они вылили на пол. Также они обнаружили и похитили болоньевый жилет-безрукавку темно-синего цвета и микроволновую печь белого цвета. В доме также был металлоискатель, однако его они брать не стали. Они открыли погреб в доме, там ничего не было, погреб они оставили открытым. Все похищенное они перенесли в его автомобиль. После этого примерно в 22 ч. они решили проникнуть в помещение бани, расположенной возле дома. Они совместно с ФИО1 подошли к входной двери бани, он находящимся при нем гвоздодером вырвал навесной замок с пробоем и открыл дверь. Они с ФИО1 зашли в помещение бани, где обнаружили алюминиевую флягу объемом 38-40 литров, которую похитили и отнесли в его автомобиль, на совершение хищения имущества из бани им потребовалось около 10 минут. Затем они поехали в г.Саранск, где решили, что похищенные жилет-безрукавка и микроволновая печь им не нужны, так как их продать будет сложно, данные предметы они выбросили в мусорный контейнер по ул.Н.Эркая г.Саранска. На следующий день, то есть 14.02.2022 г., они с ФИО1 все остальное похищенное имущество сдали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в гаражном массиве на ул.Р.Люксембург г.Саранска, получив за это около 4000 рублей, данные денежные средства они поделили между собой.

15.02.2022 г. примерно в 15 ч. 45 мин. он находился в своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> возле дома №18 по пр.60 лет Октября г.Саранска. В это время он решил совершить хищение какого-либо имущества из домов или надворных построек в одном из районов Республики Мордовия. Он позвонил своему знакомому ФИО1 и договорился встретиться с ним. Примерно в 16 ч. 20 мин. он встретился с ФИО1 возле №47 по ул.Фурманова г.Саранска и предложил последнему совершить кражу какого-либо имущества из домов или надворных построек в одном из районов Республики Мордовия. ФИО1 на его предложение ответил согласием и предложил поехать в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, пояснив, что он бывал в данном населенном пункте и знает, что там имеется много домов, в которых проживают только в летнее время года. Они с ФИО1 договорились о том, что он будет проникать в дом или надворную постройку, похищать оттуда какое-либо ценное имущество, а ФИО1 будет обеспечивать скрытность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, а также в случае необходимости оказывать ему помощь в совершении хищения имущества. Также они договорились поехать в п.Александровский Лужок в ночное время. В тот же день примерно в 22 ч. 15 мин. они с ФИО1 на его автомобиле поехали в Ромодановский район Республики Мордовия и примерно в 22 ч. 50 мин. приехали в п.Александровский Лужок. Он оставил свой автомобиль при въезде в поселок, взял с собой гвоздодер и карманный фонарь, после чего они с ФИО1 пошли по одной из улиц поселка, как ему сейчас известно – по 

<

адрес>. где дома расположены по правой стороне. Он знает, что данная улица называется 

<

адрес>. Они подошли к дому 

<

..> по указанной улице, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, он примерно в 23 ч. с помощью гвоздодера вырвал замок с пробоем на входной двери дома и открыл дверь. Они с ФИО1 прошли внутрь дома, где обнаружили и похитили чугун объемом примерно 3 литра, два чугуна объемом примерно 5 литров и алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом примерно 8 литров. Похищенное они вынесли на улицу и положили возле входной двери дома. Затем они направились к сараю, расположенному рядом с домом, он примерно в 23 ч. 05 мин. вырвал запорное устройство на двери сарая и открыл дверь. Они с ФИО1 зашли в сарай, где обнаружили и похитили алюминиевую флягу с крышкой объемом примерно 20 литров, три алюминиевые фляги с крышками объемом около 40 литров и алюминиевый бидон объемом около 30 литров с крышкой. Предметы, похищенные из сарая, они также вынесли на улицу и сложили в одно место с имуществом, похищенным из дома.

После этого примерно в 23 ч. 08 мин. 15.02.2022 г. он, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в данном населенном пункте. Об этом он рассказал ФИО1 и предложил ему совершить хищение совместно, на что последний согласился. Они договорились о том, что он взломает имеющие на дверях дома или надворной постройки запорные устройства, они вместе проникнут в дом или надворную постройку, откуда совместно похитят какое-либо ценное имущество, которое впоследствии реализуют, а вырученные денежные средства поделят пополам. Примерно в 23 ч. 10 мин. им приглянулся дом 

<

адрес>, расположенный слева от дома, откуда они до этого похитили имущество. Они вдвоем пошли к дому по вышеуказанному адресу. Так как снега было много, они шли друг за другом след в след для того, чтобы никто не догадался, что совершают хищение вдвоем. Подойдя к дому, он примерно в 23 ч. 12 мин. при помощи гвоздодера вырвал дужку из навесного замка. Они с ФИО1 прошли внутрь дома, где обнаружили и похитили алюминиевую флягу объемом около 40 литров с крышкой и два алюминиевых бидона объемом примерно по 10 литров. В доме они находились около 3 минут, флягу и бидоны вынесли на улицу и положили возле входной двери дома. В это время они заметили сарай, расположенный рядом с домом, и решили проникнуть в него. Он примерно в 23 ч. 17 мин. при помощи гвоздодера вырвал навесной замок на двери, они вдвоем вошли в сарай, но не нашли в нем каких-либо изделий из металла, которые можно было похитить. Все похищенное имущество они отнесли в его автомобиль, после чего поехали в г.Саранск, куда приехали примерно в 00 ч. 15 мин. 16.02.2022 г. В тот же день утром они с ФИО1 похищенное 15.02.2022 г. имущество сдали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в гаражном массиве на ул.Р.Люксембург г.Саранска, получив за это около 7000 рублей, данные денежные средства они поделили между собой.

26.02.2022 г. он примерно в 19 ч. приехал в гости к ФИО11, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Рядом с домом ФИО1 находился автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащий ФИО2 Зайдя в дом ФИО1, он увидел, что там находятся сам ФИО1 и ФИО2, они начали общаться между собой. Примерно в 20 ч. он предложил ФИО1 и ФИО2 совместно с ним совершить хищение из какого-либо дома или надворной постройки в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, поскольку, как им было известно, в данном населенном пункте в это время года никто не проживает. На его предложение ФИО1 и ФИО2 согласились, хищение имущества они договорились совершить совместно. После этого ФИО1 сходил в гараж и принес две монтировки, и они решили в п.Александровский Лужок поехать на автомобиле ФИО2 Примерно в 20 ч. 15 мин. они приехали в вышеназванный поселок, ФИО2 остановил свой автомобиль возле дороги, при въезде в поселок. Они взяли из автомобиля монтировки и втроем направились в сторону домов. Примерно в 20 ч. 20 мин. они обратили внимание на двухэтажный дом 

<

адрес>, дорога к которому была занесена снегом, и решили совершить тайное хищение имущества именно из этого дома. Они перелезли через металлическую сетку, огораживающую территорию дома, и подошли к дому. ФИО2 залез на ФИО1 и примерно в 20 ч. 25 мин. монтировкой взломал окно дома. Они втроем примерно в 20 ч. 30 мин. через окно проникли в дом, где обнаружили и похитили сварочный аппарат иностранного производства, дюралюминиевую утятницу объемом примерно 6 литров с крышкой, кабель медный сварочный длиной около 20 метров, электролобзик и металлический садовый кусторез. Кроме того, в доме они нашли плед и решили погрузить в него все похищенные вещи. Похищенное имущество они через окно вытащили на улицу и подошли к помещению, которое было пристроено к данному дому. Примерно в 20 ч. 40 мин. он монтировкой взломал замок на двери данного помещения, однако дверь до конца они открыть не смогли, так как она была занесена большим количеством снега. Между тем они увидели, что в данном помещении находится мотоблок. Затем они подошли к сараю, находящемуся рядом с домом, он примерно в 20 ч. 45 мин. монтировкой взломал замок на двери сарая. Примерно в 20 ч. 47 мин. они зашли внутрь сарая, где обнаружили и похитили водяной насос. После этого они втроем все похищенные из дома и сарая вещи сложили на плед, и стали тащить его к автомобилю ФИО2 По пути к автомобилю плед порвался, им пришлось все похищенное нести в руках. Примерно за три минуты они перенесли похищенное имущество к автомобилю и погрузили в него. Затем они приехали к дому ФИО1, где переложили похищенное имущество в его автомобиль, на котором он поехал в г.Саранск. На следующий день утром он встретился с ФИО1 и ФИО2 возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 сломался его автомобиль, поэтому он остался чинить его, а они с ФИО1 поехали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенного в гаражном массиве по ул.Р.Люксембург г.Саранска, недалеко от молочного комбината, где сдали похищенную утятницу, получив за нее около 400 рублей. Они договорились с ФИО1 о том, чтобы отдать ФИО2 2000 рублей и сказать ему, что они продали все, что смогли, а остальное имущество продать, а полученные денежные средства поделить на двоих. Они приехали к его дому, где отдали ФИО2 2000 рублей. Впоследствии он продал похищенный сварочный аппарат неизвестному ему ранее лицу за 10000 рублей, данные денежные средства он поделил с ФИО1 поровну. Остальные похищенные вещи они с ФИО1 впоследствии также продали, а вырученные денежные средства поделили между собой, ФИО2 денежные средства больше не передавали.

02.03.2022 г. он в 07 ч. 55 мин. находился около рынка «Ринг», расположенного на ул.Веселовского г.Саранска. В указанное время ему позвонил ФИО1, в ходе разговора они договорились встретиться вечером этого же дня. Через некоторое время, находясь в том же месте, он решил похитить какое-либо ценное имущество из дома или надворной постройки на территории одного из районов Республики Мордовия. В 15 ч. 51 мин. ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что находится по адресу: 

<

...>. Примерно в 16 ч. 15 мин. он на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., приехал по указанному адресу, где встретился с ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение какого-либо имущества в одном из домов в п.Александровский Лужок Ромодановского района Республики Мордовия, где они уже совершали кражи имущества, на данное предложение ФИО1 ответил согласием. В тот же день примерно в 20 ч. 15 мин. они на вышеназванном автомобиле приехали в п.Александровский Лужок. Он остановил автомобиль в начале 

<

адрес> данного поселка, взял из багажного отделения металлический гвоздодер и фонарь. Они с ФИО1 пошли по указанной улице и примерно в 20 ч. 20 мин. обратили внимание на дом 

<

..>, света в окнах которого не было, а дорожки к дому не были прочищены от снега. Они поняли, что в данном доме хозяева отсутствуют, в связи решили похитить имущество именно из этого дома. Они по снегу подошли к указанному одноэтажному дому, рядом с которым находилось двухэтажное строение. Примерно в 20 ч. 23 мин. он локтем правой руки нанес удар по карбонату на окне одноэтажного дома, тот надломился и образовался проем, через который он проник внутрь дома, оказавшись в коридоре, из которого были входы в другие комнаты, однако эти комнаты были закрыты на замки. При помощи гвоздодера он попытался взломать замок на двери в кухню, однако не смог этого сделать. Тогда он гвоздодером сломал запорное устройство на другой двери и проник в спальную комнату, где обнаружил и похитил отопительный металлический радиатор, который через окно передал ФИО1, ожидавшему его на улице возле дома. Он также вылез на улицу через окно и примерно в 20 ч. 27 мин. он решил проникнуть в помещение кухни через улицу. Он при помощи гвоздодера выставил оконную раму и через оконный проем залез в дом. В помещении кухни он обнаружил и похитил микроволновую печь, электрический чайник, термопот и цифровую приставку для телевизора, каких марок и моделей были данные предметы, он не помнит. Для удобства переноски похищенного он взял покрывало и через окно передал ФИО1 все похищенное имущество. Примерно в 20 ч. 30 мин. он вылез на улицу через окно, после чего они с ФИО1 сложили на покрывало похищенное имущество и вдвоем перенесли его и положили в автомобиль. После этого примерно в 20 ч. 37 мин. они вернулись к вышеуказанному дому, так как решили проникнуть в рядом стоящее двухэтажное строение. Они поднялись по лестнице к двери на второй этаж данного строения, попытались взломать дверь, но не смогли этого сделать, вернулись к автомобилю и уехали. Утром на следующий день они попытались продать кому-нибудь похищенное имущество, но им это сделать не удалось и они выбросили все похищенное, кроме микроволновой печи, в мусорный контейнер в районе «Светотехстрой» г.Саранска. Микроволновую печь он отвез к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

03.03.2022 г. примерно в 10 ч. 30 мин. он находился возле МПГУ им.М.Е.Евсевьева в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем ему отцу М5. Поскольку ему и ФИО1 не удалось реализовать имущество, похищенное из дома по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить хищение какого-либо имущества из дома или надворной постройки на территории Старошайговского района Республики Мордовия. С этой целью в 10 ч. 37 мин. он позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Примерно в 13 ч. того же дня он встретился ФИО1 возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска и предложил последнему вместе с ним совершить хищение имущества из какого-нибудь дома или надворной постройки в Старошайговском районе Республики Мордовия, ФИО1 на это предложение ответил согласием. После этого, они примерно в 21 ч. 10 мин. этого же дня на автомобиле его отца выехали из г.Саранска в Старошайговский район Республики Мордовия для совершения хищения и некоторое время ездили по населенным пунктам района в поисках дома для совершения хищения имущества. Примерно в 22 ч. 45 мин. они приехали в с.Новое Акшино Старошайговского района Республики Мордовия, проезжая по одной из улиц села им приглянулся один из домов, в котором отсутствовало освещение, дорожки не были расчищены от снега. Они решили совершить хищение имущества именно из этого дома, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. Он остановил автомобиль примерно в 50 метрах от данного дома, взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего они вместе с ФИО1 примерно в 23 ч. подошли к дому, где убедились, что в нем никого нет. В указанное время он при помощи гвоздодера выставил оконную раму и металлическую решетку с одного из окон дома, которые прислонил к стене дома. Через образовавшийся проем он и ФИО1 залезли в дом, где обнаружили и совместно похитили телевизор в корпусе черного цвета, две алюминиевые фляги объемом 38-40 литров, три алюминиевые сковороды, скороварку, две алюминиевые кастрюли объемом не более 3 литров, алюминиевый дуршлаг и два алюминиевых ковша. Все это они через окно вынесли на улицу и отнесли в автомобиль, на котором приехали, после чего уехали в г.Саранск. Данную кражу они совершили примерно за 10 минут. Когда они приехали в г.Саранск к его дому по ул.Евсевьева и стали выгружать похищенное из автомобиля, то увидели, что экран телевизора раскололся, так как на нем лежала алюминиевая фляга. Осознав, что телевизор продать будет нельзя, они выбросили его в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом. Все остальное похищенное имущество они через несколько дней сдали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в гаражном массиве по ул.Р.Люксембург г.Саранска, какую сумму они получили за похищенное имущество, он не помнит.

14.03.2022 г. примерно в 10 ч. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время он решил похитить какое-либо имущество из дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. С этой целью он позвонил ФИО1 и предложил последнему совершить хищение какого-либо имущества вместе с ним, однако ФИО1 на его предложение ничего не ответил. В тот же день он встретился с ФИО1 и вместе с ним на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., поехал в 

<

адрес> Ромодановского района Республики Мордовия, где проживает ФИО1 Вместе с последним они находились примерно до 23 ч. 30 мин., после чего он отвез ФИО1, который был пьян, домой, а сам решил похитить какое-либо ценное имущество в одном из домов в с.Вырыпаево. Примерно в 23 ч. 55 мин., проезжая на автомобиле по одной из улиц данного села, он обратил внимание на один из домов и решил совершить кражу имущества именно из этого дома. Он остановил автомобиль примерно в 20 метрах от дома, взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что никого поблизости нет, направился к дому. В настоящее время ему известно, что данный дом находится по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 ч. 05 мин. 15.03.2022 г. он подошел к дому, где гвоздодером попытался сорвать навесной замок с входной двери дома, но не смог этого сделать. Тогда он надавил на стекло в одном из окон дома, оно разбилось, а она примерно в 00 ч. 10 мин. перелез через разбитое стекло и оказался в коридоре дома, в котором была еще одна входная дверь и окно. Он гвоздодером выставил данное окно, поставил его на пол и через образовавшийся проем залез в дом, оказавшись в помещении кухни. На кухне он обнаружил и похитил три алюминиевые кастрюли и алюминиевый таз. Также он нашел две клетчатые сумки, в которых сложил похищенное имущество и отнес его к окну, через которое он проник в дом. Затем он примерно в 00 ч. 25 мин. продолжил осматривать дом и из кухни вышел в помещение пристроенного к дому сарая, где обнаружил и похитил сварочный аппарат в корпусе серого цвета, дрель в корпусе темно-синего цвета, фуганок в корпусе серого цвета, циркулярную пилу в корпусе зеленого цвета, ручную циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета, болгарку в корпусе зеленого цвета, а также алюминиевый чугун и алюминиевую флягу. Часть похищенного имущества он сложил в обнаруженную в доме большую спортивную сумку, а что-то вынес в руках. Все похищенное имущество он через окно вынес на улицу и перенес в автомобиль, на это ему потребовалось около 15 минут. Затем он поехал домой в г.Саранск, похищенное имущество оставил в автомобиле. 15.03.2022 г. примерно в 09 ч. 30 мин. он приехал в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в гаражном массиве по ул. Р.Люксембург г.Саранска, где сдал похищенные кастрюли, таз, чугун и флягу, получив за них денежные средства в общей сумме примерно 800 рублей. Похищенные инструменты он на следующий день после кражи продал своему знакомому М7. за 10000 рублей. О совершенном преступлении он впоследствии рассказал ФИО1 

16.03.2022 г. в 16 ч. 51 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться с ним. Примерно в 16 ч. 55 мин. он на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., приехал к дому №47 по ул.Фурманова г.Саранска, где встретился с ФИО1 Примерно в 17 ч. он решил похитить имущество из какого-либо дома или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества вместе с ним, на что тот ответил согласием. После этого примерно в 23 ч. 30 мин. они выехали из г.Саранска в сторону с.Старое Шайгово. Где-то в полночь они проезжали мимо с.Болотниково Лямбирского района Республики Мордовия, он предложил ФИО1 заглянуть в данный населенный пункт, на что тот согласился. Примерно в 00 ч. 10 мин. 17.03.2022 г. они заехали в село, он остановил автомобиль примерно в 10 метрах от дома, в котором не было света и возле дома не было никаких следов, в связи с чем они предположили, что в доме никто не проживает и решили совершить кражу имущества именно из этого дома. В настоящее время ему известно, что данный дом находится по адресу: 

<

адрес>. Они вышли из салона автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь и направились к вышеназванному дому. Подойдя к дому, он примерно в 00 ч. 25 мин. гвоздодером взломал створку пластикового окна дома и открыл его. Через образовавшийся проем в окне они ФИО1 примерно в 00 ч. 27 мин. залезли в дом, где обнаружили и похитили спортивную сумку, в которой находилась болгарка зеленого цвета без кожуха для отрезного круга и набор головок и другой инструмент в пластиковой коробке, также они похитили шуруповерт с зарядным устройством и резервным аккумулятором, который положили в эту же сумку. На втором этаже дома они сняли со стены и похитили телевизор марки «Samsung», также рядом с лестницей на кухне он увидел три акустические колонки, которые они также похитили и положили в спортивную сумку. После этого они через окно вынесли похищенное имущество из дома и перенесли в автомобиль, на совершение данного хищения им потребовалось около 10 минут. После этого они поехали в г.Саранск, где оставили похищенное имущество у него дома по адресу: 

<

адрес>. 19.03.2022 г. они с ФИО1 продали похищенный телевизор за 20000 рублей брату ФИО1 – И2., данные денежные средства они с ФИО1 поделили поровну. Похищенную болгарку и шуроповерт они через два-три дня после этого продали М7., набор головок он оставил в своем автомобиле, а спортивную сумку с тремя акустическими колонками, которые повредились при перевозке, и другим содержимым они выкинули.

17.03.2022 г. примерно в 09 ч. 40 мин. он на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., приехал к дому №47 по ул.Фурманова г.Саранска, где встретился с ФИО1 В это же время, находясь в салоне автомобиля, он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества вместе с ним, на что тот ответил согласием. Также он предложил ФИО1 поехать в сторону с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия, так как хищения имущества в данном районе они еще не совершали. После этого они с ФИО1 примерно в 23 ч. 30 мин. того же дня ехали на вышеуказанном автомобиле в сторону с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия и проезжали по 

<

адрес> р.п.Луховка г.Саранска. Они обратили внимание на то, что на указанной улице есть дома, из которых можно похитить какое-либо имущество, и решили, что когда они будут возвращаться из Кочкуровского района Республики Мордовия, то возможно совершат хищение имущества из домов в р.п.Луховка г.Саранска. Примерно в 23 ч. 50 мин. они проезжали по дороге сообщением Саранск – Кочкурово, где заметили табличку с наименованием населенного пункта «Танеевка», после чего решили заехать в данный населенный пункт. Примерно в 23 ч. 52 мин. они заехали в дер.Танеевка г.Саранска. Проезжая по одной из улиц деревни, он примерно в 23 ч. 55 мин. обратил внимание на двухэтажный дом из бруса. В настоящее время он знает, что данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Он остановил примерно в 5 метрах от указанного дома, они с ФИО1 вышли из автомобиля. Он взял из автомобиля металлический гвоздодер, после чего вместе с ФИО1 направился в сторону дома. Осмотрев дом, он убедился, что в нем никого нет и примерно в 23 ч. 57 мин. предложил ФИО1 совершить хищение имущества именно из этого дома, на что тот ответил согласием. Они перелезли через металлический забор и подошли к одному из окон дома. При помощи гвоздодера он отжал оконную раму, а именно сломал крепления пластикового окна. После этого они с ФИО1 примерно в 23 ч. 59 мин. через оконный проем проникли в дом, где обнаружили и совместно похитили электропилу марки «Makita», электропилу марки «Sturm», электропилу марки «Parma», кейс с прибором для спайки полипропиленовых труб, а также телевизор марки «LG». Все указанное имущество они через окно вынесли на улицу и перенесли в автомобиль. На совершение кражи им потребовалось около восьми минут. После этого они на автомобиле отправились в г.Саранск по автодороге, соединяющей дер.Танеевка и с.Горяйновка, не выезжая на автодорогу сообщением Саранск - Кочкурово.

18.03.2022 г. примерно в 00 ч. 20 мин. они заехали в с.Горяйновка г.Саранска. Ехали они с выключенными фарами, так как не хотели, чтобы их кто-то заметил. В этот момент он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в данном населенном пункте, о чем сообщил ФИО1 и предложил совершить хищение имущества вместе с ним, на его предложение ФИО1 ответил согласием. Проезжая по 

<

адрес> с.Горяйновка, они примерно в 00 ч. 23 мин. увидели дом 

<

..> и поняли, что в нем никто не проживает, так как следов на придомовой территории не было. Вместе с ФИО6 они решили совершить хищение имущества именно из этого дома. Он остановил автомобиль примерно в 15 метрах от дома, взял из багажника металлический гвоздодер и карманный фонарь и направился к дому. С ФИО1 они договорились о том, что тот будет стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его об этом. Примерно в 00 ч. 25 мин. он подошел к дому, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, после чего при помощи гвоздодера сломал крепления оконной рамы одного из окон и через окно проник внутрь дома, ФИО1 в это время находился возле окна. Внутри дома он обнаружил и похитил углошлифовальную машину марки «REDVERG» и бензопилу марки «Patriot» в корпусе желтого цвета. Похищенное имущество он через окно передал ФИО1, который отнес его в автомобиль. Он через окно вылез на улицу и вместе с ФИО1 сел в автомобиль, на совершение кражи ему потребовалось около 5 минут. Они хотели поехать в г.Саранск, но по ошибке поехали в сторону с.Кочкурово, ему пришлось развернуться и направиться в г.Саранск.

18.03.2022 г. примерно в 00 ч. 37 мин. они с ФИО1, совершив кражу из дома, находящегося в с.Горяйновка г.Саранска, направлялись в г.Саранск. В это время он увидел информационную табличку с надписью «Грибоедово», в связи с чем решил похитить какое-либо имущество из дома или надворной постройки в данном населенном пункте. Он предложил ФИО1 заехать в с.Грибоедово г.Саранска и похитить там имущества из какого-либо дома или надворной постройки, на что тот ответил согласием. Они заехали в вышеуказанное село и примерно в 00 ч. 42 мин., проезжая по 

<

адрес> с.Грибоедово г.Саранска, увидели дом 

<

..>. Поскольку следов на придомовой территории не было, они с ФИО1 поняли, что в данном доме никто не проживает, и решили совершить хищение имущества именно из этого дома. Он остановил автомобиль примерно в 30 метрах от дома и взял из багажника металлический гвоздодер и карманный фонарь. После этого они с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 00 ч. 45 мин. обошли дом 

<

адрес> и подошли к дому. ФИО1 приподнял его на руках, после чего он при помощи гвоздодера отжал створку одного из окон дома, сломав крепления окна. Он подтянулся на руках и залез в дом, где обнаружил металлическую лестницу, которую передал ФИО1, тот по данной лестнице также проник внутрь дома. Осмотрев дом, они с ФИО1 обнаружили и похитили сварочный аппарат марки «Ресанта 220» в корпусе серого цвета, фрезерный станок марки «Энергомаш» в корпусе серого цвета, две ленточно-шлифовальных машины марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, электрический рубанок марки «Интерскол», электрический рубанок марки «Stern» в корпусе серого цвета, электрическую дрель марки «Энергомаш» в корпусе серого цвета, две болгарки марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, который находился в кейсе черного цвета, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, которая также находилась в кейсе черного цвета, набор ключей в кейсе черного цвета, электрическую цепную бензиновую пилу марки «Partner» в корпусе черно-желтого цвета, электрическую цепную пилу в корпусе черно-зеленого цвета, вибрационный шлифовальный станок марки «Stern» в корпусе голубого цвета и электрическую дрель марки «Skill 550W» в корпусе черного цвета. Указанное имущество они с ФИО1 через окно вынесли на улицу и перенесли в автомобиль, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут. После этого они поехали в г.Саранск. 

18.03.2022 г. примерно в 01 ч. 05 мин. они с ФИО1, совершив кражу из дома, находящегося в с.Грибоедово г.Саранска, направлялись в г.Саранск и проезжали по 

<

адрес> р.п.Луховка г.Саранска. В это время он решил совершить кражу имущества из какого-либо дома по указанной улице. Он сказал об этом ФИО1 и предложил совершить кражу имущества вместе, но сначала отвезти все похищенное ранее имущество к нему домой. Они с ФИО1 приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где перенесли все похищенное имущество к нему в сарай и примерно в 01 ч. 35 мин. ввернулись в р.п.Луховка г.Саранска, где он остановил автомобиль на 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего они с ФИО1 направились по улице, присматривая дом, из которого можно было совершить хищение имущества. Он обратил внимание на дом 

<

..> и предложил ФИО1 совершить хищение имущества именно из этого дома, предполагая, что в нем никого нет. ФИО1 возражать не стал, после чего они примерно в 01 ч. 40 мин. подошли к дому 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он при помощи гвоздодера выставил одно из окон дома и проник внутрь. ФИО1 в это время находился возле дома, чтобы в случае появления людей предупредить его об этом. Осмотрев дом, он обнаружил и похитил монитор марки «Вьюсони» в корпусе черного цвета, ТВ-приставку марки «ВВК» в корпусе черного цвета и пылесос марки «LG» в корпусе синего цвета. Указанные предметы он через окно передал ФИО1, который отнес их к автомобилю. Продолжая осматривать дом, он обнаружил и похитил две летние шины марки «Бриджстоун» на дисках и две летние шины марки «Мишлен» на дисках. Он стал откатывать колеса по одному к выставленному окну и передавать их ФИО1, который, в свою очередь, относил их к автомобилю. После этого он через окно вылез из дома, после чего поставил выставленную оконную раму на место. Затем они с ФИО1 погрузили похищенное имущество в автомобиль и уехали, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут. Похищенное имущество они отвезли к нему домой по вышеназванному адресу и разошлись по домам. Примерно через день они совместно с ФИО1 сняли шины с дисков, шины выкинули, а диски сдали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный на ул.Р.Люксембург г.Саранска примерно за 1500 рублей, данные денежные средства они поделили поровну. Монитор марки «Вьюсони» в корпусе черного цвета и ТВ-приставку марки «ВВК» в корпусе черного цвета они совместно с ФИО1 выкинули, так как их никто не покупал. Похищенный пылесос марки «LG» в корпусе синего цвета он оставил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшей реализации. 

18.03.2022 г. примерно в 01 ч. 55 мин. они с ФИО1, совершив кражу из дома 

<

адрес>, проезжали по указанной улице. В это время он вновь решил похитить имущество из какого-либо дома по 

<

адрес> р.п.Луховка г.Саранска. Он сказал об этом ФИО1 и предложил совершить кражу имущества вместе, на что тот ответил согласием. Примерно в 01 ч. 57 мин. его внимание привлек дом 

<

..> по названной выше улице, поскольку каких-либо признаков того, что в данном доме кто-то проживает, не было. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества именно из этого дома, с данным предложением последний согласился. Он остановил автомобиль примерно в 20 метрах от дома и взял из багажника металлический гвоздодер и карманный фонарь. После этого они с ФИО1 примерно в 02 ч. подошли к дому 

<

адрес>

<

адрес>, где он договорился с ФИО1 о том, что тот не будет проникать в дом, а будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его об этом. Примерно в 02 ч. 03 мин. он гвоздодером сломал крепления оконной рамы одного из окон дома и выставил окно. Через образовавшийся проем он залез в дом, где обнаружил и похитил электрическую пилу марки «Makita», шуруповерт марки «Калибр», две болгарки, марки которых не помнит, сварочный аппарат «Ресанта», электрический рубанок марки «Stern», точильный аппарат для цепной пилы, шлифовальную машину, дрель, аппарат для сварки пластиковых труб марки «Калибр», циркулярную электрическую пилу и деревообрабатывающую машину, которая имела большой вес. Все вышеуказанное имущество он перетащил к оконному проему и передал ожидавшему его возле дома ФИО1, деревообрабатывающую машину, имевшую большой вес, они перетаскивали вместе с ФИО1 На совершение кражи им потребовалось примерно 10 минут. После этого они перетащили похищенное имущество в автомобиль, отвезли его к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и разошлись по домам.

18.03.2022 г. примерно в 19 ч. 40 мин. он находился в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., возле дома №47 по ул.Фурманова г.Саранска. В это время он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки на территории Лямбирского района Республики Мордовия. Он позвонил ФИО1 и предложил ему встретиться, тот примерно в 19 ч. 50 мин. вышел из вышеуказанного дома и сел к нему в автомобиль. Он предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в Лямбирском районе Республики Мордовия, на данное предложение ФИО1 ответил согласием. После этого они поехали домой, где он переоделся, после чего они примерно в 22 ч. 40 мин. на вышеуказанном автомобиле поехали в Лямбирский район Республики Мордовия. Примерно в 23 ч., проезжая по дороге, ведущей в п.Ромоданово Республики Мордовия они увидели информационную табличку с названием населенного пункта «Владимировка», и совместно решили совершить хищение имущества в указанном населенном пункте. Они заехали в указанное село, при этом он договорился с ФИО1 о том, что когда они выберут подходящий дом, то ФИО1 останется в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его об этом, а он проникнет внутрь дома и похитит оттуда какое-нибудь ценное имущество, которое они продадут, а вырученные деньги потратят на личные нужды. Двигаясь по с.Владимировка, он обратил внимание на один из домов, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 ч. 15 мин. он припарковал автомобиль на указанной улице, взял из него гвоздодер и карманный фонарь, после чего примерно в 23 ч. 20 мин. направился к вышеназванному дому. ФИО1 остался сидеть в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к дому, он примерно в 23 ч. 25 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера отжал створку одного из окон дома и проник внутрь. В доме он обнаружил и похитил дрель марки «Stern», не найдя больше ничего ценного. Затем он вернулся к автомобилю и вместе с ФИО1 положил похищенную дрель в багажник, в доме он находился примерно 10 минут. 

После этого он примерно в 23 ч. 50 мин. 18.03.2022 г., находясь в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, решил совершить хищение имущества еще из одного дома, находящегося в с.Владимировка Лямбирского района Республики Мордовия. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества вместе с ним, на что тот согласился и сказал, что останется в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой. Они проехали по с.Владимировка примерно в 00 ч. 10 мин. 19.03.2022 г. он остановил автомобиль примерно в 100 метрах от одного из домов, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. Он вышел из салона автомобиля, взял из него гвоздодер и карманный фонарь, и направился к вышеуказанному дому. В 00 ч. 16 мин. этого же дня он подошел к дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего при помощи гвоздодера отжал створку оконной рамы и проник внутрь дома. Находясь внутри дома, он обнаружил и похитил музыкальную колонку черного цвета с двумя динамиками, перфоратор марки «Маkita» в корпусе темного цвета, электрическую дрель, строительный миксер марки «RedVerg» и сварочный аппарат марки «Ресанта». Все похищенное он через окно вынес на улицу и примерно в 00 ч. 25 мин. перенес его к автомобилю. Вместе с ожидавшим его ФИО1 он погрузил похищенное имущество в багажник, при этом в процессе погрузки музыкальная колонка упала и разбилась, ее впоследствии пришлось выкинуть. После этого они уехали в г.Саранск.

Часть имущества, похищенного им вместе с ФИО1 18 и 19 марта 2022 г., они впоследствии продали И2. и М7., другую часть похищенного имущества он продал различным ранее незнакомым ему лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они с ФИО1 поделили поровну. 

25.03.2022 г. примерно в 14 ч. он и ФИО1 находились по месту регистрации последнего по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки на территории Чамзинского района Республики Мордовия. О своих намерениях он сообщил ФИО1 и предложил ему совершить хищение имущества вместе с ним, тот на это предложение ответил согласием. Примерно в 23 ч. того же дня они с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> отправились в Чамзинский район Республики Мордовия по автодороге сообщением Саранск – Ульяновск. Проехав через с.Большое Маресево указанного района, они примерно в 23 ч. 55 мин. выехали к небольшому населенному пункту – с.Пянгелей, в котором находились дачные дома, в которых никто постоянно не проживает. Он остановил автомобиль на одной из улиц с.Пянгелей, примерно в 100 метрах от дома, где они впоследствии совершили хищение имущества. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь. Примерно в 00 ч. 10 мин. 26.03.2022 г. они с ФИО1 пошли по улице в поисках дома, из которого можно было совершить хищение имущества. Примерно в 00 ч. 20 мин. они увидели дом, в котором не горел свет и на снегу около дома не было никаких следов. Они поняли, что в доме никто не проживает и решили совершить хищение имущества именно из этого дома, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 осмотрелись по сторонам, убедились, что за ними никто не наблюдает, и подошли к дому, при этом договорились, что ФИО1 останется возле дома и будет следить за окружающей обстановкой, а он проникнет в дом и похитит оттуда имущество. Примерно в 00 ч. 25 мин. он при помощи гвоздодера повредил запорное устройство одного из окон дома, оно открылось, и он через окно залез в дом. Осмотрев дом, он обнаружил в нем и похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 25 литров и алюминиевую кастрюлю без крышки емкостью 15 литров. Данные кастрюли он выбросил в окно, около которого его ожидал ФИО1, сам также вылез в окно. Похищенные кастрюли ФИО1 отнес к его автомобилю и положил в багажник, на совершение кражи им потребовалось около 15 минут.

После этого примерно в 00 ч. 45 мин. 26.03.2022 г. он и ФИО1 находились возле его автомобиля марки ВАЗ-2112, припаркованного на дороге примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес> с.Пянгелей Чамзинского района Республики Мордовия, из которого они до этого похитили алюминиевые кастрюли. В это время он предложил ФИО1 похитить имущество еще из какого либо дома или надворной постройки в данном селе, на что ФИО1 ответил согласием. Примерно в 00 ч. 50 мин. они подошли к соседнему дому, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. С собой он взял металлический гвоздодер и карманный фонарь. Осмотрев дом, они увидели, что свет в нем не горит, на прилегающей к дому территории имелось много снега, и поняли, что в доме никто не проживает. Они решили совершить кражу имущества именно из этого дома, при этом договорились, что ФИО1 останется возле дома и будет следить за окружающей обстановкой, а он проникнет в дом и похитит оттуда имущество. Затем они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли ближе к дому по вышеуказанному адресу, он примерно в 01 ч. гвоздодером разбил стекло в одном из окон дома и через образовавшийся проем залез в дом. ФИО1 в это время находился недалеко от дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Осмотрев дом, он обнаружил в нем и похитил три алюминиевых таза разных размеров и две кастрюли из нержавеющей стали объемом 20 и 10 литров. Похищенные тазы и кастрюли он выбросил в окно и сам вылез из дома, рядом с которым его ожидал ФИО1 Похищенное имущество ФИО1 отнес к его автомобилю и положил в багажник, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут.

26.03.2022 г. примерно в 01 ч. 15 мин. он и ФИО1 находились возле его автомобиля марки ВАЗ-2112, припаркованного на дороге примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес> с.Пянгелей Чамзинского района Республики Мордовия. В это время он предложил ФИО1 похитить имущество еще из какого либо дома или надворной постройки в данном селе, на что ФИО1 ответил согласием. Он взял с собой металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего они с ФИО1 стали искать дом, из которого можно было похитить имущество. Их внимание привлек дом, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев дом, они увидели, что свет в нем не горит, на прилегающей к дому территории имелось много снега, и поняли, что в доме никто не проживает. Они решили совершить кражу имущества именно из этого дома, при этом договорились, что ФИО1 останется возле дома и будет следить за окружающей обстановкой, а он проникнет в дом и похитит оттуда имущество. Затем они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к дому по вышеуказанному адресу, он примерно в 01 ч. 25 мин. гвоздодером вырвал пробой с навесным замком на входной двери дома и проник внутрь дома. ФИО1 в это время остался рядом с домом и наблюдал за окружающей обстановкой. Осмотрев дом, он обнаружил в нем и похитил бензотример марки «Sturm» желто-оранжевого цвета и алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров без крышки. Похищенное имущество он вынес из дома и вместе с ФИО1 отнес к автомобилю, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут. После этого они сели в автомобиль и направились в г.Саранск. 

26.03.2022 г. примерно в 01 ч. 50 мин. они с ФИО1, следуя в г.Саранск, проезжали по центральной улице с.Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия. В это время его внимание привлек дом, в котором не горел свет, а также не было признаков того, что в данном доме кто-либо проживает. В это время он решил совершить кражу имущества из данного дома, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим он предложил ФИО1 остановить автомобиль и проверить, действительно ли в данном доме никого нет, а если никого нет, то совместно совершить хищение имущества из дома, на что ФИО1 ответил согласием. Он остановил свой автомобиль примерно в 15 метрах от дома по вышеуказанному адресу, они с ФИО1 вышли из автомобиля. Он взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего вместе с ФИО12 подошел к дому. Они договорились, что ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой, а он проникнет в дом и похитит оттуда имущество. После этого примерно в 02 ч. ФИО1 вернулся к автомобилю и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к дому, скинул с одного из окон москитную сетку и гвоздодером отжал оконную раму. Через окно он залез в дом, где обнаружил и похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая и алюминиевый таз объемом 15 литров. Также он взял из дома кварцевые часы, которые впоследствии. Похищенное имущество он через окно вынес из дома и передал его ФИО1, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут. Когда они складывали похищенное имущество в автомобиль, то увидели стоящего на дороге мужчину, который стал светить фонариком в их сторону. Они испугались того, что были замечены, быстро сели в автомобиль и проехали мимо мужчины, однако заехали в тупик. Развернувшись, они поехали в обратном направлении, вышеуказанный мужчина стал моргать фонариком, пытаясь их остановить, но он прибавил скорость и проехал мимо него. Выехав из с.Большое Маресево, они направились в г.Саранск.

Похищенные в с.Пянгелей и с.Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия предметы из металла они с ФИО1 26.03.2022 г. сдали в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в гаражном массиве по ул. Р.Люксембург, а похищенный бензотриммер впоследствии продали брату ФИО1 – И2. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства они разделили поровну.

28.03.2022 г. примерно в 10 ч. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Кочкуровского района Республики Мордовия. Он позвонил ФИО1 и предложил встретиться, последний на это ответил согласием и попросил подъехать к дому №47 по ул.Фурманова г.Саранск. Примерно в 10 ч. 45 мин. он на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> подъехал к вышеуказанному дому, где встретился с ФИО1 Находясь в автомобиле, он предложил ФИО1 совершить хищение какого-либо имущества из дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Кочкуровского района Республики Мордовия, на его предложение ФИО1 ответил согласием. После этого в этот же день примерно в 18 ч. 15 мин. они с ФИО1 на его автомобиле направились в Кочкуровский район Республики Мордовия. Проезжая по автодороге «Саранск – Кочкурово», он увидел информационную табличку с названием населенного пункта «Подлесная Тавла» и предложил ФИО1 заехать в данный населенный пункт. Он повернул в сторону с.Подлесная Тавла и примерно в 18 ч. 35 мин. находился на центральной улице указанного села, откуда свернул на 

<

адрес>. Проезжая по данной улице, его внимание привлек дом 

<

..>, он остановил автомобиль примерно в 5 метрах от данного дома, они с ФИО1 вышли из автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер. После этого примерно в 18 ч. 40 мин. они с ФИО1, перелезли через забор данного дома, осмотрели придомовой участок и решили проникнуть в деревянный сарай, расположенный возле дома. При помощи гвоздодера они вместе с ФИО1 выдернули навесной замок с пробоем и открыли дверь сарая. Зайдя в сарай, они с ФИО1 обнаружили и совместно похитили цепную бензиновую пилу марки «Ермак», бензиновый триммер марки «Huter» в корпусе желтого цвета и углошлифовальную машину марки «Интерскол». Все похищенное они быстро перенесли в автомобиль и уехали, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут.

Примерно в 18 ч. 55 мин. 28.03.2022 г. они с ФИО1 на его автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> ехали по автодороге сообщением «Саранск – Кочкурово» в сторону г.Саранск». Когда они проезжали мимо дер.Танеевка г.Саранска, он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в указанном населенном пункте. О своих намерениях он сообщил ФИО1 и предложил ему заехать в дер.Танеевка г.Саранска, ФИО1 против этого не возражал. Примерно в 19 ч. они заехали в вышеуказанную деревню, где увидели дом 

<

адрес>. Они поняли, что в данном доме никто не проживает, так как следов на придомовой территории не было. Он припарковал свой автомобиль примерно в 10 метрах от данного дома, они вышли из салона автомобиля. Взяв из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, он вместе с ФИО1 направился к вышеуказанному дому. Примерно в 19 ч. 03 мин. он при помощи гвоздодера отогнул створку оконной рамы, после чего подтянулся и залез в дом, следом за ним аналогичным образом в дом проник ФИО1 Осмотрев дом, они с ФИО1 обнаружили и похитили каркасный бассейн марки «Intex» с комплектующими в коробке, шуруповерт в корпусе черного цвета, перфоратор марки «Newton», сварочный аппарат марки «Радуга» и электрический рубанок. Похищенное имущество они вынесли из дома и направились к автомобилю, на совершение кражи им потребовалось около 7 минут. По пути следования от дома до автомобиля он заметил сарай на придомовой территории дома и предложил ФИО1 взломать окно сарая и проникнуть туда с целью хищения имущества, на его предложение ФИО1 ответил согласием. Они с ФИО1 подошли к сараю, он примерно в 19 ч. 15 мин. при помощи гвоздодера выдавил стеклопакет окна сарая и через окно проник внутрь. ФИО1 в это время находился около выставленного окна сарая, чтобы в случае появления людей предупредить его об этом. Осмотрев сарай, он обнаружил и похитил циркулярную пилу, две дрели марки «Sparky» и бензиновый триммер. Похищенное имущество он через выставленное окно сарая передал ФИО1, и сам вылез из сарая. Они с ФИО1 отнесли все похищенное в его автомобиль и примерно в 19 ч. 20 мин. поехали в г.Саранск. Похищенное имущество они перенесли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. и впоследствии продали брату ФИО1 – И2., а вырученные денежные средства поделили поровну.

01.04.2022 г. примерно в 18 ч. 30 мин. он вместе с ФИО1 находился на ул.Центральная п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия в своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>. В это время он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в населенном пункте, расположенном в Лямбирском районе Республики Мордовия на границе с Нижегородской областью. В настоящее время ему известно, что название данного населенного пункта – п.Дальний. Он предложил ФИО1 вместе с ним совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в вышеназванном населенном пункте, на данное предложение ФИО1 ответил согласием. После этого они приехали в г.Саранск, где переоделись и примерно в 23 г. направились в п.Дальний Лямбирского района Республики Мордовия. Примерно в 00 ч. 40 мин. 02.04.2022 г. они приехали в вышеназванный поселок. Проезжая по центральной улице поселка, его внимание привлек дом, в котором отсутствовало освещение. Он остановил свой автомобиль примерно в 10 метрах от данного дома, который, как ему в настоящее время известно, расположен по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего примерно в 00 ч. 45 мин. вместье с ФИО1 подошли к дому. Он при помощи гвоздодера взломал запорное устройство одного из окон дома и открыл его. Через оконный проем он и ФИО1 пролезли в дом, где обнаружили и похитили мотоблок красного цвета, электрическую газонокосилку зеленого цвета и бензопилу. Указанное имущество он и ФИО1 через окно вынесли на улицу и перенесли к бане, которая находилась рядом с домом, на совершение хищения им потребовалось около 10 минут. После этого они с целью хищения имущества решили проникнуть в баню, он с при помощи гвоздодера взломал крепления рамы в пластиковом окне бани и через открывшееся окно вместе с ФИО1 проник внутрь бани. В помещении бани они нашли и похитили аудиоколонку белого цвета и ноутбук, которые вынесли на улицу. Все похищенное имущество они перенесли в его автомобиль и поехали в сторону п.Ромоданово Республики Мордовия, на совершение хищения им потребовалось около 15 минут.

02.04.2022 г. примерно в 01 ч. 40 мин. они с ФИО1 следовали в его автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, по автодороге сообщением «Саранск – Ромоданово» в районе п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. В это время он решил совершить хищение из какого-либо дома в Ромодановском районе Республики Мордовия. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества вместе с ним, ФИО1 на это предложение ответил согласием и предложил поехать в с.Салма Ромодановского района Республики Мордовия. Примерно в 01 ч. 50 мин. они приехали в указанное село, где их внимание, привлек один из домов, в котором отсутствовало освещение, а также следы нахождения хозяев. Он остановил свой автомобиль примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома, который, как ему в настоящее время известно, расположен по адресу: 

<

адрес>. Он взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего вместе с ФИО1 примерно в 01 ч. 55 мин. подошел к дому. Они с ФИО1 совместными усилиями при помощи гвоздодера взломали навесной замок входной двери дома, после чего обнаружили, что дверь также закрыта на врезной замок. Он при помощи гвоздодера стал пытаться отжать дверной косяк, чтобы сломать врезной замок. Однако в это время на улице стаяла лаять собака, они испугались, что кто-то из жильцов села может выйти из дома и увидеть их. В связи с этим они добежали до автомобиля, сели в него и уехали в г.Саранск.

Часть имущества, похищенного в п.Дальний Лямбирского района Республики Мордовия, они с ФИО1 03.04.2022 г. продали брату последнего – И2., вырученные от продажи денежные средства они поделили поровну.

03.04.2022 г. примерно в 22 ч. он на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> приехал на территорию Пролетарского района г.Саранска, где встретился с ФИО1 Примерно в 22 ч. 05 мин. он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки на территории Лямбирского района Республики Мордовия. В связи с этим он предложил ФИО1 совершить хищение из какого-либо дома или надворной постройки на территории Лямбирского района Республики Мордовия вместе с ним, на что ФИО1 ответил согласием. Примерно в 23 ч. 40 мин. они отправились в Лямбирский район Респукблики Мордовия по автодороге сообщением «Саранск – Починки». Двигаясь по указанной автодороге, он примерно в 00 ч. 20 мин. 04.04.2022 г. он обратил свое внимание на информационную табличку с названием населенного пункта «Саловка» и предложил ФИО1 заехать в данный населенный пункт, тот не возражал. Примерно в 00 ч. 25 мин. они заехали в с.Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, проехали по центральной улице и заметили, что на снегу возле одного из домов не имелось каких-либо следов, в связи с чем они предположили, что в данном доме никто не живет. Они с ФИО1 решили совершить хищение имущества именно из этого дома, после чего он примерно в 00 ч. 30 мин. остановил автомобиль примерно в 20 метрах от дома, который, как ему в настоящее время известно, расположен по адресу: 

<

адрес>. Он взял из автомобиля металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего примерно в 00 ч. 35 мин. вместе с ФИО1 подошел к дому. Они нашли рядом с домом деревянный поддон, который приставили к стене под одним из окон дома, он встал на поддон и при помощи гвоздодера взломал раму окна и открыл его. Через окно они с ФИО13 примерно в 00 ч. 37 мин. залезли в дом, где обнаружили и похитили электрическую дисковую пилу, электропилу и электрический рубанок. ФИО1 вылез в окно, он передал ему похищенное имущество, а затем сам вылез из дома. Похищенное имущество они вместе с ФИО1 перенесли в его автомобиль, после чего уехали, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут.

04.04.2022 г. примерно в 01 ч. 10 мин. они с ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..> выехали из с.Саловка Лямбирского района Республики Мордовия на автодорогу сообщением «Саранск – Починки». В это время он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов Лямбирского района Республики Мордовия. В связи с этим он предложил ФИО1 совершить хищение имущества вместе с ним, ФИО1 на его предложение ответил согласием, но предложил поехать в Ромодановский район Республики Мордовия, чтобы найти подходящий дом или надворную постройку для совершения очередной кражи. После этого они заехали в несколько населенных пунктов Ромодановского района Республики Мордовия, но подходящего дома или надворной постройки для совершения кражи не нашли. После этого примерно в 03 ч. 20 мин. они заехали в с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, где обратили внимание на один из домов, свет в окнах которого не горел и рядом с домом отсутствовали какие-либо следы. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества из этого дома, на что последний согласился. Примерно в 03 ч. 25 мин. он остановил свой автомобиль примерно 10 метрах от дома, который, как ему в настоящее время известно, расположен по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего вместе с ФИО1 примерно в 03 ч. 30 мин. подошел к дому. Используя металлический гвоздодер, он взломал раму одного из окон дома и открыл его. Они с ФИО1 залезли в дом, где обнаружили и похитили бензиновый триммер в корпусе красного цвета, другого ценного имущества не нашли. Через окно они вылезли из дома, погрузили похищенный бензиновый триммер в его автомобиль и уехали в г.Саранск, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут. 

В этот же день, то есть 04.04.2022 г., он ранее похищенное имущество продал своей знакомой Д5., пояснив, что оно принадлежит ему. Полученные от продажи имущества денежные средства они с ФИО1 поделили пополам.

08.04.2022 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 ч. 20 мин. он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки в одном из населенных пунктов на территории Ромодановского района Республики Мордовия. Он позвонил ФИО1, но тот не взял трубку. Затем ФИО1 перезвонил ему сам, они договорились встретиться. Примерно в 16 ч. 10 мин. он на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., приехал к дому №47 по ул.Фурманова г.Саранска, где встретился с ФИО1, тот сел к нему в автомобиль. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он предложил ФИО1 совершить хищение имущества из какого-либо дома или надворной постройки на территории Ромодановского района Республики Мордовия. ФИО1 с его предложением согласился и предложил поехать в дер.Ивановка Ромодановского района Республики Мордовия и найти там подходящий дом или надворную постройку для совершения хищения имущества. В этот же день примерно в 23 ч. они с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехали в дер.Ивановка Ромодановского района Республики Мордовия, он припарковал автомобиль примерно в 70 метрах от крайнего дома в деревне, как ему в настоящее время известно, данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, он взял из него металлический гвоздодер и карманный фонарь, после чего они примерно в 23 ч. 10 мин. подошли к вышеназванному дому. При этом они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а также убедились, что в доме никто не проживает, так как въездные ворота были закрыты, свет в доме не горел. Он, используя гвоздодер, взломал навесной замок, на который были закрыты въездные ворота. Примерно в 23 ч. 15 мин. он и ФИО1 подошли к входной двери сарая, расположенного возле дома, он при помощи гвоздодера вырвал навесной замок вместе с пробоем с входной двери сарая и открыл дверь. Они с ФИО1 зашли в сарай, где обнаружили и совместно похитили настольный сверлильный станок, ручной фрезерный станок, электрический лобзик, промышленный фен, электрический рубанок, алюминиевый бидон, в котором находилась медная проволока от сгоревших электродвигателей, а также алюминиевую флягу емкостью примерно 38-40 литров, внутри которой находились различные отходы алюминиевого сплава и уголки. Они вытащили похищенное имущество из помещения сарая на улицу, на совершение хищения данного имущества им потребовалось около 5 минут. После этого они с ФИО1 подошли к дому по вышеуказанному адресу, он гвоздодером сорвал с входной двери дома навесной замок с пробоем, однако дверь была закрыта и на врезной замок, поэтому открыть дверь у него не получилось. Тогда они примерно в 23 ч. 25 мин. перенесли все похищенное имущество из сарая имущество в автомобиль, на котором приехали.

После этого примерно в 23 ч. 30 мин. 08.04.2022 г. он и ФИО1, находились возле автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного в 70 метрах от дома 

<

адрес>. В это время он решил похитить имущество из дома, расположенного рядом с вышеуказанным домом, о чем сообщил ФИО1 и предложил совершить хищение имущества вместе с ним, на что тот ответил согласием. После этого, они примерно в 23 ч. 35 мин. подошли к дому, который, как ему в настоящее время известно, расположен по адресу: 

<

адрес>. При помощи имеющегося у него гвоздодера он сломал запорное устройство одного из окон дома и открыдл его. После этого они с ФИО1 через окно залезли в дом, где обнаружили и похитили телевизор и шуруповерт в коробке. Затем они вылезли из дома через окно и перенесли похищенное имущество в автомобиль, на совершение кражи им потребовалось около 10 минут. Через некоторое время после этого они уехали в г.Саранск.

Впоследствии похищенный в дер.Ивановка лом цветного металла они с ФИО1 сдали в пункт приема лома черных и цветнных металлов, расположенный в гаражном массиве по ул.Р.Люксембург г.Саранска, а похищенные инструменты продали, вырученные от реализации похищенного денежные средства они разделили поровну. 

13.04.2022 г. примерно в 14 ч. 35 мин. ему позвонил ФИО1, в ходе разговора с которым они договорились встретиться. После этого примерно в 15 ч. 40 мин. он на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем его отцу М5., заехал за ФИО1, где тот находился в это время, он не помнит. Примерно в 15 ч. 45 мин. он решил совершить кражу имущества из какого-либо доме или надворной постройки в одном из районов Республики Мордовия. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества совместно, тот на это ответил согласием и предложил поехать в дер.Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия, сказав, что там есть много дачных домов, из которых можно похитить имущество. В 21 ч. они на вышеуказанном автомобиле поехали в Ичалковский район Республики Мордовия, однако в пути у них автомобиль сломался, они его отремонтировали и в дер.Юсуповка приехали лишь в 01 ч. 14.04.2022 г. Примерно в 01 ч. 10 мин. он остановил автомобиль примерно в 50 метрах от деревянного дома, света в котором не было. Осмотревшись, они решили похитить имущество именно из этого дома, который, как ему в настоящее время известно, находится по адресу: 

<

адрес>. Он взял из автомобиля гвоздодер и карманный фонарь и примерно в 01 ч. 15 мин. вместе с ФИО1 направился к дому. Подойдя к дому, он примерно в 01 ч. 18 мин. гвоздодером вырвал из входной двери дома пробой вместе с навесным замком и открыл дверь. После этого они с ФИО1, зашли в дом, где обнаружили и совместно похитили две сковородки, одна из которых была с крышкой, а также два алюминиевых таза объемом около 12 литров. Похищенное имущество они вынесли из дома и перенесли в автомобиль, на совершение кражи им потребовалось около 7 минут.

14.04.2022 г. примерно в 01 ч. 30 мин. он, находясь возле автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, припаркованного в 50 метрах от дома 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества еще из одного дома в указанной деревне. О своих намерениях он сообщил ФИО1 и предложил последнему похитить имущество из дома совместно, на данное предложение ФИО1 ответил согласием. Они с ФИО1 примерно в 01 ч. 40 мин. подошли к одному из домов по вышеуказанной улице, он при помощи гвоздодера вырвал пробой с навесным замком на входной двери дома, после чего они прошли в помещение крыльца, где была еще одна входная дверь, закрытая на врезной замок. Рядом с данной дверью имелся оконный проем с установленной в нем деревянной рамой, закрепленной при помощи металлических гвоздей. Отогнув гвозди, они вдвоем сняли раму и через оконный проем проникли внутрь дома. В помещении дома и в помещении пристроенного к дому гаража они с ФИО1 обнаружили и совместно похитили алюминиевый чугун объемом около 4 литров, алюминиевую кастрюлю объемом около 10 литров, алюминиевый бак объемом около 50 литров, алюминиевую трубу длиной примерно 70 см и алюминиевый бидон объемом примерно 15 литров. Все похищенное имущество они вынесли из дома и перенесли в вышеназванный автомобиль, на совершение кражи им потребовалось около 20 минут. После этого они сели в автомобиль и из дер.Юсуповка уехали. 

14.04.2022 г. примерно в 02 ч. 30 мин. он и ФИО1 ехали на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> по автодороге сообщением «Саранск – Ичалки» в направлении г.Саранска. В это время он решил совершить хищение имущества в одном из населенных пунктов на территории Ромодановского района Республики Мордовия. О своих намерениях он сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно совершить хищение имущества из какого-либо в дома или надворной постройки на территории Ромодановского района Республики Мордовия, на что ФИО1 ответил согласием. Примерно в 02 ч. 35 мин., двигаясь по вышеуказанной автодороге, они заметили информационную табличку с названием населенного пункта «Константиновка» и решили заехать в данное село. Заехав в село, он остановил автомобиль примерно в 100 метрах от дома, где они впоследствии совершили кражу имущества. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, он взял из багажного отделения металлический гвоздодер и карманный фонарь и стали искать дом, в котором отсутствовали хозяева. Примерно в 02 ч. 40 мин. он увидел пустующий дом, дверь которого была закрыта на навесной замок, как ему в настоящее время известно, данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, он с помощью гвоздодера запорное устройство сломал запорное устройство входной двери и примерно в 02 ч. 42 мин. зашел внутрь дома. ФИО1 в это время находился во дворе дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никто не заметил. В коридоре дома он увидел четыре автомобильных колеса на дисках с зимней шипованной резиной и электрическую дрель в кейсе, которые решил похитить. Он взял в руки два колеса, вынес их из дома и передал ФИО1 Затем он снова зашел в дом и вынес оттуда еще два колеса, которые также передал ФИО1, последний сложил колеса около ограждения со стороны улицы. После этого он вернулся в дом и вынес оттуда электрическую дрель. Примерно в 02 ч. 50 мин. они с ФИО1 решили осмотреть помещение сарая, расположенного рядом с дом на предмет обнаружения там ценного имущества. Они с ФИО1 подошли к двери сарая, которая оказалась не запертой. Зайдя в сарай, они там обнаружили и похитили алюминиевую кастрюлю и алюминиевый казан. Выйдя из сарая, они перелезли через ограждение дома и сложили рядом с колесами дрель, кастрюлю и казан. После этого они с ФИО1 перенесли похищенные колеса в автомобиль, сели в него и уехали из с.Константиновка. При этом в спешке они забыли взять электрическую дрель, кастрюлю и казан, которые остались лежать около ограждения дома. По пути следования в г.Саранск их задержали сотрудники полиции (т.22, л.д.169-197, т.23, л.д.1-21).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО4 суду пояснил, что не подтверждает свои показания в части обстоятельств совершенных им 18 и 19 марта 2022 г. тайных хищений имущества Л. и И1. из домов в с.Владимировка Лямбирского района Республики Мордовия. Данные преступления он совершил один, ФИО1 в совершении преступлений никакого участия не принимал. В остальной части свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступлений совместно с ФИО4, а также по обстоятельствам совершения им преступления совместно с ФИО4 и ФИО2, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также показал, что 04.04.2022 г. примерно в 18 ч. 55 мин. он находился возле магазина «Евроспар», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время ввиду отсутствия денежных средств он решил похитить продукты питания и алкогольную продукцию из данного магазина, рассчитывая при этом, что его действия не будут заметны, так как в магазине много покупателей. Примерно через три минуты он вошел в помещение магазина, взял при входе металлическую тележку для покупок и направился в торговый зал, где взял со стеллажей и положил в тележку три кокоса, оранжевый и красный перец, сливовидные томаты, огурцы, две упаковки чеснока по три штуки в каждой, две вакуумные упаковки вареной свеклы, две упаковки компотной смеси, две упаковки куриных яиц, две упаковки свиных ребрышек, две упаковки мясных фрикаделек, пластиковое ведро куриного шашлыка, два пластиковых ведра свиного шашлыка из шеи, пластиковое ведро свиного шашлыка из карбонада, бутылку красного сухого вина «Mукузани», две бутылки водки «Саранская», пять плиток шоколада «Аленка», одну пластиковую бутылку молока «Милкоф», два баллона с взбитыми сливками «Альпенгурт», две упаковки сыра «Маасдам», упаковку тарталеток с клубникой и киви, упаковку фруктовых пирожных, две банки столовой горчицы и две каталки сырокопченой колбасы «Сальчичон». После этого он с тележкой, в которой находились похищенные им продукты питания и алкогольная продукция, прошел кассовую зону магазина и направился к выходу из него. При этом он надеялся на то, что его действия останутся незамеченными и он сможет вывезти из магазина тележку с похищенными им товарами, не оплатив их на кассе. Он прошел примерно 15-20 метров от кассовой зоны магазина, однако примерно в 19 ч. 22 мин. к нему подошел сотрудник охраны и попросил показать содержимое тележки и чек, который подтверждает покупку находящихся в тележке товаров. Он понял, что осуществить задуманное у него не получится, поэтому решил выложить из тележки похищенные им товары, не предпринимая при этом попыток покинуть магазин. Его попросили вернуться обратно в торговый зал и вызвали сотрудников полиции, последние изъяли товары, которые он пытался похитить. Кроме того, ФИО1 показал, что 15.03.2022 г. ему от ФИО4 стало известно, что последний совершил кражу имущества из дома 

<

адрес> (т.23 л.д.22-43, 117-134).

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления совместно с ФИО4 и ФИО1 дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также показал, что в процессе совершения ими 26.02.2022 г. тайного хищения имущества из дома 

<

адрес> он с целью проникновения в указанный дом при помощи металлической монтировки отогнул пластиковую раму одного из окон дома, повредив его (т.21, л.д.194-199).

Вышеприведенные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом подсудимые суду пояснили, что данные показания они полностью подтверждают, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшие Ю1., Б3., К1., К4., Т1., Т2., С11., М6., М8., С5., Л., И1., К6., Д4., С10., П1., Р., М2., Щ., Д6., Н2., Ш., У2. и В4., а также представитель потерпевшего – ООО «СПАР Миддл Волга» – ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, потерпевшими и представителем потерпевшего суду представлены письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие и с указанием о том, что они просят назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Ю1., Б3., К1., К4., Т1., Т2., С11., М6., М8., С5., Л., И1., К6., Д4., С10., П1., Р., М2., Щ., Д6., Н2., Ш., У2. и В4., а также в отсутствие представителя потерпевшего – ООО «СПАР Миддл Волга» – ФИО14, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший М1. суду показал, что у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым он пользуется как дачей в теплое время года. Рядом с домом имеются надворные постройки – сараи, в которых он хранит различное принадлежащее ему имущество. В один из дней февраля 2022 г., точной даты сейчас не помнит, ему позвонил его отец М1., который проживает в с.Шувары, и сказал, что к его дому ведут следы, а дверь одного из сараев открыта. Он приехал в с.Шувары и убедился, что замок на двери одного из сараев действительно сломан, а дверь сарая открыта. Осмотрев сарай, он обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему металлические медицинские весы в количестве 4 или 5 штук, неисправный двигатель от мотоблока и неисправный радиатор от автомобиля марки «ГАЗель». В ходе предварительного следствия ему был предъявлен документ о стоимости лома металла, которым была определена стоимость похищенного у него имущества, насколько он помнит, в общей сумме около 5000 рублей. С данной суммой он не согласен и считает ее заниженной. Из похищенного имущества ему ничего возвращено не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М1. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с его домом расположен дом, который остался от его родителей, данным домом в летнее время пользуется его сын М1. Рядом с домом находятся надворные постройки – сараи, в которых сын хранит различное имущество. Все сараи закрыты на замки, ключи от которых хранятся у сына. 09.02.2022 года в дневное время он проходил рядом с домом сына, вся дворовая территория была занесена снегом, так как туда никто не заходит. На следующий день, то есть 10.02.2022 г., примерно в 08 ч. 30 мин. он также проходил рядом с домом сына и увидел, что от дороги к дому ведут следы. Он прошел по следам и увидел, что на двери одного из сараев отсутствует замок, рядом с сараем снег был утоптан. Он позвонил сыну и сообщил ему о случившемся (т.18, л.д.209-210). 

Потерпевшая Ю1., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ее дочери Ю2. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данным домом они пользуются летом как дачей, в доме имеется все необходимое имущество для проживания в нем. В августе 2021 г. они были в доме последний раз, после чего закрыли дом на замок, а ключи забрали с собой. После этого в дом они не приезжали. 04.03.2022 г. ей позвонил ее брат А4. и сообщил, что дверь в их доме открыта, а рядом с домом имеются следы на снегу. В тот же день она со своим сыном С3. приехала в дом, они убедились, что входная дверь дома действительно открыта. После приезда сотрудников полиции, они прошли в дом и обнаружили, что из него похищено принадлежащее ей имущество, а именно два чугуна объемом 15 литров общей стоимостью 4232 рубля 20 коп., два чугуна объемом 10 литров общей стоимостью 2697 рублей 32 коп., чугун объемом 3 литра стоимостью 753 рубля 98 коп., чугун объемом 1,5 литра стоимостью 521 рубль 75 коп., алюминиевая фляга объемом 30 литров стоимостью 1149 рублей 88 коп., алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью 1237 рублей 50 коп., алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 8 литров стоимостью 223 рубля 13 коп., два алюминиевых бидона объемом 6 литров общей стоимостью 878 рублей 96 коп., микроволновая печь марки «Samsung CE2718NR» стоимостью 1758 рублей, два алюминиевых таза объемом 40 литров общей стоимостью 1095 рублей 40 коп., пластмассовая чашка объемом 4 литра стоимостью 191 рубль 97 коп., плед (покрывало) стоимостью 124 рубля 34 коп., алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 4 литра стоимостью 162 рубля 79 коп., алюминиевая кастрюля объемом 3 литра стоимостью 131 рубль 48 коп., две алюминиевых кастрюли с крышками объемом 1,5 литра общей стоимостью 192 рубля 46 коп., алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 5 литров стоимостью 183 рубля 02 коп. Стоимость данного имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Также из дома были похищены семь алюминиевых тарелок, две мясорубки и алюминиевая кастрюля объемом 4,5 литра, которые для нее материальной ценности не представляют. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 15534 рубля 18 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 12300 рублей, а также заработную плату в размере 18000 рублей в месяц (т.12, л.д.242-244, т.22, л.д.109-111).

Вышеприведенные показания М1. и Ю1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевшей и свидетеля в суд. 

Свидетель А4. суду показал, что у семьи ее сестры Ю1. имеется жилой дом в п.Ровный Старошайговского района Республики Мордовия, которым они пользуются как дачей в летнее время года. В один из дней конца зимы или начала весны 2022 г., точной даты сейчас не помнит, ему позвонил его знакомый П3., также проживающий в п.Ровный, и сказал, что дверь в доме сестры открыта и рядом с домом есть следы на снегу. Он сразу же позвонил сестре и сообщил ей о словах П3. Впоследствии от сестры ему стало известно, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество, а именно какие-то кастрюли и другая посуда. Сам он в дом сестры не приезжал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П3. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А4. в их соответствующей части, пояснив при этом, что последнему он позвонил 04.03.2022 г. (т.13, л.д.60-61).

Потерпевший Б3., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания и оборудован для этого всем необходимым, однако они с супругой пользуются домом только в теплое время года. Последний раз в свой дом он приезжал 12.02.2022 г. 06.03.2022 г. он снова приехал в свой дом и обнаружил, что один из листов металлического профиля, из которого изготовлен забор дома, погнут. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что запорное устройство сломано – вырван пробой из полотна двери и навесной замок висел на пробое, вбитом в косяк двери. Он зашел в коридор дома и обнаружил, что дверь в комнаты открыта, а навесной замок лежит на полу. Осмотрев комнаты, он обнаружил, что из них похищено принадлежащее ему имущество, а именно алюминиевая сковорода с ручкой стоимостью 110 рублей 28 коп., сковорода стоимостью 138 рублей 34 коп., бидон без крышки стоимостью 136 рублей 80 коп., чайник стоимостью 64 рубля 80 коп., алюминиевая фляга объемом 38 литров стоимостью 826 рублей 65 коп., утятница дюралевая красного цвета с крышкой стоимостью 612 рублей 46 коп., микроволновая печь белого цвета марки «BBK 20МWS-728S/W» стоимостью 1535 рублей 80 коп. и болоньевый жилет-безрукавка темно-синего цвета на молнии стоимостью 1060 рублей 96 коп. Осмотрев помещение бани, находящейся возле дома, он обнаружил, что дверь бани открыта, навесной замок отсутствует. Из помещения бани была похищена алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью 672 рубля. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым он был ознакомлен и с ним полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 5158 рублей 09 коп. Данный ущерб для него является значительным, поскольку общий ежемесячный доход его семьи составляет 40000 рублей (т.11, л.д.188-191, т.21, л.д.157-158).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К1. показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме она проживает с весны до осени, а в зимнее время в доме никто не проживает, однако раз в неделю она приезжает в дом кормить кур. Последний раз она приезжала в дом 10.02.2022 г., после чего двери дома и надворных построек закрыла на навесные замки. 17.02.2022 г. она вновь приехала в свой дом. Подходя к дому, она увидела, что дверь сарая, расположенного рядок с домом, открыта, из двери вырван пробой с замком. Она зашла в сарай и обнаружила, что из него похищены принадлежащие ей алюминиевая фляга емкостью 20 литров с крышкой стоимостью 1181 рубль 33 коп., три алюминиевые фляги емкостью 40 литров с крышками общей стоимостью 6047 рублей 58 коп. и алюминиевый бидон с крышкой объемом 30 литров стоимостью 1193 рубля 20 коп. Когда она прошла к дому, то увидела, что входная дверь в дом также открыта, из двери вырван замок с пробоем. Осмотревшись в доме, она обнаружила, что из него похищены принадлежащие ей чугун объемом 3 литра стоимостью 486 рублей 60 коп., два чугуна объемом 5 литров общей стоимостью 1258 рублей 66 коп. и алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 8 литров стоимостью 438 рублей 16 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она был ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, ей в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб в общей сумме 10605 рублей 53 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 14000 рублей, других доходов она не имеет (т.1, л.д.143-144, т.21, л.д.182-183).

Потерпевший К4., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что по адресу: 

<

адрес>, находится принадлежащий ему дачный дом, в котором имеется электричество и отопление, а также различное имущество. В период с весны по осень он постоянно приезжает в свой дом, а в зимнее время приезжает редко. Зимой в п.Александровский Лужок никто не проживает, так как все дома в поселке являются дачными. 17.02.2022 г. он приехал проверить дом и увидел на снегу возле дома следы от обуви, на входной двери дома отсутствовал навесной замок. Зайдя в дом, он обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему алюминиевая фляга объемом 40 литров с крышкой стоимостью 3111 рублей 75 коп. и два алюминиевых бидона объемом 10 литров стоимостью 488 рублей 33 коп. и 831 рубль 56 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым он был ознакомлен и с ним полностью согласен. Также он обнаружил, что на водной двери сарая, расположенного рядом с домом, сорван навесной замок, но из сарая ничего похищено не было. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 4431 рубль 64 коп. (т.1, л.д.43, т.22, л.д.81-82).

Вышеприведенные показания П3., Б3., К1. и К4. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетеля в суд. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В1. показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данным домом она пользуется как дачей в теплое время года. В конце февраля – начале марта 2022 г., точной даты сейчас не помнит, ей позвонили соседи по дачному дому и сообщили, что около ее дома имеются следы. Она и ее сын В2. сразу же приехали в дом, где обнаружили, что окно дома открыто, замки на и сараях сорваны. Из дома и одного из сараев было похищено принадлежащие ей имущество – сварочный аппарат, дрель, электролобзик, кусторез, другие инструменты, а также утятница и кабель. В дом проникли через окно, которое было повреждено и не подлежало ремонту, она была вынуждена его заменить. В результате совершения преступления, а именно в результате кражи ее имущества и повреждения окна, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме примерно 30000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход в то время составлял около 50000 рублей, она разведена и одна воспитывает малолетнюю дочь. Причиненный ей материальный ущерб ей от лица всех подсудимых ей полностью возместил подсудимый ФИО2, каких-либо претензий к подсудимым она не имеет и просит их строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В1. давала более подробные показания, указывая, в частности, что о краже имущества из ее дома ей стало известно 08.03.2022 г. от своего сына. Приехав в дом, она обнаружила, что дверь в сарай, находящийся рядом с домом, открыта, замок на двери отсутствует. Из данного сарая был похищен принадлежащий ей дренажный насос марки «Вихрь ДН-350» стоимостью 2737 рублей 60 коп. Также был открыт сарай, пристроенный к ее дому, где находился мотоблок, но из данного сарая ничего похищено не было. В доме было повреждено и вскрыто пластиковое окно марки «Veka» на кухне. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него были похищены принадлежащие ей сварочный аппарат марки «MasterWesweld 172» стоимостью 4153 рубля 60 коп., дюралюминиевая утятница с крышкой объемом 6 литров стоимостью 1071 рубль 80 коп., медный сварочный кабель сечением 2х30 мм длиной 20 метров стоимостью 3331 рубль 09 коп., электролобзик марки «Sturm JS4061P» стоимостью 1194 рубля, металлический садовый кусторез стоимостью 837 рублей 14 коп. и плед, не представляющий материальной ценности. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она был ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 13325 рублей 23 коп., который является для нее значительным. Также она была ознакомлена с экспертным заключением, в соответствии с которым стоимость замены принадлежащего ей пластикового окна составляет 19444 рубля, с данным экспертным заключением она полностью согласна (т.2, л.д.75-77, т.20, л.д.232-234, т.21, л.д.74-75).

Указанные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом В1. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает. 

Свидетель В2. суду дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей В1.

Потерпевший Т1., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что по адресу: 

<

адрес>, находится принадлежащий ему земельный участок, на котором располагаются два дома (один одноэтажный, а второй двухэтажный), гараж, баня и другие постройки. Оба дома пригодны для жилья, в них имеется электричество и отопление, а также различное принадлежащее ему имущество, в период с весны по осень его семья использует дома в качестве дачи. В зимнее время в п.Александровский Лужок никто не проживает, все дома в поселке являются дачными. Последний раз на свой земельный участок он приезжал 15.12.2021 г., все имущество находилось на своих местах, запорные устройства на дверях домов и других строений повреждений не имели, она в домах были целые. 19.03.2022 г. ему на мобильный телефон позвонил сосед по даче С2., который сообщил, что по снегу к его дому идут следы обуви, а в одном из домов повреждены окна. Он сразу же поехал в п.Александровский Лужок, где увидел, что в одноэтажном доме выставлено окно, ведущее в помещение кухни, оконная рама с металлической решеткой лежат под оконным проемом на снегу. Также был выбит поликарбонат, которым был заделан оконный проем в коридоре дома. Зайдя в дом, он обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему электрический масляный радиатор марки «Delonghi GS77» стоимостью 1650 рублей, электрический чайник марки «Philips HD9350/90» стоимостью 763 рубля 87 коп., электрический термопот марки «Galaxy GL0604» стоимостью 2060 рублей 50 коп., цифровая приставка для телевизора марки «Оriel 963» стоимостью 1000 рублей, гобеленовое покрывало стоимостью 566 рублей 09 коп. и микроволновая печь марки «Electrolux ЕMS20405X» стоимостью 2920 рублей, внутри которой находилась пластиковая крышка для микроволновой печи стоимостью 122 рубля 13 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 9080 рублей 59 коп., который для него является значительным (т.3, л.д.214-215, т.19, л.д.105-107, т.21, л.д.88-89). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С2. показал, что по адресу: 

<

адрес> у него имеется дом, которым он пользуется в теплое время года, а зимой приезжает с целью проверки сохранности дома и имущества. 19.03.2022 г. он в очередной раз приехал в свой дом, где увидел чужие следы, ведущие к соседнему дому. Он позвонил хозяину данного дома Т1., который спустя некоторое время приехал и сообщил о случившемся в полицию. От Т1. ему стало известно, что из дома похитили принадлежащее ему имущество (т.19, л.д.99-100).

Потерпевшая Т2., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания и оборудован всем необходимым для этого. В данном доме она проживает в теплое время года, а зимой дом пустует и за ним присматривает ее знакомая О., которая постоянно живет в селе, она также примерно раз в три недели приезжает проверять дом, последний раз в доме она была 20.02.2022 г. 11.03.2022 г. она вместе со своим внуком А5. в очередной раз приехали в дом и увидели, что в доме выставлено одно из окон, оконная рама и металлическая решетка находились у стены дома, на снегу были следы обуви. Оконную раму и металлическая решетку ее внук впоследствии в тот же день поставил на место. Они с внуком зашли в дом, где обнаружили, что из него были похищены принадлежащие ей алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью 825 рублей, алюминиевая фляга объемом 38 литров стоимостью 1650 рублей, телевизор марки «Samsung LE-32A558P3F» стоимостью 4349 рублей 80 копеек, три алюминиевых сковороды общей стоимостью 603 рубля, скороварка объемом 5 литров стоимостью 873 рубля 59 коп., алюминиевая кастрюля объемом 4,5 литра стоимостью 189 рублей 92 коп., алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра стоимостью 131 рубль 48 коп., алюминиевый дуршлаг стоимостью 209 рублей 12 коп. и два алюминиевых ковша общей стоимостью 244 рубля 14 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 9076 рублей 05 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере около 30000 рублей в месяц, другого дохода не имеет (т.12, л.д.89-91, т.22, л.д.102-104).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А5. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей в их соответствующей части (т.12, л.д.182-183).

Свидетель О., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседний дом 

<

..> принадлежит Т2., которая пользуется домом в летний период года, а зимой приезжает проверить его сохранность. В остальное время за домом Т2. присматривает она. В 20-х числах февраля 2022 г. Т2. приезжала в свой дом, она встречалась с ней. 11.03.2022 г. Т2. в очередной раз приехала в дом и обнаружила, что в доме выставили одно из окон и похитили из него телевизор, две фляги и кухонную посуду (т.12, л.д.157-159).

Вышеприведенные показания Т1., С2., Т2., А5. и О. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетелей в суд. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А1. показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Ее семьей дом используется как дача в теплое время года, однако дом полностью пригоден для проживания, в нем есть все необходимое. 15.03.2022 г. ей позвонили соседи по дому и сообщили, что в ее доме разбиты стекла. Они с мужем поехали в с.Вырыпаево проверить дом и обнаружили, что в него проникли через разбитое окно, из дома и пристроенного к нему сарая были похищены принадлежащие ей алюминиевые кастрюли, чугун, фляга, а также инструменты, которыми пользовался муж – сварочный аппарат, электрический рубанок, дрель, болгарка, что-то еще. В ходе предварительного следствия ей предъявлялись экспертные заключения, в которых был указан полный перечень похищенного у нее имущества и его стоимость, с данными экспертными заключениями она полностью согласна. В результате совершения преступления ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку в то время ее ежемесячный доход составлял около 20000 рублей, а ее муж не работал. Весь похищенный инструмент ей был возвращен сотрудниками полиции. 

Свидетель А2., являющийся мужем потерпевшей А1., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей, пояснив при этом, что из дома, принадлежащего его жене, и пристроенного к нему сарая были похищены алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, две алюминиевые кастрюли объемом 6 литров, алюминиевый таз объемом 6 литров, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 140А», электрический рубанок марки «Интерскол P-110/2000М», дрель марки «Makita 6413», электрическая торцевая пила марки «Калибр ПТЭ-1800/255», дисковая пила марки «Black&Decker CD601», болгарка марки «Metabo WQ1000», алюминиевый чугун объемом 3 литра и алюминиевая фляга объемом 20 литров. Также из дома пропали две клетчатые сумки и одна спортивная сумка, не представляющие материальной ценности (т.3, л.д.27-30, 105-106, 115-116). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая С11. показала, что с сентября 2020 г. по октябрь 2021 г. она со своей семьей проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ее матери С12. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется электричество и газовое отопление, а также находится принадлежащее ей имущество. 14.03.2022 г. ее муж Ч1. приезжал в дом, так как в нем отключился котел отопления. 22.03.2022 г. супруг вновь поехал в дом, после чего позвонил ей и сообщил, что кто-то проник в дом и похитил имущество. Через некоторое время муж привез ее в дом, где она увидела, что на снегу возле дома имеются следы, было повреждено пластиковое окно на кухне дома. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него было похищено принадлежащей ей имущество, а именно Со слов супруга ей известно, что когда тот вошел в дом, створка в окне была открыта. На раме окна были повреждения в виде отлома металлической детали на пластиковой стойке и отлома части пластика на этой же стойке. В ходе осмотра дома, было обнаружено отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно телевизор марки «Samsung UE55NU7300U» стоимостью 27999 рублей 30 коп., набор инструментов в пластиковой коробке стоимостью 1562 рубля 24 коп., углошлифовальная машина марки «Sturm AG9012T» стоимостью 674 рубля 53 коп., дрель-шуруповерт марки «Sturm CD3614Т» в комплекте с резервным аккумулятором стоимостью 3118 рублей 50 коп., набор гаечных рожковых ключей «Сибртех» в чехле стоимостью 612 рублей 80 коп., три акустические колонки марки «Defender ION S10 Active multimedia» общей стоимостью 1043 рубля 75 коп., а также спортивную сумка стоимостью 535 рублей 67 коп., в которой находились две банки с шурупами и саморезами и фрагменты проводов, не представляющие материальной ценности. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 35546 рублей 79 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку общий ежемесячный доход ее семьи составляет в среднем 38000 рублей, она сама не работает, на иждивении у них находится малолетний ребенок (т.10, л.д.117-118, т.22, л.д.75-76).

Свидетели Ч1. и С12., а также свидетель Ч2. (мать Ч1.), допрошенные в ходе предварительного следствия, дали показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей С11. в их соответствующей части (т.10, л.д.129-130, 184-185, т.19, л.д.191-193).

Вышеприведенные показания А2., С11., Ч1., С12. и Ч2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевшей и свидетелей в суд.

Потерпевший Д1. суду показал, что у его матери имеется в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данный дом полностью пригоден для проживания. Поскольку его мать проживает в другом городе, фактически данным домом пользуется он, в нем находится принадлежащее ему имущество. Примерно в марте-апреле 2022 г., когда именно, точно не помнит, от соседей ему стало известно, что в доме открыто окно. По приезду в дом он обнаружил, что пластиковое окно в доме взломано, а из дома были похищены принадлежащие ему телевизор, две или три электропилы и электропаяльник для сварки полипропиленовых труб. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме около 30000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 45000 рублей, он не женат и иждивенцев не имеет. Ему сотрудниками полиции были возвращены похищенные телевизор и одна электропила. 

В ходе предварительного следствия потерпевший Д1. давал более подробные показания, указывая, в частности, что из дома были похищены принадлежащие ему телевизор марки «LG 42LS3400» стоимостью 7977 рублей, электрическая пила марки «Makita UC3520A» стоимостью 2764 рубля 42 коп., электрическая пила марки «Sturm CC9921» стоимостью 2724 рубля 66 коп., электрическая пила марки «Parma М6» стоимостью 1966 рублей 17 коп. иэлектропаяльник для спайки полипропиленовых труб марки «Sturm TW7219» в железном кейсе с насадками стоимостью 1860 рублей 03 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в общей сумме 17292 рубля 28 коп., который является для него значительным (т.20, л.д.124-125).

Указанные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Д1. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает. 

Потерпевшая М6., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что по адресу: 

<

адрес>, они вместе со своим мужем с 2020 г. строят дом на земельном участке, который находится у нее в собственности. В настоящий момент дом выведен под крышу, оборудован пластиковыми окнами, входными металлическими дверьми, в нем проведено электричество. 13.03.2022 г. она была в данном доме вместе со своим супругом, они закрыли все двери и окна дома и уехали домой, все электроинструменты, необходимые для производства строительных работы, находились в доме. 20.03.2022 г. они снова приехали в строящийся дом и обнаружили, что створка одного из окон дома открыта, а само окно повреждено. Осмотрев дом, они обнаружили, что из него похищены принадлежащие ей углошлифовальная машина марки «REDVERG» стоимостью 2266 рублей 25 коп. и бензопила марки «Patriot РТ3816» стоимостью 3994 рубля 58 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6260 рублей 83 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет около 44000 рублей в месяц, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, у них имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 18000 рублей (т.7, л.д.26-28, т.21, л.д.146-147). 

Вышеприведенные показания М6. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевшей в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А3. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в первом часу ночи 18.03.2022 г. он выехал от своего дома, направляясь в командировку в г.Москву. Двигаясь по улицам села, он обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, в котором, как он увидел, находились двое мужчин. Данный автомобиль ему показался подозрительным, поскольку он двигался медленно, заезжая то на одну, то на другую улицу села. Задняя часть автомобиля была занижена, то есть в багажнике находился какой-то груз. На всякий случай он записал номер автомобиля, который направился в сторону с.Кочкурово, а он направился в сторону г.Саранска. Через два дня он вернулся из командировки и узнал, что в 

<

адрес> из одного из домов была совершена кража имущества.

Потерпевшая М8., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, она пользуется данным домом и земельным участком в теплое время года. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество, отопление, мебель и кухонная утварь. В конце октября 2021 г. она подготовила дом к зимнему периоду, отключила в нем отопление и электроэнергию, закрыла входную дверь дома и уехала. После этого она приехала в дом только 15.04.2022 г. и сразу увидела, что окно веранды дома открыто. Войдя в дом и осмотрев его, она обнаружила, что из него похищены принадлежащие ей сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220А» стоимостью 4987 рублей 50 коп., ленточная шлифовальная машина марки «Интерскол ЛШМ-76/900» стоимостью 2823 рубля 20 коп., электрический рубанок марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» стоимостью 2811 рублей 80 коп., электрический рубанок марки «Stern EP600» стоимостью 1871 рубль 80 коп., дисковая пила марки «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 3081 рубль 80 коп., электрическая дрель марки «Skil 6280» стоимостью 1493 рубля 33 коп., фрезерный станок марки «Энергомаш ФР-11100» стоимостью 1608 рублей, дрель марки «Энергомаш ДУ-21540» с миксером стоимостью 1399 рублей 50 коп., углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ 180/1800М» стоимостью 1967 рублей 80 коп., углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ 125/1100Э» стоимостью 1204 рубля 70 коп., шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» стоимостью 1519 рублей 66 копеек, электрическая цепная пила марки «WERK CSE-2241» стоимостью 2596 рублей, ленточная шлифовальная машина марки «Интерскол ЛШМ-76/90» стоимостью 1240 рублей, вибрационная шлифовальная машина марки «Stern FS 90*187B» стоимостью 658 рублей, набор гаечных ключей марки «Вихрь» в кейсе стоимостью 472 рубля 85 коп. и бензопила марки «Partner P351 ХТChrome 6528023-46» стоимостью 2486 рублей 68 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 32222 рубля 62 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 13000 рублей в месяц (т.7 л.д.228-230, т.21 л.д.105-107).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая С5. показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, которым она пользуется как дачей в теплое время года. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество, вода, отопление и находится принадлежащее ей имущество. В период с октября 2021 г. по март 2022 г. она и ее сожитель С6. в указанный дом не приезжали. 19.03.2022 г. от С6. ей стало известно, что окно ее дома было выставлено, а из дома похищено принадлежащие ей пылесос марки «LG VK73143H» стоимостью 2038 рублей, монитор марки «WiewSonic» стоимостью 6666 рублей 67 коп., цифровой телевизионный приемник «BBK» стоимостью 679 рублей 28 коп., два колеса в сборе, состоящие из дисков 15 диаметра и шин марки «Michelin EnergyXM2+» общей стоимостью 30830 рублей 80 коп. и два колеса в сборе, состоящие из дисков 15 диаметра и шин марки «Bridgestone Turanza T001» общей стоимостью 27700 рублей. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 67914 рублей 75 коп. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, а заработная плата сожителя 7000 рублей в месяц (т.6, л.д.116-117, т.19, л.д.5-6, т.22, л.д.144-145).

Свидетель С6., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей С5. в их соответствующей части (т.6, л.д.141-142).

Вышеприведенные показания М8., С5. и С6. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетеля в суд.

Потерпевшая С1. суду показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в данном доме она в основном проживает в теплое время года, дом полностью пригоден для проживания. 09.03.2022 г. она уехала в г.Чебоксары, где ей делали операцию. Через некоторое время ей позвонили соседи, которые сообщили, что в ее доме открыто окно. Приехав из г. Чебоксары, она поехала в свой дом, где увидела, что одно из окон дома повреждено и открыто, а из дома было похищено принадлежащее ей имущество – сварочный аппарат, болгарка, дрели, электропилы, шуроповерт, шлифовальный станок, аппарат для сварки пластиковых труб и другое имущество. Точный перечень похищенного имущества и его стоимость она в настоящее время не помнит. О совершенной краже она в полицию сообщать не стала, сотрудники полиции позже сами пришли к ней домой, после чего она написала заявление о совершенном преступлении. Часть похищенного имущества ей была возвращена сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая С1. давала более подробные показания, указывая, в частности, что 16.04.2022 г. ей позвонила соседка К3. и сказала, что в доме повреждено и открыто окно в кухне. Она со своим знакомым М4. приехала к дому и увидела, что кухонное окно дома повреждено и приоткрыто. Они с М4. вошли в дом, осмотрев который она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно электрического рубанка марки «Stern EP-710» стоимостью 1523 рубля 93 коп., электрической шлифовальной машины марки «Калибр МПШ-300Р» стоимостью 1320 рублей, станка для заточки цепной пилы марки «СMI C-KS 180» стоимостью 1239 рублей 33 коп., электрической дисковой пилы марки «Rebir RZ-2-70-2» стоимостью 4222 рубля 54 коп., деревообрабатывающей машины марки «ИЭ 6009А1» стоимостью 9394 рубля 30 коп., шуруповерта марки «Калибр ДЭ-700» стоимостью 476 рублей, углошлифовальной машины марки «Зубр УШМ-125-1200 ЭМЗ» стоимостью 876 рублей, углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ-125/1400Э» стоимостью 1320 рублей, сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-160К» стоимостью 1238 рублей, аккумуляторной дрели марки «Калибр JD100474» стоимостью 855 рублей 90 коп., сварочного аппарата для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» стоимостью 1705 рублей 30 коп. и цепной пилы марки «Makita UC3520A» стоимостью 2696 рублей 19 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 26867 рублей 49 коп. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 21000 рублей (т.8, л.д.163-168, т.21, л.д.120-121).

Указанные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом С1. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К3. показала, что у нее имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Где-то зимой или весной 2022 г., точно не помнит, она поехала проверять свой дом и обнаружила, что одно из окон соседнего дома 

<

..>, принадлежащего С1., открыто. Она позвонила С1. и сообщила о случившемся. Впоследствии от С1. ей стало известно, что из ее дома были похищены какие-то инструменты.

Свидетель М4. суду показал, что весной 2022 г., точной даты не помнит, он по просьбе своей знакомой С1. вместе с последней приехал в ее дом, находящийся в р.п.Луховка г.Саранска. Со слов С1., ей позвонила соседка и сообщила, что окно в доме открыто. Одно из окон дома С1. действительно было повреждено и открыто. Зайдя в дом, они увидели разбросанные коробки от различного инструмента. Что именно было похищено у С1., он не знает, насколько он помнит, она говорила о пропаже сварочного аппарата и болгарки.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т4. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, 18.04.2022 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в отдел полиции поступило сообщение от С1. о том, что неизвестные лица проникли в ее дом по адресу: 

<

адрес>, и похитили строительные инструменты. В ходе сбора проверочного материала им у С1. были изъяты документы и коробки от похищенного инструмента (т.8, л.д.228-229).

Потерпевшая Л., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется дом, в котором она и ее супруг Г1. часто проживают в летнее время. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество и вода, необходимая мебель. Последний раз в данном доме они с мужем были 07.03.2022 г. 19.03.2022 г. ей позвонил сосед по дому З., который сказал, что в ее доме разбито окно. Они с мужем сразу же поехали в дом и обнаружили, что створка одного из окон дома открыта. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него похищена принадлежащая ей электрическая дрель марки «Stern ID 13F» стоимостью 943 рубля 35 коп., больше из дома ничего похищено не было. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в указанной выше сумме (т.9, л.д.224-226, 244-245, т.10, л.д.37-38, 51-52, т.20, л.д.50-51).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Г1. и З. дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей Л. в их соответствующей части (т.9, л.д.231-232, т.10, л.д.42-44, т.19, л.д.248-249).

Потерпевшая И1., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что по адресу: 

<

адрес>, у нее в собственности имеется дом, который пригоден для проживания, и в котором они с мужем Т3. в настоящее время производят ремонт. На доме в целях сохранности имущества они установили камеры видеонаблюдения. 17.03.2022 она приезжала в свой дом, чтобы полить рассаду, все имущество было на месте. 19.03.2022 г. примерно в 08 ч. 40 мин. она снова приехала в дом и обнаружила, что створка одного из окон дома открыта. Она подумала, что окно не закрыл супруг, в связи с чем позвонила ему, однако тот пояснил, что окно не открывал. После этого она осмотрела дом и обнаружила, что из него похищено принадлежащее ей имущество, а именно строительный миксер марки «RedVerg RD-Mix140/2» стоимостью 2346 рублей 96 коп., сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220А» стоимостью 6006 рублей, портативная беспроводная колонка марки «BT SPEAKER ZQS-6201» с двумя динамиками стоимостью 3906 рублей 81 коп., электрическая дрель марки «ИЭ» стоимостью 910 рублей, перфоратор марки «Диолд ПР-4/850» стоимостью 1811 рублей 85 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 14981 рубль 62 коп. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 55000 рублей в месяц, ее супруг в настоящее время не работает, у них на иждивении имеется малолетний ребенок. После случившегося они с супругом посмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых увидели, что кражу имущества из ее дома в ночь с 18 на 19 марта 2022 г. совершил мужчина, который уехал на автомобиле марки ВАЗ-2107 (т.9, л.д.80-82, 108-109, т.19, л.д.63-65, т.20 л.д.157-158).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т3. дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей И1. (т.9, л.д.118-120).

Потерпевшая К6., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом пригоден для проживания, она и ее супруг К5. проживают в нем в летнее время года, а в зимнее время приезжают проверять дом. Последний раз в доме они были 06.03.2022 г., имущество в доме было на месте. 26.03.2022 г. супругу на мобильный телефон позвонил сосед по дому С4., у которого имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает постоянно. С4. сообщил, что на их участке имеются следы постороннего лица, а одно из окон дома открыто. Они с супругом приехали в дом и убедились, что на снегу возле дома имеются следы посторонних лиц, одно из пластиковых окон дома повреждено и полностью открыто. Осмотрев дом, они обнаружили, что из него похищены принадлежащие ей алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 25 литров стоимостью 937 рублей 19 коп. и алюминиевая кастрюля без крышки объемом 15 литров стоимостью 283 рубля 30 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 1220 рублей 49 коп. (т.16, л.д.3-5, т.20, л.д.106-107).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели К5. и С4. дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей К6. в их соответствующей части (т.16 л.д.50-52, т.19, л.д.183-184).

Потерпевшая Д4., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее и ее сестры С9. в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает в теплое время года. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть газ и электричество. Утром 26.03.2022 г. ей позвонила соседка Ф. и сообщила, что в ее доме разбито оконное стекло. Она и муж ее сестры С8. приехали к дому, где увидели, что стекло в окне с правой стороны дома действительно разбито. Осмотрев дом, они обнаружили, что из него похищены принадлежащие ей алюминиевый таз объемом 20 литров стоимостью 550 рублей 43 коп., алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 245 рублей 80 коп., алюминиевый таз объемом 6 литров стоимостью 168 рублей 13 коп., кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой объемом 10 литров стоимостью 1155 рублей 73 коп. и кастрюлю из нержавеющей стали без ручек объемом 20 литров стоимостью 991 рубль 35 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 3111 рублей 44 коп. (т.16, л.д.217-219, т.20 л.д.91-92).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели С8. и Ф. дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей Д4. в их соответствующей части (т.19, л.д.162-164, 181-182).

Потерпевшая С10., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает в теплое время года. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть газ и электричество. В зимнее время года она по возможности приезжает проверять дом, последний раз в доме она была в октябре 2021 г. Примерно в 12 ч. 26.03.2022 г. ей позвонила соседка А6. и сообщила, что в ее доме открыта входная дверь. Она со своим сыном С10. приехали к дому, где увидели, что на входной двери вырван из косяка навесной замок. Осмотрев дом, они обнаружили, что из него похищены принадлежащие ей бензотриммер марки «Sturm BT9133BL» стоимостью 2609 рублей 04 коп. и алюминиевая кастрюля без крышки объемом 20 литров стоимостью 603 рубля 78 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 3212 рублей 82 коп. (т.16, л.д.113-115, т.20, л.д.99-100).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели С10. и А6. дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей С10. в их соответствующей части (т.16, л.д.158-160, т.19, л.д.179-180).

Потерпевшая П1., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть отопление, газ и электричество. С октября 2021 г. она проживала у своей дочери Б1. в другом селе, а за ее домом присматривала другая ее дочь – Б4., проживающая в с.Большое Маресево. 26.03.2022 г. от своей дочери Б4. ей стало известно о том, что в ее дом проникли неизвестные лица, отжав створку окна. Приехав в дом, она обнаружила, что из него были похищены принадлежащие ей две алюминиевые фляги объемом 40 литров общей стоимостью 3300 рублей и алюминиевый таз объемом 15 литров стоимостью 363 рубля 30 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ним полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 3663 рубля 30 коп. (т.11, л.д.60-61, т.22, л.д.88-89).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П2. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседнем доме 

<

..> проживает П1. С октября 2021 г. П1. проживала у своей дочери Б1. в другом селе, а за домом присматривала вторая ее дочь – Б4. 26.03.2022 г. примерно в 01 ч. 50 мин. он проснулся и вышел на улицу в туалет. В это время он услышал звук легкового автомобиля, который завернул на их улицу. Данный автомобиль проехал мимо его дома и остановился где-то неподалеку. Через несколько минут он услышал лай собаки соседей, а также звук металлического скрежета. В связи с чем он вышел на улицу посмотреть, что происходит, и увидел, что двое мужчин подходили от дома соседей к автомобилю, стоящему рядом с домом П1. Он зашел к себе домой, взял фонарик и снова вышел на улицу. Заметив его, автомобиль тронулся, прибавил скорость и, пропустив поворот, проехал на тупиковую улицу. Он направился к перекрестку, чтобы дождаться возвращения автомобиля. Когда автомобиль стал приближаться к нему, он стал моргать фонариком водителю, чтобы тот остановился. Однако автомобиль снова прибавил скорость и проехал мимо него. Когда автомобиль проезжал возле него, он успел осветить фонариком задний регистрационный знак автомобиля, но запомнил лишь цифры 

<

..>. Марка автомобиля была либо Лада-Приора либо ВАЗ-2112. После этого он пошел к дому П1. и увидел, что одно из окон дома приоткрыто. Он понял, что вышеуказанные двое мужчин незаконно проникли в дом П1. и, возможно, совершили хищение ее имущества. О случившемся он сообщил Б4., которая через некоторое время пришла к дому П1. и сообщила о случившемся своей матери и в полицию. Впоследствии ему стало известно, что из дома П1. неизвестные похитили две алюминиевые фляги и алюминиевый таз (т.11, л.д.103-104).

Свидетель Б4., допрошенная в ходе предварительного следствия, дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей П1. и свидетеля П2. (т.11, л.д.100-101).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Р. показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный дом она использует в теплое время года, зимой в дом не приезжает. Дом пригоден для проживания, в нем имеется газ и электричество. Последний раз она была в доме в ноябре 2021 г., все имущество было на месте. 27.04.2022 г. она приехала в свой дом и увидела, что с косяка двери сарая, находящегося рядом с домом, выдернут пробой с навесным замком. Зайдя в сарай, она обнаружила, что из него были похищены принадлежащие ей бензопила марки «ФИО7 38-16» стоимостью 2434 рубля 27 коп., углошлифовальная машина марки «Интерскол 125/1100Э» стоимостью 809 рублей 80 коп. и триммер марки «Huter 1300» стоимостью 5707 рублей 02 коп. Стоимость похищенного у нее имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 8951 рубль 09 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 16800 рублей (т.15, л.д.50-52, т.20, л.д.61-62).

Вышеприведенные показания Т4., Л., Г1., З., И1., Т3., К6., К5., С7., Д4., С8., Ф., С10., С10., А6., П1., П2., Б4. и Р. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетелей в суд.

Потерпевшая М1. суду показала, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется отопление, газ и электричество. Данным домом она и члены ее семьи пользуются в теплое время года, ее сын М2. в нем хранит принадлежащее ему имущество, в том числе различные электроинструменты. Примерно в конце марта 2002 г. она с мужем и сыном приезжала проверять дом. Когда они через три дня снова приехали в дом, то обнаружили, что повреждены два пластиковых окна – в доме и в находящемся рядом сарае, из дома и сарая было похищено принадлежащее сыну имущество. В ходе предварительного следствия ей предъявлялось экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащих ей поврежденных пластиковых окон составляет 6818 рублей. Таким образом, в результате повреждения окон ей был причинен материальный ущерб в вышеуказанной сумме. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в то время ни она, ни ее супруг М3. не работали и каких-либо доходов не имели.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший М2. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей М1. в их соответствующей части, при этом пояснил, что из дома и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих его матери М1., в период с 27 по 31 марта 2022 г. было похищено принадлежащее ему имущество, а именно бассейн марки «Bestway» с насосом стоимостью 22290 рублей 38 коп., скиммер для бассейна марки «Bestway 58233 BW» стоимостью 1596 рублей 07 коп., шуруповерт марки «Deko GCD12DU3 SET3 063-4097» стоимостью 2598 рублей 88 коп., сварочный аппарат марки «Радуга 210» стоимостью 2823 рубля 43 коп., электрический рубанок марки «Rebir IE 5708 С» стоимостью 2598 рублей, циркулярная пила марки «Энергомаш 1300 Вт ЦП-160» стоимостью 816 рублей 34 коп., две электродрели марки «Sparky BUR131E» общей стоимостью 2123 рубля 80 коп., перфоратор марки «Newton NTP1050B» стоимостью 2170 рублей и бензиновый триммер марки «Etalon ВС 305-2» стоимостью 796 рублей 07 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 37812 рублей 97 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей (т.7, л.д.162-163, т.22, л.д.73-74).

Свидетель М3., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показаний, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевших М1. и М2. в их соответствующей части (т.19, л.д.85-87, т.23, л.д.105-107). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Щ. показал, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данный дом он использует как дачу и проживает в нем в летнее время года. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество, газ и отопление, в нем он хранит свое имущество. В зимнее время года в доме никто не проживает, он приезжает туда он очень редко, в соседних домах зимой также никто не проживает. 16.03.2022 г. он приезжал проверять дом, в нем все было в порядке. 20.04.2022 г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его дома была совершена кража. Он сразу же поехал в свой дом, где увидел, что повреждены и открыты одно из окон дома и одно из окон в бане. Осмотрев дом, он обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему мотокультиватор марки «MTD Т-330T» стоимостью 11827 рублей 77 коп., газонокосилка марки «Greenworks» стоимостью 9770 рублей 81 коп. и бензопила марки «Partner P351XT CHROME» стоимостью 2642 рублей 66 коп. Из помещения бани также были похищены принадлежащие ему ноутбук марки «ASUS X51RL» стоимостью 5163 рублей 33 коп. и аудиосистема марки «TELEFUNKEN TF-AS1203UB» стоимостью 1489 рублей 20 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 30893 рубля 77 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет около 140000 рублей (т.14, л.д.71-72, т.20, л.д.74-75).

Вышеприведенные показания М2., М3. и Щ. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетеля в суд.

Потерпевшая В3. суду показала, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данный дом она использует как дачу в теплое время года. Постоянно в данном доме она не проживает, хотя он полностью пригоден для проживания, в нем имеется газ, свет и отопление, она хранит в нем принадлежащее ей имущество. Где-то в марте 2022 г. она вместе со своим сожителем Б2. приезжала проверять дом, в нем было все в сохранности. В начале апреля 2022 г., точной даты не помнит, они снова приехали в дом и обнаружили, что навесной замок на входной двери дома сорван, на самой двери и дверном косяке имеются следы воздействия каким-то предметом. Она попыталась своим ключом открыть врезной замок входной двери, но не смогла этого сделать. После этого они вызвали сотрудников полиции, по приезду которых была открыта входная дверь дома. Осмотрев дом, она убедилась, что в него никто не проникал и все принадлежащее ей имущество находится на месте. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б2. дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей В3. (т.19, л.д.194-196).

Потерпевший Д6., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него в аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории данного участка он производит строительство жилого дома. До настоящего времени строительство дома не завершено и он не введен в эксплуатацию. Дом находится под крышей, в нем установлены пластиковые окна и деревянная входная дверь, а также устроены черновые полы и черновой потолок, строительные работы он проводит своими силами в летнее время года, зимой приезжает редко. В доме находится различный электроинструмент, которым он пользуется в ходе строительных работ. Последний раз он приезжал в дом 30.03.2022 г., в нем все находилось на месте. 20.04.2022 г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его дом было совершено проникновение. 21.04.2022 г. он приехал к своему дому вместе с сотрудниками полиции, они увидели, что одно из пластиковых окон дома повреждено и открыто. Входная дверь дома была закрыта на замок, он своим ключом открыл дверь и зашел в дом, где обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему дисковая пила марки «Диолд ДП-1,6-190» стоимостью 2372 рубля, электрическая цепная пила марки «Интерскол ПЦ-16/2000ТН» стоимостью 3269 рублей 80 коп., электрический рубанок марки «Sturm Р1070» стоимостью 2327 рублей 50 коп., электрический технический фен марки «Prorab 6302» стоимостью 298 рублей и электрический лобзик марки «ФИО10 65Э-01» стоимостью 589 рублей 80 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 8857 рублей 10 коп. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около 77000 рублей, на иждивении у него и его супруги имеется малолетний ребенок (т.14, л.д.149-150, т.20, л.д.137-138).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Н2. показал, что у его семьи в собственности имеется земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дом выполнен из утепленных блоков, к нему подключена электроэнергия, к дому подведен газ, но не введен в дом. В доме можно проживать в летнее время года, в нем не завершены отделочные работы. Последний раз в доме он был зимой 2022 г., когда именно, не помнит. 25.04.2022 г. ему позвонил его сын Н3. и сообщил, что в их дом проникли через окно и похитили из него бензиновый триммер. В это время он отсутствовал в Республике Мордовия, однако затем приехал в дом и убедился, что из него был похищен принадлежащий ему бензиновый триммер марки «Парма Практик БТК-052» стоимостью 4591 рубль 69 коп. Стоимость похищенного у него бензинового триммера определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым он был ознакомлен и с ним полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 4591 рубль 69 коп. От сына ему известно, что он последний раз был в доме 25.03.2022 г., в нем все было в порядке (т.14, л.д.240-241, т.20 л.д.84-85).

Свидетель Н3., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего Н2. (т.14, л.д.235-236).

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего – ООО «СПАР Миддл Волга» – ФИО14 показал, что работает в должности супервайзера по экономической безопасности магазина «Евроспар» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 04.04.2022 г. ему позвонил сотрудник охраны вышеназванного магазина Г2. и сообщил о том, что им примерно в 19 ч. 22 мин. при выходе из магазина был остановлен мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО1, который пытался похитить различные товары. В магазин были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли данные товары, а именно три кокоса общей стоимостью 129 рублей 99 коп., красный перец массой 0,806 кг общей стоимостью 241 рубль 80 коп., оранжевый перец массой 0,756 кг общей стоимостью 230 рублей 24 коп., томаты желтые сливовидные массой 1,414 кг общей стоимостью 357 рублей 61 коп., огурцы гладкие массой 0,910 кг общей стоимостью 86 рублей 86 коп., две упаковки чеснока общей стоимостью 71 рубль 28 коп., две вакуумные упаковки вареной свеклы общей стоимостью 103 рубля 34 коп., две упаковки компотной смеси общей стоимостью 203 рубля 66 коп., две упаковки куриных яиц общей стоимостью 151 рубль 54 коп., две упаковки свиных ребрышек общей стоимостью 469 рублей 21 коп., две упаковки мясных фрикаделек общей стоимостью 206 рублей 20 коп., ведро шашлыка из куриного бедра массой 1,420 кг общей стоимостью 279 рублей 62 копейки, два ведра шашлыка свиного из шеи общей стоимостью 1044 рублей 10 коп., ведро шашлыка свиного из карбонада массой 1,465 кг общей стоимостью 353 рубля 60 коп., бутылку красного сухого вина марки «Грузинский орнамент мукузани» стоимостью 272 рубля 54 коп., две бутылки водки марки «Саранская» общей стоимостью 370 рублей, пять плиток шоколада марки «Аленка» общей стоимостью 300 рублей 20 коп. бутылку молока марки «Милкоф» объемом 1,6 литра стоимостью 72 рубля 20 коп., два баллона взбитых сливок марки «Альпенгурт клубничные» общей стоимостью 377 рублей 32 коп., два упакованных куска сыра «Маасдам» общей стоимостью 299 рублей 07 коп., упаковку тарталеток с клубникой и киви стоимостью 114 рублей 70 коп., упаковку пирожных «Корзиночка» стоимостью 60 рублей 37 коп., две банки столовой горчицы общей стоимостью 61 рубль 60 коп. и две каталки сырокопченой колбасы марки «Сальчичон» общей стоимостью 894 рубля 44 коп. Стоимость указанных товаров определена составленной в тот же день инвентаризационной описью без учета НДС. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 были запечатлены камерами видеонаблюдения магазина, записи которых им были просмотрены (т.17, л.д.109-116).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Х., работающая в должности администратора магазина «Евроспар» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: 

<

...>, дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО14 (т.17, л.д.170-173).

Свидетель Г2., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает сотрудником охраны в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: 

<

...>. 04.04.2022 г. она находился на своем рабочем месте. В этот день примерно в 18 ч. 58 мин. в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, который взял металлическую тележку для покупок и направился в торговый зал магазина. Данный мужчина ему показался подозрительным, и он решил понаблюдать за его действиями на мониторе, на котором отображается запись с камер видеонаблюдения магазина. Он увидел, что указанный мужчина, двигаясь по различным отделом торгового зала, взял со стеллажей и положил в теллежку три кокоса, оранжевый и красный перец, сливовидные томаты, огурцы, две упаковки чеснока по три штуки в каждой, две вакуумные упаковки вареной свеклы, две упаковки компотной смеси, две упаковки куриных яиц, две упаковки свиных ребрышек, две упаковки мясных фрикаделек, пластиковое ведро куриного шашлыка, два пластиковых ведра свиного шашлыка из шеи, пластиковое ведро свиного шашлыка из карбонада, бутылку красного сухого вина, две бутылки водки, пять плиток шоколада, одну пластиковую бутылку молока, два баллона с взбитыми сливками, две упаковки сыра, упаковку тарталеток с клубникой и киви, упаковку фруктовых пирожных, две банки столовой горчицы и две каталки сырокопченой колбасы «Сальчичон». После этого мужчина, минуя кассовую зону с тележкой направился к выходу из магазина. Когда мужчина прошел примерно 15-20 метров от кассовой зоны, он примерно в 19 ч. 22 мин. подошел к нему и попросил показать содержимое тележки, а также чек, подтверждающий покупку товаров. Мужчина никакого сопротивления не оказывал и не предпринимал попыток покинуть магазин. Он попросил мужчину вернуться обратно в торговый зал, для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 При сотрудниках полиции ФИО1 показал наличие похищенных товаров в тележке, пояснив при этом, что данные товары он хотел похитить и пытался вывызти тележку с ними из помещения магазина пронести их через кассовую зону, при этом, не оплатив за указанный товар. При сотрудниках полиции ФИО1 выложил из тележки товары, которые пытался похитить, данные товары были изъяты (т.17, л.д.157-159).

Вышеприведенные показания Б2., Д6., Н2., Н2., ФИО14, Х. и Г2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей в суд.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д2. показал, что в собственности его супруги Д3. имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный дом пригоден для проживания лишь в теплое время года, так как к нему не подведен газ и отсутствует отопление. Дом они с супругой используют как дачу и проживают в нем в летнее время года, а в остальное время приезжают проверять дом. В доме и в находящемся рядом с ним сарае хранится принадлежащее ему имущество. В начале апреля 2022 г., точной даты не помнит, они с супругой вновь приехали в дом и обнаружили, что въездные ворота открыты, были сорваны навесные замки с двери сарая, которая была открыта, а также с входной двери дома, данная дверь имела следы взлома, но открыть ее не смогли. Осмотрев помещение сарая, он обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему сверлильный станок, фрезерный станок, электрический лобзик, строительный фен, электрический рубанок и лом цветного металла. Точную стоимость похищенного имущества и общую сумму причиненного ему ущерба он в настоящее время назвать не может, однако данный ущерб для него является значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около 70000 рублей в месяц. Почти все похищенное ему было возвращено сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия потерпевший Д2. давал более подробные показания, указывая, в частности, что совершение кражи принадлежащего ему имущества им было обнаружено 09.04.2022 г., за день до этого он приезжал в дом, в нем все было на месте и без повреждений. Из сарая были похищены принадлежащие ему напольный сверлильный станок марки «Ставр СС-13/400» стоимостью 10379 рублей, ручной фрезерный станок марки «BOSСH POF 1200AE» стоимостью 4635 рублей, электрический лобзик марки «Sturm JS4086Q» стоимостью 1268 рублей, строительный промышленный фен марки «PRORAB 6303 K» стоимостью 668 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол Р-110/1100М» стоимостью 3708 рублей, медная проволока от сгоревших электродвигателей весом 1 кг стоимостью 680 рублей, алюминиевый радиатор кондиционера от автомобиля марки «Лада Ларгус» и отходы алюминиевого сплава общей массой 2 кг общей стоимостью 210 рублей. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы и сведениями о стоимости лома цветных металлов, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в общей сумме 21548 рублей, который для него является значительным (т.4, л.д.63-64, 104, т.21, л.д.126-127, 140-141).

Указанные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Д2. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает. 

Потерпевший Ш., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него в собственности имеется дачный дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, в нем водоснабжение, электричество и газ. В данном доме он проживает в летнее время года, а в остальное время периодически приезжает проверять дом. Последний раз он приехал в дом 01.04.2022 г. и пробыл там до 03.04.2022 г., в доме все было в порядке. 09.04.2022 он находился у себя дома, примерно в 09 ч. ему позвонил сосед по даче Д2., который сообщил, что у него из сарая похитили инструменты, а также сказал, что у него в доме открыто окно. Он сразу же приехал к дому, где убедился, что одно из окон дома повреждено и открыто. Зайдя в дом, он обнаружил, что из него похищены принадлежащие ему телевизор марки «JVC LT-22М440» с пультом управления стоимостью 2366 рублей 60 коп. и шуруповерт марки «Patriot BR 187 UES» стоимостью 3711 рублей 20 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключениями проведенных по делу судебных товароведческих экспертиз, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб в общей сумме 6077 рублей 80 коп. Данный ущерб для него является значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет около 60000 рублей (т.4, л.д.177-178, т.20, л.д.114-115).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая У2. показала, что в 2021 г. она приобрела в собственность дом по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, в нем имеется электричество и печное отопление. В летнее время года она приезжает в указанный дом каждые выходные, зимой в дом не приезжала. Последний раз она была в своем доме 15.03.2022 г. вместе с мужем У3., все имущество в доме находилось на месте. 14.04.2022 г. в дневное время ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестные лица взломали дверь в ее доме. Они с мужем приехали в дом и увидели, что входная дверь дома открыта, навесной замок с пробоем лежил на земле. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него похищены принадлежащие ей металлическая сковорода диаметром 28 см стоимостью 441 рубль 20 коп., металлическая сковорода диаметром 28 см с крышкой стоимостью 586 рублей и два алюминиевых таза объемом 10 литров общей стоимостью 377 рублей 47 коп. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, с которым она была ознакомлена и с ними полностью согласна. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 1404 рубля 67 коп. (т.15, л.д.121-122, т.23, л.д.139-140).

Свидетель У3., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей У2. (т.15, л.д.180-181).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший В4. показал, что у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, который он построил в 2010 г. Данный дом полностью пригоден для проживания, к нему подведено электричество, в нем имеется печное отопление и имущество, необходимое для проживания. В доме он проживает в период с апреля по октябрь каждого года, в зимнее время в дом не приезжает. Последний раз в доме он был 21.09.2021 г. 14.04.2022 г. ему стало известно, что из соседнего дома в дер.Юсуповка была совершена кража имущества. В связи с этим он позвонил своему брату В5. и попросил проверить сохранность имущества в доме. Брат перезвонил ему и сообщил, что приезжал в его дом и обнаружил, что на входной двери вырван пробой с навесным замком, а в коридоре дома выставлена оконная рама. Брат также сказал, что поставил оконную раму на место и забил в дверь пробой с навесным замком. 15.04.2022 г. он сам приехал в дом, где обнаружил, что из него похищены принадлежащие ему алюминиевый чугун объемом 4 литра стоимостью 685 рублей 33 коп. и алюминиевая кастрюля объемом 10 литров стоимостью 155 рублей 25 коп.. находившиеся в коридоре дома, алюминиевый бидон объемом 15 литров стоимостью 454 рубля 31 коп., находившийся в комнате дома, а также алюминиевый котел объемом 50 литров стоимостью 1703 рубля 30 коп. и алюминиевая труба диаметром 24 см длиной 70 см массой 4 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг лома алюминия общей стоимостью 400 рублей. Стоимость похищенного у него имущества определена заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы и сведениями о стоимости лома алюминия, с которыми он был ознакомлен и с ними полностью согласен. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 3398 рублей 19 коп. (т.15, л.д.183-184, т.22, л.д.119-120).

Свидетель В5., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего В4. в их соответствующей части (т.15, л.д.191-192).

Вышеприведенные показания Ш., У2., У3., В4. и В5. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевших и свидетелей в суд.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н1. показал, что у него и его супруги в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания, он использует его в качестве дачи. В апреле 2022 г., точной даты не помнит, он приехал в свой дом и увидел, что из косяка входной двери дома вырван пробой с навесным замком. Осмотрев дом и сарай, он обнаружил, что из них были похищены принадлежащие ему четыре колеса с дисками, дрель, кастрюля и казан. Стоимость указанного имущества была определена экспертным заключением, с которым он был ознакомлен в ходе предварительного следствия и с ним полностью согласен, все похищенное ему возвращено. Причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 35000 рублей в месяц, а ежемесячный доход его жены – 10000 рублей. 

В ходе предварительного следствия Н1. давал более подробные показания, указывая, в частности, что из дома по вышеуказанному адресу были похищены принадлежащие ему четыре колеса в сборе с дисками и шинами марки «Нокиан Нордман 5» общей стоимостью 16238 рублей 17 коп. и дрель марки «Диолд МЭСУ-1М» стоимостью 1141 рубль, а из сарая – алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 20 литров стоимостью 691 рубль 20 коп. и казан с крышкой объемом 8 литров стоимостью 1093 рубля 20 коп. Таким образом, в результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 19163 рублей 57 коп., который для него является значительным. Похищенные у него кастрюля, казан и дрель были обнаружены сотрудниками полиции при осмотре места происшествия на прилегающей к дому местности (т.5, л.д.140-141, т.20, л.д.38-39).

Указанные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Н1. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает. 

Свидетель Н5. суду показал, что он работает в пункте приема лома черных и цветных металлов, находящемся на ул.Р.Люксембург г.Саранска, занимается приемкой лома. Он узнает подсудимых ФИО4 и ФИО1, они в феврале 2022 г. несколько раз сдавали в пункт приема лома черных и цветных металлов какие-то алюминиевые фляги и другие предметы. Каких-либо других подробностей встреч с ФИО4 и ФИО1 он сообщить суду не может, так как в настоящее время больше ничего не помнит. 

В ходе предварительного следствия Н5. давал более подробные показания, указывая, в частности, что примерно 11-12 февраля, точную дату не помнит, он находился на работе. В этот день в пункт приема лома черных и цветных металлов приехал автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, в нем было двое мужчин, которые ему представились как Алексей и Сергей, автомобилем управлял Алексей. Мужчины привезли для сдачи медицинские весы в количестве трех или четырех штук, какие-то запчасти от автомобиля, а также фляги, чугуны и бидоны, в каком количестве, он не помнит. Алексей и Сергей сказали, что разбирая свой гараж, они обнаружили данные предметы и решили их сдать, чтобы заработать денежные средства. Вышеуказанные предметы он решил купить для себя и заплатил за них Алексею и Сергею собственные денежные средства в сумме около 10000 рублей. Примерно в середине февраля 2022 г. Алексей и Сергей вновь на том же автомобиле привезли в пункт приема лома черных и цветных металлов предметы из металла, а именно фляги и бидоны, количество которых он не помнит. Он попросил их предъявить документы, из которых узнал, что фамилия у Сергея – ФИО6, а Алексея – ФИО15. За вышеуказанные предметы он заплатил ФИО8 и ФИО13 около 7000 рублей. В конце февраля 2022 г. ФИО4 и ФИО13 на том же автомобиле привезли в пункт приема лома черных и цветных металлов утятницу с крышкой дюралевую из алюминиевого сплава объемом примерно 6 литров, которую он у них купил за 380 рублей. Примерно 09-10 апреля 2022 г., точную дату не помнит, ФИО4 и ФИО13 пункт приема лома черных и цветных металлов приехали на другом автомобиле – марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, который, со слов ФИО8, принадлежал его отцу. ФИО4 и ФИО13 вытащили из автомобиля два чугуна емкостью примерно 10-12 литров, казан алюминиевый объемом 9 литров, алюминиевый бидон объемом 5 литров, в котором находились медная проволока от сгоревших электродвигателей, различные отходы алюминиевого сплава и уголки. За все вышеуказанные предметы он заплатил ФИО8 и ФИО13 2000 или 3000 рублей. Через несколько дней после этого ФИО4 и ФИО13 на том же автомобиле привезли в пункт приема лома черных и цветных металлов различный лом цветного металла, среди которого были алюминиевые кастрюли, алюминиевый тазик объемом 6-8 литров, алюминиевый чугунок объемом примерно 3 литра и алюминиевая фляга объемом примерно 20 литров, за данные предметы он заплатил ФИО8 и ФИО13 около 1000 рублей. Кроме того, в период с февраля по апрель 2022 г. ФИО4 и ФИО13 неоднократно приезжали в пункт приема лома черного и цветного металла, где сдавали различный лом металла, однако какие именно предметы, и за какую сумму он приобретал у них, он не запомнил. Все приобретенные им предметы он складировал по месту своей работы и не вносил их в приемосдаточный журнал, потому что покупал их для себя на свои личные денежные средства. О том, что сданные ему как лом металла предметы ФИО8 и ФИО13 были ими похищены, он не знал и узнал об этом только от сотрудников полиции (т.19, л.д.222-226).

Указанные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Н5. суду пояснил, что данные показания он действительно давал и полностью их подтверждает, в настоящее время подробности происходивших событий забыл.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М7. показал, что 27.02.2022 г. он познакомился с ФИО4, который в разговоре поинтересовался у него о том, чем он занимается. Он пояснил, что занимается скупкой и продажей бывших в употреблении поддонов. Тогда ФИО4 спросил, не нужен ли ему бывший в употреблении инструмент для деревообработки. Он ответил утвердительно, однако сказал, что ему нужно сначала посмотреть на инструмент и оценить его состояние. Через некоторое время, где-то в середине марта 2022 г. ему позвонил ФИО4, который предложил встретиться и посмотреть инструмент. Они договорились встретиться на АЗС «Газпром», расположенной на ул.Строительная г.Саранск, куда ФИО4 подъехал на автомобиле марки ВАЗ-21099 вместе с другим мужчиной. ФИО4 открыл багажник автомобиля, в котором находились сварочный аппарат на колесиках в корпусе красного цвета, марку и модель он назвать не может, а также электрический рубанок марки «Интерскол Р-110/2000М» в корпусе серого цвета. Осмотрев указанные предметы, он приобрел у ФИО4 электрический рубанок за 2000 рублей, а сварочный аппарат приобретать отказался. После этого ФИО4 пояснил, что у него имеются другие инструменты для деревообработки, которые он также может ему показать и продать. Через некоторое время после этого, примерно в конце марта 2022 г., ФИО4 вновь позвонил ему и предложил встретиться. В тот же день вечером он подъехал к своему гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 уже ждал его возле гаража, куда приехал на автомобиле марки ВАЗ-2107 вместе с каким-то мужчиной, который из автомобиля не выходил. ФИО4 открыл багажник и заднюю дверь автомобиля, показал находящиеся там различные инструменты и пояснил, что хочет продать их. Осмотрев инструменты, он согласился приобрести их и передал ФИО4 50000 рублей. Впоследствии часть указанных инструментов он отвез по месту своей работы по адресу: г.Саранск, ул.2-я Промышленная, д.3Б, а часть хранил в своем гараже. Он думал, что все приобретенные им инструменты принадлежат ФИО4, и о том, что они являются краденными, узнал только от сотрудников полиции, которым добровольно их выдал (т.2, л.д.115-116, т.3, л.д.88-90, 107-108).

Свидетель И2., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него есть двоюродный брат ФИО1 Примерно в середине марта 2022 г. ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и спросил, нужен ли ему телевизор. Он ответил утвердительно, после чего ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ-2107 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>. При встрече ФИО1 предложил ему купить телевизор в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телевизор принадлежит ФИО4, и тот хочет его продать. Он согласился купить телевизор и приобрел его за 20000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО4 в течение месяца несколько раз приезжали к нему домой на автомобилях марки ВАЗ-2107 и ВАЗ-2112, за рулем которых был ФИО4, и привозили для продажи различный инструмент, в том числе электролобзик, несколько болгарок, бензопилу, несколько электропил, триммер, заточку для цепей, электрический рубанок, перфоратор, несколько дрелей, миксер, сварочный аппарат, бассейн, циркулярный станок и прочее. ФИО1 ему пояснял, что весь инструмент принадлежит ФИО4 и тот продает его в связи с тем, что уезжает в г.Москву. Он приобрел все инструменты для личных нужд, платил за них оптом суммами от 10000 до 20000 рублей. В последний раз ФИО1 и ФИО4 приезжали к нему примерно за несколько дней до их задержания и предлагали купить телевизор, мотоблок и электрическую газонокосилку. Он у них ничего не купил, однако мотоблок и электрическую газонокосилку ФИО1. и ФИО4 оставили у него в гараже, сказав, что заберут их позже, а телевизор увезли с собой. Примерно в середине апреля 2022 г. ФИО1 и ФИО4 были задержаны по подозрению в совершении краж имущества из домов, об этом он узнал от сотрудников полиции, когда последние пришли к нему изымать похищенное ФИО1 и ФИО4 имущество. То, что данное имущество последними было похищено, он узнал только от сотрудников полиции, ранее об этом не знал и не предполагал (т.19, л.д.216-218).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч3. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2022 г., точной даты не помнит, он находился на своем земельном участке. В это время к нему подошел сосед по дому ФИО4 и предложил купить телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, пояснив, что ему срочно нужны денежные средства на лечение отца. Он согласился с предложением ФИО4 и купил у него вышеуказанный телевизор за 7000 рублей, о том, что телевизор был похищен, ему известно не было.

09.04.2022 г. во второй половине дня ФИО4 пришел к нему домой и предложил купить у него инструменты, пояснив, что необходимы денежные средства на лечение отца. Он поинтересовался, чей это инструмент, ФИО4 пояснил, что инструмент остался после его работы в строительной бригаде. Тогда он согласился с предложением ФИО4 и приобрел у него за 10000 рублей сверлильный станок марки «Ставр», фрезерный станок марки «Bosch», электрический лобзик марки «Sturm», электрический рубанок марки «Интерскол» и шуруповерт марки «Patriot BR 187 UES». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный инструмент ФИО4 был похищен, ранее он об этом не знал. Приобретенный у ФИО4 инструмент он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.4, л.д.99-100, 205-206, т.13, л.д.207).

Свидетель Д5., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее есть знакомый ФИО4, которого она знает на протяжении 15 лет. 04.04.2022 г. в утреннее время, точное время не помнит, она находилась у своей знакомой У1. по адресу: 

<

адрес>. В это время к ней приехал ФИО4 и сказал, что ему срочно нужны деньги в долг, и что он вернет денежные средства через четыре дня и отдаст в залог строительные инструменты. Она дала ФИО4 в долг 15000 рублей, а тот оставил ей инструменты, какие именно, она не рассматривала и оставила их в гараже У1., которая при ее разговоре с ФИО4 отсутствовала. 14.04.2022 г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что имущество, которое привез ей ФИО4, является похищенным из домов граждан. После этого она добровольно выдала сотрудникам полиции привезенные ей ФИО4 электрический рубанок марки «Sturm Р-1070» в коробке, дисковую пилу темно-синего цвета, бензотриммер марки «Парма», электрическую пилу серого цвета и ноутбук марки «ASUS», данные вещи она рассмотрела только в момент их изъятия сотрудниками полиции (т.20, л.д.130-132).

Вышеприведенные показания М7., И2., Ч3. и Д5. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений полностью доказана в судебном заседании, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 по эпизоду совершения им тайного хищения имущества М1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля М1., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – сарая, расположенного на территории дома 

<

адрес>, при проведении которого 10.02.2022 г. установлено, что на открытой двери сарая отсутствует запорное устройство, навесной замок с деформированной дужкой обнаружен в снегу на расстоянии 3,5 метра от двери сарая. При проведении осмотра, в частности, изъят пластилиновый слепок со стены сарая со следом орудия взлома (т.18, л.д.129-138), протокол осмотра изъятого пластилинового слепка со следом орудия взлома (т.18, л.д.205-207), 

- протокол явки с повинной ФИО4 от 01.06.2022 г., в которой подсудимый добровольно сообщил о том, что в начале февраля 2022 г. он совершил кражу имущества из сарая в 

<

адрес> Старошайговского района Республики Мордовия (т.18, л.д.220-221),

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, при проведении которой последний подтвердил свои признательные показания и указал на месте обстоятельства совершения им тайного хищения имущества М1. (т.18, л.д.243-247),

- справка ООО «Промвтормет», согласно которой по состоянию на 10.02.2022 г. стоимость одного килограмма лома черного металла составляла 20 рублей, стоимость одного килограмма лома латуни – 270 рублей (т.18, л.д.200),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъят гвоздодер (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключения судебных трасологических экспертиз, в соответствии с которыми на пластилиновом слепке, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и меется статический след орудия взлома, который мог быть оставлен как рабочей частью лопаточного конца гвоздодера, представленного на экспертизу, так и другим инструментом, имеющим аналогичную форму и размеры следообразующей поверхности (т.18, л.д.178-181, т.30, л.д.141-144),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, в соответствии с которым мобильный телефон с указанным абонентским номером 10.02.2022 г. в 01 ч. 15 мин. и в 01 ч. 42 мин. был активен в зоне действия базовых станций, расположенных в Старошайговском районе Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174). 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Ю1. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей А4., П3. и Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 04-05.03.2022 г. установлено, что на открытой входной двери дома отсутствует запорное устройство, на дверной коробке имеется след взлома, навесной замок с деформированной дужкой и пробоем обнаружен на лавочке крытого крыльца дома (т.12, л.д.208-223), 

- протоколы явок с повинной ФИО4 и ФИО1 от 14.04.2022 г., в которых подсудимые добровольно сообщили о том, что в начале марта 2022 г. они совместно совершили кражу имущества из дома в п.Ровный Старошайговского района Республики Мордовия (т.13, л.д.98, 99),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Ю1. (т.13, л.д.114-116, т.19, л.д.118-120),

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 10.02.2022 г. в 01 ч. 47 мин. 25 сек. с мобильного телефона ФИО4, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной в п.Инсар Кадошкинского района Республики Мордовия, был осуществлен исходящий звонок на мобильный телефон ФИО1 Также в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон ФИО4 10.02.2022 г. в 02 ч. 39 мин. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которой по состоянию на февраль-март 2022 г. с учетом периода эксплуатации рыночная стоимость двух чугунов объемом 15 литров составляет 4232 рубля 20 коп., рыночная стоимость двух чугунов объемом 10 литров составляет 2697 рублей 32 коп., рыночная стоимость чугуна объемом 3 литра составляет 753 рубля 98 коп., рыночная стоимость чугуна объемом 1,5 литра составляет 521 рубль 75 коп., рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 30 литров составляет 1149 рублей 88 коп., рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 1237 рублей 50 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 8 литров составляет 223 рубля 13 коп., рыночная стоимость двух алюминиевых бидонов объемом 6 литров составляет 878 рублей 96 коп., рыночная стоимость микроволновой печи марки «Samsung CE2718NR» составляет 1758 рублей, рыночная стоимость двух алюминиевых тазов объемом 40 литров составляет 1095 рублей 40 коп., рыночная стоимость пластмассовой чашки объемом 4 литра составляет 191 рубль 97 коп., рыночная стоимость покрывала составляет 124 рубля 34 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 4 литра составляет 162 рубля 79 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 3 литра составляет 131 рубль 48 коп., рыночная стоимость двух алюминиевых кастрюль с крышками объемом 1,5 литра составляет 192 рубля 46 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 5 литров составляет 183 рубля 02 коп. (т.30, л.д.21-31). 

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Б3. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 06.03.2022 г. установлено, что на открытой входной двери дома частично отсутствует запорное устройство, навесной замок с пробоем висит на косяке двери, также отсутствует запорное устройство на двери из коридора в комнаты дома, сломанный навесной замок лежит на полу рядом с дверью, дверь в подвал дома открыта. Дверь в помещение бани, расположенной рядом с домом, открыта, замок на двери отсутствует (т.11, л.д.159-174), 

- протоколы явок с повинной ФИО4 и ФИО1 от 14.04.2022 г., в которых подсудимые добровольно сообщили о том, что в конце февраля 2022 г. они совместно совершили кражу имущества из дома в 

<

адрес> Старошайговского района Республики Мордовия (т.12, л.д.30, 31),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Б3. (т.12, л.д.48-50, т.19, л.д.115-117),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, в соответствии с которым 13.02.2022 г. в 08 ч. 16 мин. 10 сек. с мобильного телефона ФИО4 был осуществлен исходящий звонок на мобильный телефон ФИО1 Также в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон ФИО4 13.02.2022 г. в 20 ч. 30 мин. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной на рынке «Ринг» по адресу: 

<

...>, а в тот же день в 21 ч. 17 мин. и в 22 ч. 35 мин. – в зоне действия базовых станций, расположенных в Старошайговском и Кадошкинском районах Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174),

- протокол выемки, в соответствии с которым у Н5. в числе прочего были изъяты алюминиевая фляга емкостью 40 литров, бидон без крышки, чайник и алюминиевая сковорода с ручкой (т.1, л.д.177-179), протокол осмотра указанных предметов, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Б3. пояснил, что он опознает данные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.154-156), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, согласно которым по состоянию на февраль-март 2022 г. с учетом периода эксплуатации и износа рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 672 рубля, рыночная стоимость бидона без крышки составляет 136 рублей 80 коп., рыночная стоимость чайника составляет 64 рубля 80 коп., рыночная стоимость алюминиевой сковороды с ручкой составляет 110 рублей 28 коп., рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 38 литров составляет 826 рублей 65 коп., рыночная стоимость утятницы дюралевой с крышкой составляет 612 рублей 46 коп., рыночная стоимость сковороды составляет 138 рублей 34 коп., рыночная стоимость жилета (безрукавки) составляет 1060 рублей 96 коп., рыночная стоимость микроволновой печи марки «BBK 20MWS-728S/W» составляет 1535 рублей 80 коп. (т.29, л.д.156-159, т.30, л.д.53-59).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества К1. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 17.02.2022 г. установлено, что на открытых входных дверях дома и расположенного рядом с ним сарая отсутствуют запорные устройства, навесные замки с пробоями вырваны. При проведении осмотра, в частности, изъят гипсовый слепок со следом подошвы обуви, обнаруженного на снегу перед входной дверью в дом (т.1, л.д.90-98), протокол осмотра изъятого гипсового слепка со следом подошвы обуви (т.1, л.д.162-163), 

- протокол выемки, в соответствии с которым у Н5. в числе прочего были изъяты три алюминиевые фляги емкостью 40 литров и алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров с крышкой (т.1, л.д.177-179), протокол осмотра указанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая К1. пояснила, что она опознает данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.180-181),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества К1. (т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при проведении 17.02.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок и аналогичные размерные характеристики элементов рисунка подошвы (т.26, л.д.212-227),

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 15.02.2022 г. в 15 ч. 50 мин. 37 сек. с мобильного телефона ФИО4, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной на пр.60 лет Октября г.Саранска, был осуществлен исходящий звонок на мобильный телефон ФИО1 Также в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон ФИО4 15.02.2022 г. в 22 ч. 40 мин. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной в р.п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на период с 10 по 17 февраля 2022 г. с учетом срока эксплуатации рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 20 литров с крышкой составляет 1181 рубль 33 коп., рыночная стоимость трех алюминиевых фляг объемом 40 литров с крышками составляет 6047 рублей 58 коп., рыночная стоимость алюминиевого бидона с крышкой объемом 30 литров составляет 1193 рубля 20 коп., рыночная стоимость чугуна объемом 3 литра составляет 486 рублей 60 коп., рыночная стоимость двух чугунов объемом 5 литров составляет 1258 рублей 66 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 8 литров составляет 438 рублей 16 коп. (т.29, л.д.67-71).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества К4. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 17.02.2022 г. установлено, что на открытых входных дверях дома и расположенного рядом с ним сарая отсутствуют запорные устройства, навесные замки с пробоями вырваны. При проведении осмотра, в частности, изъят гипсовый слепок со следом подошвы обуви, обнаруженного на снегу в коридоре дома (т.1, л.д.5-14), протокол осмотра изъятого гипсового слепка со следом подошвы обуви (т.1, л.д.70-71), 

- протокол выемки, в соответствии с которым у Н5. в числе прочего был изъят алюминиевый бидон емкостью 10 литров (т.1, л.д.177-179), протокол осмотра указанного бидона, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший К4. пояснил, что он опознает бидон как принадлежащий ему и похищенный из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.22, л.д.77-79),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества К4. (т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при проведении 17.02.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок и аналогичные размерные характеристики элементов рисунка подошвы (т.26, л.д.212-227),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, из которого следует, что мобильный телефон ФИО4 15.02.2022 г. в 22 ч. 40 мин. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной в р.п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 15.02.2022 г. с учетом срока эксплуатации и износа рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 3111 рублей 75 коп., рыночная стоимость алюминиевого бидона объемом 10 л. составляет 488 рублей 33 коп., рыночная стоимость алюминиевого бидона объемом 10 литров, представленного на исследование, составляет 831 рубль 56 коп. (т.29, л.д.67-71).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества В1., а также в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по факту совершения им умышленного повреждения имущества В1., суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей Н5. и М7., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 08.03.2022 г. установлено, что одно пластиковое окно в доме повреждено и открыто, на открытых входных дверях пристроенной к дому надворной постройки и расположенного рядом с домом сарая отсутствуют замки (т.2, л.д.6-19), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4, ФИО1 и ФИО2, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества В1., а ФИО2, кроме того, обстоятельства умышленного повреждения им имущества последней (т.2, л.д.157-161, т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол выемки у В1. квитанции и товарного чека, подтверждающих приобретение сварочного аппарата марки «MasterWesweld 172» и электролобзика марки «Sturm JS4061P» (т.2, л.д.79-81), протокол осмотра указанных документов (т.21, л.д.71-72),

- протокол выемки у ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

..> (т.21, л.д.23-26), протокол осмотра указанного автомобиля (т.21, л.д.27-30), 

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с мобильные телефоны ФИО4 и ФИО1 в вечернее время 26.02.2022 г. были активны в зоне действия базовых станций, расположенных в Ромодановском районе Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на февраль 2022 г. с учетом срока эксплуатации рыночная стоимость сварочного аппарата марки «MasterWesweld 172» составляет 4153 рубля 60 коп., рыночная стоимость дюралюминиевой утятницы с крышкой объемом 6 литров составляет 1071 рубль 80 коп., рыночная стоимость медного сварочного кабеля сечением 2х30 мм длиной 20 метров составляет 3331 рубль 09 коп., рыночная стоимость электролобзика марки «Sturm JS4061P» составляет 1194 рубля, рыночная стоимость металлического садового кустореза составляет 837 рублей 14 коп., рыночная стоимость дренажного насоса марки «Вихрь ДН-350» составляет 2737 рублей 60 коп. (т.28, л.д.233-240),

- заключение эксперта №700/6-5 от 30.06.2022 г., согласно которому на представленном для исследования оконной пластиковой раме марки «Veka» имеются повреждения (дефекты) оконного блока, которые являются неустранимыми и требуют полной замены оконного блока. Стоимость замены пластикового окна марки «Veka» составляет 19444 рубля (т.20, л.д.213-217).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Т1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля С2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 19.03.2022 г. установлено, что на домовой территории находятся два дома (одноэтажный и двухэтажный). В одном из окон одноэтажного дома имеется повреждение в виде вдавливания поликарбоната внутрь помещения дома, из другого окна вырвана оконная рама, которая находится на снегу под окном. На закрытой входной двери второго этажа двухэтажного дома имеются повреждения запорного устройства. При проведении осмотра, в частности, изъяты гипсовый слепок со следом подошвы обуви, обнаруженного на снегу под окном одноэтажного дома, дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженного внутри дома, и коробка от электрического масляного радиатора марки «Delonghi GS77» (т.3, л.д.121-132), протокол осмотра изъятых предметов (т.22, л.д.198-233), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Т1. (т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъята микроволновая печь марки «Electrolux ЕMS20405X» (т.10, л.д.162-163), протокол осмотра указанной микроволновой печи, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Т1. пояснил, что он опознает микроволновую печь как принадлежащую ему и похищенную из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.85-87), 

- заключения судебных трасологических экспертиз, согласно которым следы подошвы обуви на гипсовом слепке и дактилопленке, изъятых при проведении 19.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности оставившей их обуви, они могли быть оставлены как подошвой представленного зимнего кроссовка марки «PiomaRR» на левую ногу, изъятого при производстве обыска в жилище ФИО4, так и другой обувью на левую ногу с аналогичными размерами подошвы и элементами рисунка протектора подошвы (т.3, л.д.149-154, т.28, л.д.38-43),

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 02.03.2022 г. в 07 ч. 55 мин. 33 сек. на мобильный телефон ФИО4, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной на рынке «Ринг» по адресу: 

<

...>, был осуществлен входящий звонок с мобильного телефона ФИО1 Также в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон ФИО4 02.03.2022 г. в 20 ч. 18 мин. и в 20 ч. 30 мин. был активен в зоне действия базовых станций, расположенных в Ромодановском районе Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. с учетом срока эксплуатации рыночная стоимость электрического масляного радиатора марки «Delonghi GS77» составляет 1650 рублей, рыночная стоимость электрического чайника марки «Philips HD9350/90» составляет 763 рубля 87 коп., рыночная стоимость электрического термопота марки «Galaxy GL0604» составляет 2060 рублей 50 коп., рыночная стоимость цифровой приставки для телевизора марки «Оriel 963» составляет 1000 рублей, рыночная стоимость гобеленового покрывала составляет 566 рублей 09 коп., рыночная стоимость микроволновой печи марки «Electrolux ЕMS20405X» составляет 2920 рублей, рыночная стоимость пластиковой крышки для микроволновой печи составляет 122 рубля 13 коп. (т.26, л.д.104-108, т.29, л.д.13-20). 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Т2. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей А5. и О., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 12.03.2022 г. участвующая в осмотре потерпевшая Т2. указала на окно, через которое было совершено проникновение в дом (т.12, л.д.57-70), 

- протоколы явок с повинной ФИО4 и ФИО1 от 14.04.2022 г., в которых подсудимые добровольно сообщили о том, что в марте 2022 г. они совместно совершили кражу имущества из дома в с.Новое Акшино Старошайговского района Республики Мордовия (т.12, л.д.180, 181),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Т2. (т.12, л.д.197-200, т.19, л.д.112-114),

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 03.03.2022 г. в 10 ч. 37 мин. 29 сек. с мобильного телефона ФИО4, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, был осуществлен исходящий вызов на мобильный телефон ФИО1 Также в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон ФИО4 03.03.2022 г. в период с 21 ч. 45 мин. по 23 ч. 40 мин. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- протокол выемки, в соответствии с которым у Н5. в числе прочего были изъяты алюминиевая фляга объемом 40 литров, алюминиевая кастрюля объемом 4,5 литра и алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра (т.1, л.д.177-179), протокол осмотра указанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая Т2. пояснила, что она опознает данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.22, л.д.93-97),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на февраль-март 2022 г. с учетом срока эксплуатации рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 825 рублей, рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 38 литров составляет 1650 рублей, рыночная стоимость телевизора марки «Samsung LE-32A558P3F» составляет 4349 рублей 80 коп., рыночная стоимость трех алюминиевых сковород составляет 603 рубля, рыночная стоимость скороварки объемом 5 литров составляет 873 рубля 59 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 4,5 литра составляет 189 рублей 92 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 2,5 литра составляет 131 рубль 48 коп., рыночная стоимость алюминиевого дуршлага составляет 209 рублей 12 коп., рыночная стоимость двух алюминиевых ковшей составляет 244 рубля 14 коп. (т.30, л.д.21-31, 70-75).

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 по эпизоду совершения им тайного хищения имущества А1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей А2. и М7., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 15.03.2022 г. установлено, что разбито стекло в одном из окон дома, а также выставлена оконная рама в коридоре дома. При проведении осмотра, в частности, изъяты гипсовые слепки со следами подошвы обуви, обнаруженными на снегу рядом с домом, а также дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженного внутри пристроенного к дому сарая (т.2, л.д.166-177), протокол осмотра изъятых предметов (т.3, л.д.75-78),

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, при проведении которого последний подтвердил свои признательные показания и указал на месте обстоятельства совершения им тайного хищения имущества А1. (т.6, л.д.34-37),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 15.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой представленного зимнего кроссовка марки «PiomaRR» на правую ногу, изъятого при производстве обыска в жилище ФИО4 Следы подошвы обуви на гипсовых слепках, изъятых при проведении вышеуказанного осмотра места происшествия, могли быть оставлены как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок и аналогичные размерные характеристики элементов рисунка подошвы (т.26, л.д.212-227),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- протоколы выемки, в соответствии с которыми у М7. в числе прочего были изъяты сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 140А», электрический рубанок марки «Интерскол P-110/2000М», дрель марки «Makita 6413», электрическая торцевая пила марки «Калибр ПТЭ-1800/255», дисковая пила марки «Black&Decker CD601» и болгарка марки «Metabo WQ1000» (т.3, л.д.93-95, 110-112), протокол осмотра указанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая А1. пояснила, что она опознает данные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.38-43),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на 15.03.2022 г. с учетом износа и срока эксплуатации рыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 8 литров составляет 148 рублей 75 коп., рыночная стоимость двух алюминиевых кастрюль объемом 6 литров составляет 260 рублей 40 коп., рыночная стоимость алюминиевого таза объемом 6 литров составляет 98 рублей 03 коп., рыночная стоимость алюминиевого чугуна объемом 3 литра составляет 298 рублей 48 коп., рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 20 литров составляет 662 рубля 09 коп., рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 140А» составляет 4228 рублей, рыночная стоимость электрического рубанка марки «Интерскол P-110/2000М» составляет 7072 рубля, рыночная стоимость дрели марки «Makita 6413» составляет 1616 рублей, рыночная стоимость электрической торцевой пилы марки «Калибр ПТЭ-1800/255» составляет 6308 рублей, рыночная стоимость дисковой пилы марки «Black&Decker CD601» составляет 1822 рубля, рыночная стоимость болгарки марки «Metabo WQ1000» составляет 1395 рублей (т.3, л.д.43-48, 65-70, т.29, л.д.239-241).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества С11. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей Ч1., С12., Ч2. и И2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 22.03.2022 г. установлено, что одно из пластиковых окон дома повреждено. При проведении осмотра места происшествия изъята, в частности, дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома (т.10, л.д.64-75), протокол осмотра изъятой дактилопленки (т.1, л.д.141-144),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества С11. (т.10, л.д.195-200, 209-214),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- заключения судебных трасологических экспертиз, согласно которым след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 22.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви, он оставлен подметочной частью подошвы зимнего кроссовка марки «PiomaRR» на левую ногу, изъятого при производстве обыска в жилище ФИО4 (т.10, л.д.94-97, 219-225),

- протокол обыска в жилище И2. по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого был изъят телевизор марки «Samsung UE55NU7300U» (т.10, л.д.178-179), протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъят набор инструментов в пластиковой коробке (т.10, л.д.162-163), протокол осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая С11. пояснила, что она опознает телевизор и набор инструментов как принадлежащие ей и похищенные из дома по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.52-54), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на 15.03.2022 г. с учетом износа и срока эксплуатации рыночная стоимость телевизора марки «Samsung UE55NU7300U» составляет 27999 рублей 30 коп., рыночная стоимость набора инструментов в пластиковой коробке составляет 1562 рубля 24 коп., рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Sturm AG9012T» составляет 674 рубля 53 коп., рыночная стоимость дрели-шуруповерта марки «Sturm CD3614Т» в комплекте с резервным аккумулятором составляет 3118 рублей 50 коп., рыночная стоимость набора гаечных рожковых ключей «Сибртех» в чехле составляет 612 рублей 80 коп., рыночная стоимость трех акустических колонок марки «Defender ION S10 Active multimedia» составляет 1043 рубля 75 коп., рыночная стоимость спортивной сумки составляет 535 рублей 67 коп. (т.26, л.д.84-90, т.29, л.д.125-131, т.30, л.д.129-131).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Д1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей Ч3. и И2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 20.04.2022 г. установлено, что одно из пластиковых окон дома повреждено (т.13, л.д.127-134),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Д1. (т.18, л.д.57-63, 76-81),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которым установлено, что мобильный телефон ФИО1 в период с период с 23 ч. 34 мин. 17.03.2022 г. по 00 ч. 17 мин. 18.03.2022 г. был активен в зоне действия базовых станций, расположенных в р.п.Луховка г.Саранска и в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия (т.22, л.д.125-131),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, была изъята электрическая пила марки «Makita UC3520A» (т.10, л.д.181-182), протокол выемки у Ч3. телевизора марки «LG 42LS3400» (т.13, л.д.209-210), протоколы осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которых участвующий в осмотре потерпевший Д1. пояснил, что он опознает телевизор и электрическую пилу как принадлежащие ему и похищенные из дома по адресу: 

<

адрес> (т.13, л.д.211, 214-215, т.20, л.д.121-123), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. с учетом износа и срока эксплуатации рыночная стоимость телевизора марки «LG 42LS3400» составляет 7977 рублей, рыночная стоимость электрической пилы марки «Makita UC3520A» составляет 2764 рубля 42 коп., рыночная стоимость электрической пилы марки «Sturm CC9921» составляет 2724 рубля 66 коп., рыночная стоимость электрической пилы марки «Parma М6» составляет 1966 рублей 17 коп., рыночная стоимость электропаяльника для спайки полипропиленовых труб марки «Sturm TW7219» в железном кейсе с насадками составляет 1860 рублей 03 коп. (т.26, л.д.84-90, т.28, л.д.110-114).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества М6. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля А3., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – строящегося дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 20.03.2022 г. установлено, что одно из пластиковых окон дома повреждено. При проведении осмотра, в частности, изъят гипсовой слепок со следом подошвы обуви, обнаруженным на снегу рядом с домом (т.6, л.д.180-189), протокол осмотра изъятого гипсового слепка (т.7, л.д.46),

- протокол выемки у М6. кассового чека от 15.02.2022 г. и инструкции по эксплуатации углошлифовальной машины марки «REDVERG», подтверждающих приобретение указанного имущества (т.7, л.д.42-43), протокол осмотра изъятых документов (т.17, л.д.26-33),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества М6. (т.18, л.д.57-63, 76-81),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которым установлено, что мобильный телефон ФИО1 в период с период с 00 ч. 17 мин. по 01 ч. 01 мин. 18.03.2022 г. был активен в зоне действия базовых станций, расположенных в р.п.Луховка г.Саранска и в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия (т.22, л.д.125-131),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при проведении 20.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на март 2022 г. с учетом срока эксплуатации рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «REDVERG» составляет 2266 рублей 25 коп., рыночная стоимость бензопилы марки «Patriot РТ3816» составляет 3994 рубля 58 коп. (т.28, л.д.154-158).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества М8. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей М7. и И2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 16.04.2022 г. установлено, что одно из пластиковых окон дома повреждено. При проведении осмотра, в частности, изъяты дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома, а также коробки от дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600М», электрического рубанка марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», ленточной шлифовальной машины марки «Интерскол ЛШМ-76/900» и сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 220А» (т.7, л.д.210-219), протоколы осмотра изъятых предметов (т.8, л.д.233-245, т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества М8. (т.8, л.д.61-64, 66-69),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которым установлено, что мобильный телефон ФИО1 в период с период с 00 ч. 17 мин. по 01 ч. 01 мин. 18.03.2022 г. был активен в зоне действия базовых станций, расположенных в р.п.Луховка г.Саранска и в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия (т.22, л.д.125-131),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 16.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, были изъяты сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220А» и дрель марки «Энергомаш ДУ-21540» с миксером (т.10, л.д.181-182), протоколы выемки у М7. ленточной шлифовальной машины марки «Интерскол ЛШМ-76/900», электрического рубанка марки «Stern EP600», электрической цепной пилы марки «Werk CSE-2241», электрической дрели марки «Skil 6280», фрезерного станка марки «Энергомаш ФР-11100», дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600М», углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ 180/1800М», электрического рубанка марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ 125/1100Э» и шуруповерта марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» (т.3, л.д.93-95, 110-112), протокол осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая М8. пояснила, что она опознает все осмотренные предметы как принадлежащие ей и похищенные из дома по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.94-104), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. с учетом срока эксплуатации рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-220А» составляет 4987 рублей 50 коп., рыночная стоимость ленточной шлифовальной машины марки «Интерскол ЛШМ-76/900» составляет 2823 рубля 20 коп., рыночная стоимость электрического рубанка марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» составляет 2811 рублей 80 коп., рыночная стоимость электрического рубанка марки «Stern EP600» составляет 1871 рубль 80 коп., рыночная стоимость дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600М» составляет 3081 рубль 80 коп., рыночная стоимость электрической дрели марки «Skil 6280» составляет 1493 рубля 33 коп., рыночная стоимость фрезерного станка марки «Энергомаш ФР-11100» составляет 1608 рублей, рыночная стоимость дрели марки «Энергомаш ДУ-21540» с миксером составляет 1399 рублей 50 коп., рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ 180/1800М» составляет 1967 рублей 80 коп., рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ 125/1100Э» составляет 1204 рубля 70 коп., рыночная стоимость шуруповерта марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» составляет 1519 рублей 66 коп., рыночная стоимость электрической цепной пилы марки «WERK CSE-2241» составляет 2596 рублей, рыночная стоимость ленточной шлифовальной машины марки «Интерскол ЛШМ-76/90» составляет 1240 рублей, рыночная стоимость вибрационной шлифовальной машины марки «Stern FS 90*187B» составляет 658 рублей, рыночная стоимость набора гаечных ключей марки «Вихрь» в кейсе составляет 472 рубля 85 коп., рыночная стоимость бензопилы марки «Partner P351 ХТChrome 6528023-46» составляет 2486 рублей 68 коп. (т.26, л.д.32-38, т.27, л.д.120-126, т.29, л.д.37-43).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества С5. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей С6., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 19.03.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено. При проведении осмотра, в частности, изъяты гипсовой слепок со следом подошвы обуви, обнаруженным на снегу рядом с поврежденным окном дома, и дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома (т.6, л.д.71-80), протокол осмотра изъятых предметов (т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества С5. (т.18, л.д.57-63, 76-81),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» и пылесос марки «LG VK73143H» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- протокол осмотра изъятого при производстве обыска в жилище ФИО4 пылесоса марки «LG VK73143H», при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая С5. пояснила, что она опознает указанный пылесос как принадлежащий ей и похищенный из дома по адресу: 

<

адрес> (т.22, л.д.141-143), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому следы подошвы обуви на дактилопленке и гипсовом слепке, изъятых при проведении 19.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. рыночная стоимость пылесоса марки «LG VK73143H» составляет 2038 рублей, рыночная стоимость монитора марки «WiewSonic» составляет 6666 рублей 67 коп., рыночная стоимость цифрового телевизионного приемника марки «BBK» составляет 679 рублей 28 коп., общая рыночная стоимость двух колес в сборе, состоящих из дисков 15 диаметра и шин марки «Michelin EnergyXM2+» составляет 30830 рублей 80 коп., общая рыночная стоимость двух колес в сборе, состоящих из дисков 15 диаметра и шин марки «Bridgestone Turanza T001» составляет 27700 рублей (т.26, л.д.104-108, т.28, л.д.175-177, 183-186, т.30, л.д.115-118).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества С1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей К3., М4., Т4., И2. и Д5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 18.04.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено. При проведении осмотра, в частности, изъята дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома (т.6, л.д.71-80), протокол осмотра изъятой дактилопленки (т.22, л.д.198-233),

- протоколы изъятия и выемки коробок от похищенных у С1. инструментов и документов на данные инструменты (т.8, л.д.161, 231-232, т.9, л.д.4-5), протоколы осмотра указанных предметов и документов (т.8, л.д.233-245, т.9, л.д.6-13), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества С1. (т.18, л.д.57-63, 76-81),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, были изъяты электрическая шлифовальная машина марки «Калибр МПШ-300Р», электрический рубанок марки «Stern EP-710», сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т», станок для заточки цепной пилы марки «СMI C-KS 180», цепная пила марки «Makita UC3520A» и деревообрабатывающая машина марки «ИЭ 6009А1» (т.10, л.д.181-182), протокол изъятия у Д5. электрической дисковой пилы марки «Rebir RZ-2-70-2» (т.10, л.д.183), протокол выемки указанной пилы (т.11, л.д.5), а также протокол осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая С1. пояснила, что она опознает все осмотренные предметы как принадлежащие ей и похищенные из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.112-118), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 18.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес> (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного автомобиля (т.6, л.д.57-59),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. рыночная стоимость электрического рубанка марки «Stern EP-710» составляет 1523 рубля 93 коп., рыночная стоимость электрической шлифовальной машины марки «Калибр МПШ-300Р» составляет 1320 рублей, рыночная стоимость станка для заточки цепной пилы марки «СMI C-KS 180» составляет 1239 рублей 33 коп., рыночная стоимость электрической дисковой пилы марки «Rebir RZ-2-70-2» составляет 4222 рубля 54 коп., рыночная стоимость деревообрабатывающей машины марки «ИЭ 6009А1» составляет 9394 рубля 30 коп., рыночная стоимость шуруповерта марки «Калибр ДЭ-700» составляет 476 рублей, рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Зубр УШМ-125-1200 ЭМЗ» составляет 876 рублей, рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Интерскол УШМ-125/1400Э» составляет 1320 рублей, рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-160К» составляет 1238 рублей, рыночная стоимость аккумуляторной дрели марки «Калибр JD100474» составляет 855 рублей 90 коп., рыночная стоимость сварочного аппарата для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» составляет 1705 рублей 30 коп., рыночная стоимость цепной пилы марки «Makita UC3520A» составляет 2696 рублей 19 коп. (т.26, л.д.53-56, т.27, л.д.72-76, 163-168, т.28, л.д.59-61, т.30, л.д.86-91).

Признавая свою вину в совершении 18 и 19 марта 2022 г. тайных хищений имущества Л. и И1. из домов в с.Владимировка Лямбирского района Республики Мордовия, ФИО4 тем не менее указывает, что данные преступления он совершил один, ФИО1 в их совершении никакого участия не принимал.

Данные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются приведенными выше собственными показаниями ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний объективно усматриваются, что вышеназванные преступления ФИО4 и ФИО1 совершили по предварительному сговору между собой, группой лиц. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия по правилам ст.88 УПК РФ, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, они подтверждены подсудимым при проведении проверок показаний на месте, данные показания полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, которые последний полностью подтвердил.

Как следует из соответствующего протокола допроса ФИО4 (т.22, л.д.169-197) подсудимый был допрашен в присутствии своего защитника, перед проведением допроса ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также и то, что в случае его согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Также из протокола допроса усматривается, что после окончания допроса ФИО4 была собственноручно удостоверена правильность данных им показаний, изложенных в протоколе, данный протокол был им прочитан лично, при этом подсудимый заявлял, что свои показания он дает добровольного, без какого-либо принуждения.

Каких-либо убедительных причин изменения им своих показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 суду не указал. 

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Л. суд кладет собственные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей Г1., З. и И2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 19.03.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено. При проведении осмотра со створки окна изъят пластилиновый слепок со следом орудия взлома, также внутри дома обнаружен след подошвы обуви, скопированный на DVD-R диск (т.9, л.д.164-173), протокол осмотра изъятых предметов (т.9, л.д.239-242),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Л. (т.10, л.д.11-18, 29-36),

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 18.03.2022 г. в 19 ч. 41 мин. 05 сек. с мобильного телефона ФИО4, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.29, был осуществлен исходящий вызов на мобильный телефон ФИО1 (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъят гвоздодер (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключения судебных трасологических экспертиз, в соответствии с которыми на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется статический след орудия взлома, который мог быть оставлен рабочей частью лопаточного конца гвоздодера, представленного на экспертизу (т.9, л.д.180-182, т.27, л.д.12-30),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, была изъята электрическая дрель марки «Stern ID 13F» (т.10, л.д.181-182), протокол ее осмотра, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая Л. опознала электрическую дрель как принадлежащую ей и похищенную из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.10, л.д.47-50), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви, изображение которого имеется на DVD-R диске, изъятом при проведении 19.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 18.03.2022 г. рыночная стоимость электрической дрели марки «Stern ID 13F» составляет 043 рубля 35 коп. (т.26, л.д.137-141). 

Помимо вышеприведенных собственных показаний подсудимых в ходе предварительного следствия, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества И1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей Т3. и М7., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 19.03.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено. При проведении осмотра в частности, изъят гипсовой слепок со следом подошвы обуви, обнаруженным на снегу рядом с домом (т.9, л.д.19-29), протокол осмотра изъятого гипсового слепка (т.9, л.д.113-116),

- протоколы выемки у И1. паспорта сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-220А», гарантийного талона строительного миксера марки «RedVerg RD-Mix140/2», кассовых чеков, подтверждающих приобретение указанного имущества, а также USB флеш-накопителя с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме 

<

адрес> (т.9, л.д.93-95, 111-112), протоколы осмотра указанных предметов (т.9, л.д.96-102, т.20, л.д.149-156), при этом при осмотре вышеуказанных записей камер видеонаблюдения установлено, что в содержащихся на флеш-накопителе видеофайлах запечатлено, как в период с 00 ч. 15 мин. по 00 ч. 26 мин. 19.03.2022 г. к дому по вышеуказанному адресу подходит мужчина с монтировкой в руке, который затем отходит от дома с предметом в руке и пакетом черного цвета, 

- протокол осмотра DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме 

<

адрес>, при проведении которого участвующий в осмотре ФИО4 подтвердил, что мужчиной, запечатленным в содержащихся на диске видеофайлах, является он. Также ФИО4 пояснил, что в момент совершения им хищения имущества из вышеуказанного дома ФИО1 находился в автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> (т.19, л.д.207-210), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества И1. (т.9, л.д.132-139, 150-157),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при проведении 19.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- протокол выемки у М7. строительного миксера марки «RedVerg RD-Mix140/2», сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-220А», электрической дрели марки «ИЭ» и перфоратора марки «Диолд ПР-4/850» (т.3, 110-112), протокол осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая И1. пояснила, что она опознает все осмотренные предметы как принадлежащие ей и похищенные из дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.149-156), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. рыночная стоимость строительного миксера марки «RedVerg RD-Mix140/2» составляет 2346 рублей 96 коп., рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-220А» составляет 6006 рублей, рыночная стоимость портативной беспроводной колонки марки «BT SPEAKER ZQS-6201» с двумя динамиками составляет 3906 рублей 81 коп., рыночная стоимость электрической дрели марки «ИЭ» составляет 910 рублей, рыночная стоимость перфоратора марки «Диолд ПР-4/850» составляет 1811 рублей 85 коп. (т.26, л.д.32-38, 53-56, т.28, л.д.219-222, т.30, л.д.241-243).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества К6. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей К5., С4. и Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 26.03.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено. При проведении осмотра изъят, в частности, фрагмент рамы окна со следом орудия взлома (т.15, л.д.234-246), протокол осмотра изъятого фрагмента рамы окна (т.16, л.д.47-48),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества К6. (т.16, л.д.75-78, 79-83),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъят гвоздодер (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которым статические следы орудия взлома на фрагменте рамы окна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены рабочей кромкой одной из частей лапчатого (рассеченного) конца гвоздодера, представленного на экспертизу (т.28, л.д.71-77),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 26.03.2022 г. рыночная стоимость алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 25 литров составляет 937 рублей 19 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли без крышки объемом 15 литров составляет 283 рубля 30 коп. (т.29, л.д.170-172). 

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Д4. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей С8., Ф. и Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 26.03.2022 г. установлено, что стекло в одном из окон дома разбито, оконная рама повреждена. При проведении осмотра изъят, в частности, фрагмент штапика окна с повреждениями (т.16, л.д.202-211), протокол осмотра изъятого фрагмента штапика окна (т.16, л.д.233-234),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Д4. (т.17, л.д.12-15, 16-20),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъят гвоздодер (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которым статические следы орудия взлома на фрагменте штапика окна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены рабочей кромкой одной из частей лапчатого (рассеченного) конца гвоздодера, представленного на экспертизу (т.28, л.д.71-77),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 26.03.2022 г. рыночная стоимость алюминиевого таза объемом 20 литров составляет 550 рублей 43 коп., рыночная стоимость алюминиевого таза объемом 10 литров составляет 245 рублей 80 коп., рыночная стоимость алюминиевого таза объемом 6 литров составляет 168 рублей 13 коп., рыночная стоимость кастрюли из нержавеющей стали с крышкой объемом 10 литров составляет 1155 рублей 73 коп., рыночная стоимость кастрюли из нержавеющей стали без ручек объемом 20 литров составляет 991 рубль 35 коп. (т.29, л.д.142-145).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества С10. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей С10., А6., Н5. и И2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 26.03.2022 г. установлено, что из входной двери дома вырван навесной замок с пробоем, дверь дома открыта (т.16, л.д.96-108), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества С10. (т.16, л.д.183-187, 188-192),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, был изъят бензотриммер марки «Sturm BT9133BL» (т.10, л.д.181-182), протокол его осмотра, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая С10. опознала бензотриммер как принадлежащий ей и похищенный из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.96-98), 

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 26.03.2022 г. рыночная стоимость бензотриммера марки «Sturm BT9133BL» составляет 2609 рублей 04 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли без крышки объемом 20 литров составляет 603 рубля 78 коп. (т.29, л.д.105-108).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества П1. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей П2., Б4. и Н5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 26.03.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено, с него снята москитная сетка (т.11, л.д.36-47),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества П1. (т.11, л.д.152-154, т.18, 113-115),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которым установлено, что мобильный телефон ФИО1 в 02 ч. 13 мин. 26.03.2022 г. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной в дер.Малые Ремезенки Чамзинского района Республики Мордовия (т.22, л.д.125-131),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 26.03.2022 г. рыночная стоимость двух алюминиевых фляг объемом 40 литров составляет 3300 рублей, рыночная стоимость алюминиевого таза объемом 15 литров составляет 363 рубля 30 коп. (т.30, л.д.7-9).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Р. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля М7., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – сарая, находящегося рядом с домом 

<

адрес>, при проведении которого 27.04.2022 г. установлено, что из входной двери сарая вырван навесной замок с пробоем, дверь сарая открыта. При проведении осмотра изъята коробка от бензопилы марки «ФИО7 38-16» (т.15, л.д.38-42), протокол осмотра изъятой коробки (т.15, л.д.80-83), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Р. (т.15, л.д.65-71, т.18, л.д.57-63),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, в соответствии с которым мобильный телефон ФИО4 28.03.2022 г. в 18 ч. 31 мин. был активен в зоне действия базовой станции, расположенной в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия (т.21, л.д.168-174),

- протокол выемки у М7. бензопилы марки «ФИО7 38-16» (т.3, 93-95), протокол осмотра данной бензопилы, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая Р. пояснила, что она опознает бензопилу как принадлежащую ей и похищенную из сарая, находящегося рядом с домом по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.58-60), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. рыночная стоимость бензопилы марки «ФИО7 38-16» составляет 2434 рубля 27 коп., рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Интерскол 125/1100Э» составляет 809 рублей 80 коп., рыночная стоимость триммера марки «Huter 1300» составляет 5707 рублей 02 коп. (т.26, л.д.195-197, т.28, л.д.203-208).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества М2., а также в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 по факту совершения им умышленного повреждения имущества М1., суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей М3. и И2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 31.03.2022 г. установлено, что одно из окон дома и окно находящегося рядом сарая повреждены. При проведении осмотра, в частности, изъята дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома (т.7, л.д.109-118), протокол осмотра изъятой дактилопленки (т.22, л.д.198-233),

- протоколы выемки у М2. кассового чека, подтверждающего приобретение бассейна марки «Bestway», инструкции по эксплуатации бензинового триммера марки «Etalon ВС 305-2» и инструкции по эксплуатации сварочного аппарата марки «Радуга 210» (т.7, л.д.170-171, т.19, л.д.95-96), протоколом осмотра вышеуказанных документов (т.7, л.д.172-173, т.19, л.д.229-231),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества М2. (т.18, л.д.57-63, 76-81),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 31.03.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.8-19),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, были изъяты бассейн марки «Bestway» с насосом, электрический рубанок марки «Rebir IE 5708 С», электродрель марки «Sparky BUR131E» и перфоратор марки «Newton NTP1050B» (т.10, л.д.181-182), протоколы осмотра изъятых предметов, при проведении которого участвующий в осмотрах потерпевший М2. опознал все осмотренные предметы как принадлежащие ему и похищенные из дома и сарая по адресу: 

<

адрес> (т.18, л.д.82-84, 85-88), 

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на март 2022 г. рыночная стоимость бассейна марки «Bestway» с насосом составляет 22290 рублей 38 коп., рыночная стоимость скиммера для бассейна марки «Bestway 58233 BW» составляет 1596 рублей 07 коп., рыночная стоимость шуруповерта марки «Deko GCD12DU3 SET3 063-4097» составляет 2598 рублей 88 коп., рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Радуга 210» составляет 2823 рубля 43 коп., рыночная стоимость электрического рубанка марки «Rebir IE 5708 С» составляет 2598 рублей, рыночная стоимость циркулярной пилы марки «Энергомаш 1300 Вт ЦП-160» составляет 816 рублей 34 коп., рыночная стоимость двух электродрелей марки «Sparky BUR131E» составляет 2123 рубля 80 коп., рыночная стоимость перфоратора марки «Newton NTP1050B» составляет 2170 рублей, рыночная стоимость бензинового триммера марки «Etalon ВС 305-2» составляет 796 рублей 07 коп. (т.26, л.д.120-124, 182-184, т.28, л.д.131-137, т.30, л.д.102-104, т.31, л.д.7-9, 20-22),

- заключение эксперта №1919/6-5 от 31.10.2022 г., в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта оконных рам дома и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 6818 рублей (т.23, л.д.80-85).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Щ. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей И2. и Д5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 20.04.2022 г. установлено, что одно из окон дома и окно находящейся рядом бани повреждены и открыты. При проведении осмотра, в частности, изъята дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным рядом с помещением бани (т.13, л.д.234-242), протокол осмотра изъятой дактилопленки (т.14, л.д.63-67),

- протокол выемки у Щ. инструкции по эксплуатации мотокультиватора марки «MTD Т-330T», инструкции по эксплуатации бензопилы марки «Partner P351XT CHROME» с гарантийным свидетельством, а также кассовых чеков, подтверждающих приобретение указанного имущества (т.14, л.д.75-76), протоколом осмотра изъятых документов (т.14, л.д.77-79),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Щ. (т.14, л.д.51-55, т.18, л.д.98-102),

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты аудиосистема марки «TELEFUNKEN TF-AS1203UB» и зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, были изъяты мотокультиватор марки «MTD Т-330T» газонокосилка марки «Greenworks» и бензопила марки «Partner P351XT CHROME» (т.10, л.д.181-182), протокол изъятия у Д5. ноутбука марки «ASUS X51RL» (т.10, л.д.183), протокол выемки указанного ноутбука (т.11, л.д.5), а также протокол осмотра вышеуказанных предметов и изъятой при производстве обыска в жилище ФИО8 аудиосистемы марки «TELEFUNKEN TF-AS1203UB», при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Щ. пояснил, что он опознает все осмотренные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.67-73),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 20.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимних кроссовок марки «PiomaRR», изъятых при производстве обыска в жилище ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.212-227),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на апрель 2022 г. рыночная стоимость мотокультиватора марки «MTD Т-330T» составляет 11827 рублей 77 коп., рыночная стоимость газонокосилки марки «Greenworks» составляет 9770 рублей 81 коп., рыночная стоимость бензопилы марки «Partner P351XT CHROME» составляет 2642 рублей 66 коп., рыночная стоимость ноутбука марки «ASUS X51RL» составляет 5163 рублей 33 коп., рыночная стоимость аудиосистемы марки «TELEFUNKEN TF-AS1203UB» составляет 1489 рублей 20 коп. (т.26, л.д.68-71, 137-141, 160-164).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими покушения на тайное хищение имущества В3., суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля Б2., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 11.04.2022 г. установлено, что навесной замок на двери дома взломан, на дверном косяке имеются следы взлома. При проведении осмотра, в частности, изъят полимерный слепок со следом орудия взлома (т.5, л.д.35-40), протокол осмотра изъятого полимерного слепка (т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими покушения на тайное хищение имущества В3. (т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъят гвоздодер (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключения судебных трасологических экспертиз, в соответствии с которыми на полимерном слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется статический след орудия взлома, который мог быть оставлен рабочей частью лопаточного конца гвоздодера, представленного на экспертизу (т.5, л.д.73-76, т.27, л.д.12-30),

- протоколы осмотра полученных по запросу следователя СD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, и DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 02.04.2022 г. в 01 ч. 23 мин. 18 сек. мобильный телефон ФИО4 был активен в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п.Ромоданово, мобильный телефон ФИО1 в этот же день в 01 ч. 32 мин. 18 сек. также был активен в зоне действия той же базовой станции (т.21, л.д.168-174, т.22, л.д.125-131).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Д6. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей И2. и Д5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 21.04.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено и открыто (т.14, л.д.90-96),

- протокол выемки у Д6. руководства по эксплуатации дисковой пилы марки «Диолд ДП-1,6-190» и руководства пользователя электрического технического фена марки «Prorab 6302» с гарантийным талоном (т.14, л.д.155-157), протоколом осмотра изъятых документов (т.14, л.д.168-171),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Д6. (т.14, л.д.142-146, т.18, л.д.98-102),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 04.04.2022 г. в период с 00 ч. 14 мин. 04 сек. по 00 ч. 47 мин. 19 сек. мобильный телефон ФИО1 был активен в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Первомайск (т.22, л.д.125-131).

- протокол обыска в помещении гаража И2., находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, была изъята дисковая пила марки «Диолд ДП-1,6-190» (т.10, л.д.181-182), протокол изъятия у Д5. электрической цепной пилы марки «Интерскол ПЦ-16/2000ТН» и электрического рубанка марки «Sturm Р1070» (т.10, л.д.183), протокол выемки указанных пилы и рубанка (т.11, л.д.5), а также протокол осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Д6. пояснил, что он опознает все осмотренные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.133-136),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на апрель 2022 г. рыночная стоимость дисковой пилы марки «Диолд ДП-1,6-190» составляет 2372 рубля, рыночная стоимость электрической цепной пилы марки «Интерскол ПЦ-16/2000ТН» составляет 3269 рублей 80 коп., рыночная стоимость электрического рубанка марки «Sturm Р1070» составляет 2327 рублей 50 коп., рыночная стоимость электрического технического фена марки «Prorab 6302» составляет 298 рублей, рыночная стоимость электрического лобзика марки «ФИО10 65Э-01» составляет 589 рублей 80 коп. (т.27, л.д.137-140, т.28, л.д.87-93).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Н2. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей Н3. и Д5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, при проведении которого 25.04.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено и открыто. При проведении осмотра, в частности, изъята дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома (т.14, л.д.183-189), протокол осмотра изъятой дактилопленки (т.22, л.д.198-233),

- протокол выемки у Н2. руководства по эксплуатации бензинового триммера марки «Парма Практик БТК-052» (т.15, л.д.2-3), протоколом осмотра изъятого документа (т.15, л.д.29-30),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Н2. (т.15, л.д.16-20, т.18, л.д.98-102),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 04.04.2022 г. в 03 ч. 20 мин. 42 сек. мобильный телефон ФИО1 был активен в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.22, л.д.125-131).

- протокол обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого, в частности, изъяты зимние кроссовки марки «PiomaRR» (т.10, л.д.166-167), протокол осмотра указанных кроссовок (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 25.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой зимнего кроссовка марки «PiomaRR» на левую ногу, изъятого при производстве обыска в жилище ФИО4 (т.28, л.д.22-29),

- протокол изъятия у Д5. бензинового триммера марки «Парма Практик БТК-052» (т.10, л.д.183), протокол выемки указанного триммера (т.11, л.д.5), а также протокол осмотра бензинового триммера марки «Парма Практик БТК-052», при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Н2. пояснил, что он опознает бензиновый триммер как принадлежащий ему и похищенный из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.81-83),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на апрель 2022 г. рыночная стоимость бензинового триммера марки «Парма Практик БТК-052» составляет 4591 рубль 69 коп. (т.26, л.д.160-164).

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по эпизоду совершения ими покушения на тайное хищение имущества ООО «СПАР Миддл Волга» суд кладет приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Г2. и Х., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Eвроспар», расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении которого 04.04.2022 г. была обнаружена металлическая тележка для покупок, в которой находились и были изъяты три кокоса, красный перец массой 0,806 кг, оранжевый перец массой 0,756 кг, томаты желтые сливовидные массой 1,414 кг, огурцы гладкие массой 0,910 кг, две упаковки чеснока, две вакуумные упаковки вареной свеклы, две упаковки компотной смеси, две упаковки куриных яиц, две упаковки свиных ребрышек, две упаковки мясных фрикаделек, ведро шашлыка из куриного бедра массой 1,420 кг, два ведра шашлыка свиного из шеи, ведро шашлыка свиного из карбонада массой 1,465 кг, бутылка красного сухого вина марки «Грузинский орнамент мукузани», две бутылки водки марки «Саранская», пять плиток шоколада марки «Аленка», бутылка молока марки «Милкоф» объемом 1,6 литра, два баллона взбитых сливок марки «Альпенгурт клубничные», два упакованных куска сыра «Маасдам», упаковка тарталеток с клубникой и киви, упаковка пирожных «Корзиночка», две банки столовой горчицы и две каталки сырокопченой колбасы марки «Сальчичон» (т.17, л.д.59-76), протокол осмотра вышеуказанных изъятых предметов (т.17, л.д.135-153),

- протокол выемки у Х. СD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Eвроспар», расположенного по адресу: 

<

...>, от 04.04.2022 г. (т.17, л.д.87-90), протоколом осмотра указанного СD-R диска, из которого следует, что в содержащемся на диске видеофайле запечатлено, как в вышеназванном магазине в период с 18 ч. 58 мин. по 19 ч. 22 мин. 04.04.2022 г. мужчина берет товары со стеллажей магазина и складывает их в металлическую тележку для продуктов, после чего пытается выйти из помещения магазина, однако его останавливают сотрудники охраны. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он, на записи запечатлены обстоятельства совершения им попытки тайного хищения имущества из магазина «Евроспар» 04.04.2022 г. (т.22, л.д.132-135), 

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО14 товарных накладных и инвентаризационной описи от 04.04.2022 г., содержащих сведения о стоимости имущества, совершить тайное хищение которого пытался ФИО1 (т.17, л.д.175-176), протоколом осмотра изъятых документов (т.17, л.д.177-192).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими покушения на тайное хищение имущества Д2. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля Ч3., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 09.04.2022 г. установлено, что навесные замки на двери дома и находящегося рядом с ним сараем взломаны, на дверном косяке имеются следы взлома. При проведении осмотра, в частности, изъяты полимерный слепок и фрагмент дверного косяка входной двери дома со следами орудия взлома, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, обнаруженным на придомовой территории, руководство по эксплуатации сверлильного станка марки «Ставр СС-13/400» и чек на его приобретение (т.4, л.д.5-13), протоколы осмотра изъятых предметов (т.21, л.д.132-138, т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими покушения на тайное хищение имущества Д2. (т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъят гвоздодер (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра указанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- протокол выемки у ФИО4 ботинок марки «Modern Style» (т.5, л.д.158-160), протокол осмотра указанных ботинок (т.22, л.д.239-242),

- заключения судебных трасологических экспертиз, в соответствии с которыми на полимерном слепке и фрагменте дверного косяка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы орудия взлома, которые могли быть оставлен рабочей кромкой лопаточного конца гвоздодера, представленного на экспертизу (т.4, л.д.52-55, т.27, л.д.12-30),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при проведении 09.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой ботинок марки «Modern Style», изъятых при производстве выемки у ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.212-227),

- протокол выемки у Ч3. напольного сверлильного станка марки «Ставр СС-13/400», ручного фрезерного станка марки «BOSСH POF 1200AE», электрического лобзика марки «Sturm JS4086Q» и электрического рубанка марки «Интерскол Р-110/1100М» (т.4, л.д.102-103), протокол осмотра вышеуказанных предметов, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Д2. пояснил, что он опознает все осмотренные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его сарая, находящегося рядом с домом по адресу: 

<

адрес> (т.21, л.д.132-138),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 09.04.2022 г. рыночная стоимость напольного сверлильного станка марки «Ставр СС-13/400» составляет 10379 рублей, рыночная стоимость ручного фрезерного станка марки «BOSСH POF 1200AE» составляет 4635 рублей, рыночная стоимость электрического лобзика марки «Sturm JS4086Q» составляет 1268 рублей, рыночная стоимость строительного промышленного фена марки «PRORAB 6303 K» составляет 668 рублей, рыночная стоимость электрического рубанка марки «Интерскол Р-110/1100М» составляет 3708 рублей (т.4, л.д.77-85),

- справки индивидуального предпринимателя Б5., согласно которым по состоянию на 09.04.2022 г. цена закупки лома меди составляла 680 рублей за один килограмм, цена закупки лома алюминия составляла 105 рублей за один килограмм (т.4, л.д.91, 92).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Ш. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля Ч3., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 09.04.2022 г. установлено, что одно из окон дома повреждено и открыто. При проведении осмотра, в частности, изъяты гипсовый слепок и дактилопленки со следами подошвы обуви, обнаруженными на придомовой территории и внутри дома, (т.4, л.д.110-119), протокол осмотра изъятых предметов (т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Ш. (т.6, л.д.34-47, 48-56),

- протокол выемки у ФИО4 ботинок марки «Modern Style» (т.5, л.д.158-160), протокол осмотра указанных ботинок (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому следы подошвы обуви на гипсовом слепке и дактилопленках, изъятых при проведении 09.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены как подошвой ботинок марки «Modern Style», изъятых при производстве выемки у ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т.26, л.д.212-227),

- протокол выемки у Ч3. шуруповерта марки «Patriot BR 187 UES» (т.4, л.д.208-2093), протокол осмотра изъятого шуроповерта, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Ш. пояснил, что он опознает осмотренный шуроповерт как принадлежащий ему и похищенный из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.109-112),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на 09.04.2022 г. рыночная стоимость телевизора марки «JVC LT-22М440» составляет 2366 рублей 60 коп., рыночная стоимость шуруповерта марки «Patriot BR 187 UES» составляет 3711 рублей 20 коп. (т.4, л.д.197-200, т.26, л.д.32-38).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества У2. суд кладет приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля У3., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 14.04.2022 г. установлено, что навесной замок на двери дома взломан, дверь открыта. При проведении осмотра, в частности, изъяты слепок пластичной массы со следом орудия взлома и дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженным внутри дома (т.15, л.д.105-112), протокол осмотра изъятых предметов (т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества У2. (т.15, л.д.205-210, 211-215),

- протокол выемки у ФИО4 ботинок марки «Modern Style» (т.5, л.д.158-160), протокол осмотра указанных ботинок (т.22, л.д.239-242),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъяты гвоздодер, два алюминиевых таза, металлическая сковорода и металлическая сковорода с крышкой (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра вышеуказанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 14.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой ботинка марки «Modern Style» на правую ногу, изъятого при производстве выемки у ФИО4, так и другой обувью на правую ногу, с аналогичными размерами подошвы и элементов рисунка протектора подошвы (т.27, л.д.204-209),

- заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которым след воздействия постороннего предмета на слепке пластичной массы, изъятом 14.04.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как лопаточным концом гвоздодера, представленного на экспертизу, так и лопаточным концом другого гвоздодера, имеющего аналогичную форму и размеры следообразующей поверхности (т.27, л.д.218-222),

- протокол осмотра двух алюминиевых тазов объемом 10 литров, металлической сковороды диаметром 28 см и металлической сковороды диаметром 28 см с крышкой, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, при проведении которого участвующая в осмотре потерпевшая У2. пояснила, что она опознает осмотренные предметы как принадлежащие ей и похищенный из ее дома по адресу: 

<

адрес> (т.23, л.д.135-137),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 14.04.2022 г. рыночная стоимость металлической сковороды диаметром 28 см составляет 441 рубль 20 коп., рыночная стоимость металлической сковороды диаметром 28 см с крышкой составляет 586 рублей, рыночная стоимость двух алюминиевых тазов объемом 10 литров составляет 377 рублей 47 коп. (т.31, л.д.33-36).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества В4. суд, помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, кладет вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля В5., а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 15.04.2022 г. установлено, что входная дверь дома имеет повреждения. При проведении осмотра, в частности, изъяты слепок пластичной массы со следом орудия взлома (т.15, л.д.135-142), протокол осмотра изъятого слепка (т.22, л.д.198-233),

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества В4. (т.15, л.д.205-210, 211-215),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъяты гвоздодер, фрагмент алюминиевой трубы, 5 алюминиевых кастрюль различной емкости, алюминиевые чугун и бидон (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра вышеуказанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которым след воздействия постороннего предмета на слепке пластичной массы, изъятом 15.04.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как правой лапкой лапчатого конца гвоздодера, представленного на экспертизу, так и лапчатым концом другого гвоздодера, имеющего аналогичную форму и размеры следообразующей поверхности (т.27, л.д.218-222),

- протокол осмотра алюминиевого чугуна объемом 4 литра, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, алюминиевого бидона объемом 15 литров, алюминиевого котла объемом 50 литров и алюминиевой трубы диаметром 24 см длиной 70 см, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший В4. пояснил, что он опознает осмотренные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.22, л.д.114-117),

- заключение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым по состоянию на 14.04.2022 г. рыночная стоимость алюминиевого чугуна объемом 4 литра составляет 685 рублей 33 коп., рыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 10 литров составляет 155 рублей 25 коп., рыночная стоимость алюминиевого бидона объемом 15 литров составляет 454 рубля 31 коп., рыночная стоимость алюминиевого котла объемом 50 литров составляет 1703 рубля 30 коп. (т.15, л.д.165-169),

- справка ООО «АльфаЛом», в соответствии с которой стоимость лома алюминия по состоянию на 14.04.2022 г. составляла 100 рублей за один килограмм (т.22, л.д.113).

Помимо собственного полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления и их соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО1 по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества Н1. суд кладет приведенные выше показания потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, при проведении которого 14.04.2022 г. установлено, что навесные замки на дверях дома и находящегося рядом с ним сарая взломаны, двери открыты. При проведении осмотра, в частности, изъят навесной замок, обнаруженный на крыльце дома, полимерный слепок со следом орудия взлома и дактилопленка со следом подошвы обуви, обнаруженном внутри дома. Помимо этого, возле изгороди дома обнаружены и изъяты дрель, алюминиевая кастрюля с крышкой и казан с крышкой (т.5, л.д.119-126), протокол осмотра навесного замка, слепка и дактилопленки (т.22, л.д.198-233), 

- протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО4 и ФИО1, при проведении которых последние подтвердили свои признательные показания и указали на месте обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества Н1. (т.6 л.д.26-29, 30-33),

- протокол осмотра полученного по запросу следователя DVD-R диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с которыми 14.04.2022 г. в 02 ч. 20 мин. 14 сек. мобильный телефон ФИО1 был активен в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.22, л.д.125-131).

- протокол выемки у ФИО4 ботинок марки «Modern Style» (т.5, л.д.158-160), протокол осмотра указанных ботинок (т.22, л.д.239-242),

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., при проведении которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, находящийся на участке местности в 96 метрах от дома 

<

адрес>, из которого, в частности, изъяты гвоздодер и четыре колеса в сборе с дисками и шинами марки «Нокиан Нордман 5» (т.5, л.д.105-115), протокол осмотра вышеуказанного гвоздодера (т.22, л.д.239-242),

- протокол осмотра четырех колес в сборе с дисками и шинами марки «Нокиан Нордман 5», изъятых в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..>, а также дрели марки «Диолд МЭСУ-1М», алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 20 литров и казана с крышкой объемом 8 литров, изъятых при осмотре места происшествия, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Н1. пояснил, что он опознает осмотренные предметы как принадлежащие ему и похищенные из его дома по адресу: 

<

адрес> (т.20, л.д.41-45),

- заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которым представленный на экспертизу навесной замок, изъятый 14.04.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, взломан в запертом состоянии путем давления на верхнюю торцевую часть корпуса замка с последующим вырыванием пробоя вместе с замком из дверной коробки и устранением замка как запорного устройства (т.27, л.д.244-246), 

- заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которым на полимерном слепке, изъятом 14.04.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след орудия взлома, который оставлен лапчатым (рассеченным) концом гвоздодера, представленного на экспертизу (т.5, л.д.196-202),

- заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви на дактилопленке, изъятой при проведении 14.04.2022 г. осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы представленного на исследование ботинка марки «Modern Style» на правую ногу, изъятого при производстве выемки у ФИО4, так и иной аналогичной по форме и размерам подошвой обуви (т.5, л.д.211-219),

- заключения судебных товароведческих экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на 14.04.2022 г. общая рыночная стоимость четырех колес в сборе с дисками и шинами марки «Нокиан Нордман 5» составляет 16238 рублей 17 коп., рыночная стоимость дрели марки «Диолд МЭСУ-1М» составляет, рыночная стоимость алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 20 литров составляет 691 рубль 20 коп., рыночная стоимость казана с крышкой объемом 8 литров составляет 1093 рубля 20 коп. (т.6, л.д.7-11, 18-21).

При описании в установочной части приговора обстоятельств некоторых совершенных подсудимыми ФИО4 и ФИО1 преступлений в соучастии между собой, установленных исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд вносит соответствующие исправления в текст предъявленного подсудимым обвинения в части описания достигнутой между ними в каждом случае предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, обстоятельств отдельных преступных действий подсудимых и их последовательности, а также в части допущенных технических ошибок в тексте обвинения. Внесенные судом указанные исправления фактически не изменяют предъявленное ФИО4 и ФИО1 обвинение, а лишь уточняют его, они не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

В судебном заседании подсудимым ФИО4 заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В обоснование своих ходатайств подсудимый указал, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Таким нарушением ФИО4 считает то, что в ходе предварительного следствия не было установлено место нахождения принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, с использованием которого, как считает следствие, им были совершены ряд инкриминируемых ему преступлений, данный автомобиль не был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Помимо этого, в материалах дела отсутствует его отрицательная характеристика, составленная участковым уполномоченным полиции, которая неоднократно представлялась следователем в суд при решении вопросов о продлении срока содержания его под стражу. Кроме того, в обвинительном заключении в числе доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не приведены показания потерпевшей М1. Также обращает внимание суда на то, что на первоначальном этапе предварительного следствия при расследовании совершенного им вместе с ФИО2 тайного хищения имущества В1. его интересы представлял адвокат Тимонин С.А., который в дальнейшем также представлял интересы подсудимого ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего по ч.1 ст.167 УК РФ. 

Указанные доводы защитника подсудимого суд считает необоснованными, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона как при составлении обвинительного заключения, так и при производстве предварительного следствия в целом, по мнению суда, не допущено.

Именно на основании данного обвинительного заключения и совокупности указанных в нем доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

То, что в ходе предварительного следствия не было установлено место нахождения принадлежащего ФИО4 автомобиля марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

..>, с использованием которого им и ФИО1 были совершены ряд преступлений, какого-либо юридического значения для разрешения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения не имеет, поскольку использование подсудимыми данного автомобиля при совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а в частности, собственными показаниями ФИО4 и ФИО1, положенными судом в основу приговора, факт использования своего автомобиля при совершении преступлений не оспаривал в судебном заседании и сам ФИО4 

Отсутствие в материалах дела отрицательной характеристики в отношении ФИО4, как считает суд, не оказывает какого-либо влияния на решение вопроса о назначении наказания подсудимому и учета в связи с этим обстоятельств, характеризующих его личность.

То, что в числе доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не приведены показания потерпевшей М1., само по себе не свидетельствует о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, которые могли повлиять на принятие судом окончательного решения по делу. Потерпевшая М1. была допрошена в судебном заседании, данные ею показания были положены судом в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту тайного хищения имущества В1., в качестве защитника подозреваемого ФИО4 при его допросе и производства проверки показаний на месте в качестве его защитника участвовал адвокат Тимонин С.А. (т.5, л.д.149-154, т.6, л.д.26-29). Тот же авдвокат участвовал в качестве защитника подозреваемого ФИО2 при допросе последнего по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного повреждения им имущества В1. (т.21, л.д.6-9).

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного следствия нарушении требований ч.6 ст.49 УПК РФ, поскольку в дальнейшем в ходе предварительного следствия интересы ФИО4 и ФИО2 соответственно представляли адвокат Дудников М.П. и Истратова И.Н., которые являлись защитниками подсудимых и в ходе судебного разбирательства по делу.

Помимо этого, в данном случае не имеется и оснований считать, что интересы ФИО4 и ФИО2 в чем-то противоречат друг другу, поскольку свою вину в совершении кражи имущества В1. ФИО4 полностью признал, свою вину в совершении данного преступления, а также в умышленном повреждении имущества В1. также полностью признал и ФИО2, их соответствующие показания, положенные в основу приговора, в целом полностью согласуются между собой. 

В связи со всем вышеизложенным предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого ФИО4 и возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что ФИО4 10.02.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М1., при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в иное хранилище – надворную постройку, расположенную возле принадлежащего потерпевшему дома 

<

адрес>.

Как считает суд, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему М1. в результате совершения подсудимым вышеуказанного преступления (5300 рублей) подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. В связи с этим доводы потерпевшего о том, что указанная в обвинительном заключении стоимость похищенного у него имущества является заниженной, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами по делу не подтверждены и фактически являются голословными.

С учетои изложенного действия подсудимого ФИО4 по указанному эпизоду совершения им преступлений суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 10.02.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Ю1., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Ю1., так и из материального положения последней, являющейся пенсионеркой, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае в судебном заседании объективно установлено, что дом 

<

адрес> отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевший Ю1. и свидетеля А4. следует, что семья потерпевшей использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности дочери потерпевшей Ю1. – Ю2. на жилой дом по вышеуказанному адресу подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – свидетельством о праве на наследство по закону (т.12, л.д.249). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что принадлежащий Ю2. данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Помимо этого, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 13.02.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Б3., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>, а также с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной возле названного дома.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Б3. следует, что его семья использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшего Б3. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.12, л.д.4-5). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

Из объема обвинения ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступления суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Свой вывод суд основывает тем, что общая стоимость похищенного подсудимыми имущества, принадлежащего потерпевшему Б3., составляет 5158 рублей 09 коп., то есть лишь на 158 рублей 09 коп. превышает установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, причиненного гражданину. 

Исходя из смысла закона, значительность ущерба, причиненного гражданину, определяется в том числе с учетом его имущественного положения, наличия у него иждивенцев и совокупного дохода членов его семьи.

Как следует из показаний потерпевшего, на момент совершения преступления общий доход его семьи, состоящей из него и его супруги, составлял 40000 рублей в месяц.

При этом суд учитывает то, что указывая в своих показаниях (т.11, л.д.188-191) о значительности причиненного для него материального ущерба потерпевший исходил из определенной им самим стоимости похищеннного у него имущества (10000 рублей), тогда как в результате совершения преступления ему, как указано выше, был причинен материальный ущерб в сумме 5158 рублей 09 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему Б3. в результате совершения преступления ущерб нельзя считать значительным, показания потерпевшего о значительности для него указанного ущерба фактически ничем не подтверждены, каких-либо иных доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба, в том числе доказательств его фактического имущественного положения, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 15.02.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества К1., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>, а также с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле указанного дома.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества К1., так и из материального положения последней, являющейся пенсионеркой, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

Как объективно установлено в судебном заседании, дом 

<

адрес> отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей К1. следует, что она использовала данный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности К1. на принадлежащий ей дом, само по себе не лишает его статуса жилища и не влечет за собой признание его нежилым помещением. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что принадлежащий К1. указанный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Также в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 15.02.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества К4., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего К4. следует, что он использовал указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности К4. на принадлежащий ему дом, само по себе не лишает его статуса жилища и не влечет за собой признание его нежилым помещением. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что принадлежащий К4. данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

Из объема обвинения ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступления суд считает необходимым исключить указание о том, что кража имущества К4., ими была совершена с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле дома по вышеуказанному адресу. Свой вывод суд основывает тем, что в данном случае в судебном заседании объективно установлено, что подсудимые с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действительно незаконно проникли в названный выше сарай, однако в нем ничего ценного не обнаружили, и из сарая ничего не похитили.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 26.02.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества В1., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>, а также с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле указанного дома.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4, ФИО1 и ФИО2 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей В1. и свидетеля В2. следует, что семья потерпевшей использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей В1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.21, л.д.76-78). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что принадлежащий В1. данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ.

В данном случае в судебном заседании объективно установлено, что при совершении кражи из жилища В1. ФИО2 умышленно повредил принадлежащее потерпевшей пластиковое окно, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей как в результате совершения подсудимыми ФИО4, ФИО1 и ФИО2 кражи принадлежащего ей имущества, так и в результате умышленного повреждения ФИО2 принадлежащего ей имущества, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного и поврежденного имущества В1., так и из материального положения последней, имеющей на иждивении малолетнекго ребенка, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а действия подсудимого ФИО2 – по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 02.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Т1., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Т1., так и из материального положения последнего, являющегося пенсионером и работающего педагогом, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

Как объективно установлено в судебном заседании, дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Т1. следует, что его семья использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшего Т1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом жилого дома (т.19, л.д.108-109). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что принадлежащий Т1. данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 03.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Т2., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Т2., так и из материального положения последней, являющейся пенсионеркой, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей Т2., свидетелей А5. и О. следует, что потерпевшая использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей Т2. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.12, л.д.155-156).

Как следует из предъявленного подсудимым ФИО4 и ФИО1 обвинения, кража имущества Т2. ими совершена из дома 

<

адрес>.

Между тем, как следует из всех исследованных в судебном заседании доказательств по делу и как указано выше, кража имущества Т2. подсудимыми совершена из дома 

<

адрес>.

Исходя из этого суд считает, что при составлении соответствующих процессуальных документов, а также в некоторых письменных доказательствах по делу допущены технические ошибки в части наименования точного адреса принадлежащего Т2. жилого дома, постановлением следователя от 14.04.2022 г. (т.12, л.д.173) постановлено считать, что кража имущества Т2. ФИО4 и ФИО1 совершена именно из дома 

<

адрес>.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым внести соответствующее исправление в предъявленное ФИО4 и ФИО1 обвинение в части точного наименования места совершения ими вышеуказанного преступления, считая, что кража имущества Т2. ими совершена из дома 

<

адрес>. Данное исправление фактически не изменяет предъявленное подсудимым обвинение, а лишь уточняет его, оно не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 15.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А1., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимого были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества А1., так и из материального положения последней, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей А1. и свидетеля А2. следует, что потерпевшая использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей А1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.3, л.д.24).

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 17.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества С11., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества С11., так и из материального положения последней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей С11., свидетелей Ч1., С12. и Ч2. следует, что семья потерпевшей использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности С12. – матери потерпевшей С11. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – договором купли-продажи жидлого дома и земельного участка и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.10, л.д.122-126).

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 18.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Д1., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Д1., так и из материального положения последнего, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Д1. следует, что он использовал указанный дом по его назначению, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности К2. – матери потерпевшего Д1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом жилого дома (т.19, л.д.59, 61-62).

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 18.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества М6., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в помещение строящегося дома 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества М6., так и из материального положения последней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 18.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества М8., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества М8., так и из материального положения последней, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей М8. следует, что она использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей М8. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – свидетельством о государственной регистрации права (т.19, л.д.70).

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 18.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества С5., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества С5., так и из материального положения последней, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей С5. и свидетеля С6. следует, что потерпевшая использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности С5. на принадлежащий ей дом, само по себе не лишает его статуса жилища и не влечет за собой признание его нежилым помещением.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 18.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества С1., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества С1., так и из материального положения последней, являющейся пенсионеркой, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей С1. следует, что она использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности С1. на принадлежащий ей дом, само по себе не лишает его статуса жилища и не влечет за собой признание его нежилым помещением.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 18.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Л., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственными показаниями ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Суд отмечает, что исследованными доказательствами по делу установлено, что непосредственное изъятие имущества из дома потерпевшей фактически совершил один ФИО4, однако по предварительному сговору между подсудимыми ФИО1 в это время находился в припаркованном рядом автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч.2 ст.34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей Л. и свидетеля Г1. следует, что семья потерпевшей использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей Л. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.9, л.д.227-228). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 19.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества И1., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственными показаниями ФИО4 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В данном случае в судебном заседании установлено, что непосредственное изъятие имущества из дома потерпевшей фактически совершил один ФИО4, однако по предварительному сговору между подсудимыми ФИО1 в это время находился в припаркованном рядом автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом ФИО4

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества И1., так и из материального положения последней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей И1. и свидетеля Т3. следует, что данный дом на момент совершения преступления подсудимыми был пригоден для проживания, право собственности потерпевшей И1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и постановлением администрации сельского поселения о присвоении адреса жилому дому (т.9, л.д.86-88). То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимыми в жилом доме, принадлежащем потерпевшей, производился ремонт, не лишает его статуса жилища. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что принадлежащий И1. данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 26.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества К6., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей К6. и свидетеля К5. следует, что семья потерпевшей использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей К6. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.16, л.д.10).

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 26.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Д4., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей Д4. и свидетеля С8. следует, что потерпевшая использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей Д4. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – завещанием отца потерпевшей (т.16, л.д.214).

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 26.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества С10., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей С10. и свидетеля С10. следует, что потерпевшая использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности С10. на принадлежащий ей дом, само по себе не лишает его статуса жилища и не влечет за собой признание его нежилым помещением. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 26.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества П1., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей П1. и свидетеля Б4. следует, что потерпевшая использовала указанный дом для постоянного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей П1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами – свидетельством о праве на наследство и свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (т.11, л.д.62-63).

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 28.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Р., с причинением последней значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле дома 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Р., так и из материального положения последней, являющейся пенсионеркой, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 28.03.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества М2., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>, а также с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле указанного дома.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевших М2. и М1., а также свидетеля М3. следует, что семья потерпевших использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей М1. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – свидетельством о праве на наследство по закону (т.19, л.д.92).

Как указано выше, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ.

В данном случае в судебном заседании объективно установлено, что при совершении кражи из вышеуказанных жилого дома и сарая, принадлежащих М1., ФИО4 умышленно повредил принадлежащие потерпевшей пластиковые окна, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Значительность материального ущерба, причиненного как потерпевшему М2. в результате совершения подсудимыми ФИО4 и ФИО1 кражи принадлежащего ему имущества, так и потерпевшей М1. в результате умышленного повреждения ФИО4 принадлежащего ей имущества, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного и поврежденного имущества, так и из материального положения потерпевших, о значительности причиненного им материального ущерба указывают и сами потерпевшие.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения им преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а действия подсудимого ФИО4 – по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 02.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Щ., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>, а также с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной возле указанного дома.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Щ., так и из материального положения последнего, являющегося пенсионером, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

Как объективно установлено в судебном заседании, дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Щ. следует, что он использовал указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшего Щ. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.13, л.д.245).

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 02.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества В3., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с попыткой незаконного проникновения в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей В3. и свидетеля Б2. следует, что они использовали указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшей В3. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом – договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.5, л.д.87-89).

Преступные действия ФИО4 и ФИО1 в данном случае носят неоконченный характер, т.к. их совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества В3., не был доведен ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что в момент совершения преступления они, услышав рядом лай собаки, испугались того, что будут замечены и их действия перестанут носить тайный характер, в связи с чем были вынуждены скрыться с места совершения преступления. Суд считает, что ФИО4 и ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию объективной стороны кражи с незаконным проникновением в жилище, однако они не решились на доведение преступления до конца в связи с опасением быть застигнутыми на месте совершения преступления, следовательно, дальнейшее продолжение подсудимыми своих преступных действий являлось невозможным вследствие обстоятельств, которые не зависели от их воли. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание о том, что по не зависящим от них обстоятельствам они не смогли похитить принадлежащую В3. микроволновую печь, и что в случае доведения подсудимыми своего преступного умысла до конца потерпевшей был бы причинен материальный ущерб в сумме 1984 рубля 50 коп. Свой вывод суд основывает тем, что данное указание, содержащееся в предъявленном подсудимым обвинении, фактически является лишь предположением предварительного следствия, не подтвержденным какими-либо доказательствами по делу.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 04.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Д6., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в помещение строящегося дома 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Д6., так и из материального положения последнего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

Суд считает, что дом 

<

адрес> на момент совершения преступления подсудимыми не отвечал признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Д6. следует, что данный дом в указанное время находился в процессе строительства, не был введен в эксплуатацию и не использовался потерпевшим для постоянного или временного проживания. Показания потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что во внутренних помещениях дома отсутствуют какие-либо предметы быта и домашнего обихода, необходимые для проживания в нем.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по данному эпизоду совершения ими преступлений суд считает необходимым переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 04.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Н2., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Н2. и свидетеля Н3. следует, что данный дом на момент совершения преступления подсудимыми был пригоден для сезонного проживания, право собственности потерпевшего Н2. и членов его семьи на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.14, л.д.245-246), потерпевший зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимыми в жилом доме, принадлежащем потерпевшему и членам его семьи, производился ремонт, а именно производились отделочные работы, не лишает его статуса жилища. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 04.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества ООО «СПАР Миддл Волга».

Преступные действия ФИО1 в данном случае носят неоконченный характер, так как его преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «СПАР Миддл Волга», не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что он при выходе из магазина «Евроспар» с похищенным имуществом был остановлен сотрудником охраны магазина, который пресек его преступные действия.

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду совершения им преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 08.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества Д2., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле дома 

<

адрес>, а также с попыткой незаконного проникновения в жилище – вышеуказанный дом.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Д2., так и из материального положения последнего, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Д2. следует, что семья потерпевшего использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности жены потерпевшего Д2. – Д3. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.4, л.д.15). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

Преступные действия ФИО4 и ФИО1 в данном случае носят неоконченный характер, так как их совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Д2. из дома по вышеуказанному адресу и расположенного рядом с ним сарая, не был доведен ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что они, совершив тайное хищение имущества из вышеназванного сарая, и в дальнейшем сломав навесной замок на входной двери дома, не смогли открыть данную дверь вследствие наличия в ней врезного замка. Суд считает, что ФИО4 и ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию объективной стороны кражи с незаконным проникновением в жилище, однако они не решились на доведение преступления до конца в связи с невозможностью вскрыть гвоздодером врезной замок входной двери дома потерпевшего, которая была хорошо заперта, следовательно, дальнейшее продолжение подсудимыми своих преступных действий являлось невозможным вследствие обстоятельств, которые не зависели от их воли. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленнного подсудимым обвинения указание о том, что в случае доведения преступного умысла до конца они бы похитили принадлежащий Д2. телевизор, не представляющий для него материальной ценности, поскольку данное указание, содержащееся в предъявленном подсудимым обвинении, фактически является лишь предположением предварительного следствия, не подтвержденным какими-либо доказательствами по делу.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 08.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Ш., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Ш. следует, что потерпевший использовал указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшего Ш. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.4, л.д.181).

Из объема обвинения ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступления суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Свой вывод суд основывает тем, что общая стоимость похищенного подсудимыми имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., составляет 6077 рублей 80 коп., то есть лишь на 1077 рублей 80 коп. превышает установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, причиненного гражданину. 

Как уже было указано выше, исходя из смысла закона, значительность ущерба, причиненного гражданину, определяется в том числе с учетом его имущественного положения, наличия у него иждивенцев и совокупного дохода членов его семьи.

Как следует из показаний потерпевшего, на момент совершения преступления общий доход его семьи составлял около 60000 рублей в месяц.

При этом суд учитывает то, что указывая в своих показаниях (т.4, л.д.177-178) о значительности причиненного для него материального ущерба потерпевший исходил из определенной им самим стоимости похищеннного у него имущества (14500 рублей), тогда как в результате совершения преступления ему, как указано выше, был причинен материальный ущерб в сумме 6077 рублей 80 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему Ш. в результате совершения преступления ущерб нельзя считать значительным, показания потерпевшего о значительности для него указанного ущерба фактически ничем не подтверждены, каких-либо иных доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба, в том числе доказательств его фактического имущественного положения, стороной обвинения суду не представлено.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 14.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества У2., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей У2. и свидетеля У3. следует, что семья потерпевшей использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности У2. на принадлежащий ей дом, само по себе не лишает его статуса жилища и не влечет за собой признание его нежилым помещением. В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также в судебном заседании исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 14.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества В4., при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего В4. и свидетеля В5. следует, что потерпевший использовал указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности потерпевшего В4. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.15, л.д.187-188). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО4 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, группой лиц, 14.04.2022 г. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Н1., с причинением последнему значительного материального ущерба, при этом преступные действия подсудимых были сопряжены с незаконным проникновением в жилище – дом 

<

адрес>, а также с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный возле указанного дома.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО4 и ФИО1 своей вины и их соответствующими показаниями, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества Н1., так и из материального положения последнего, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

В судебном заседании объективно установлено, что дом по вышеуказанному адресу отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Н1. следует, что семья потерпевшего использовала указанный дом для сезонного проживания, данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем с учетом наличия в доме необходимых предметов быта и домашнего обихода. Право собственности жены потерпевшего Н1. – Н4. на жилой дом 

<

адрес> подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.20, л.д.33). В связи с этим доводы стороны защиты о том, что данный дом не обладает вышеназванными признаками жилища, указанными в уголовном законе, суд считает несостоятельными. 

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 по указанному эпизоду совершения ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении подсудимым наказания за преступления, совершенные ими в соучастии между собой, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в этих преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО4 свою вину в совершении преступлений фактически ипризнал полностью, по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.24, л.д.7), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда – отрицательно (т.24, л.д.111-112), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его отец страдает хроническими заболеваниями, является 

<

...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

ФИО4 на момент совершения преступлений был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, умышленные преступления средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести. 

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что свою вину в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Также суд учитывает инвалидность отца ФИО4 – М5., то, что последний страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по своему состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО4 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников совершенных им преступлений – ФИО11 и ФИО2, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание ФИО4 за каждое из преступлений, совершенных им в соучастии с другими подсудимыми.

Помимо этого, суд учитывает явки с повинной ФИО4, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершении им тайных хищений имущества М1., Ю1., Б3. и Т2., данные явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за каждое из вышеуказанных совершенных им преступлений.

Также ФИО4 в своих показаниях в качестве свидетеля от 14 и 15 апреля 2022 г., а также в своем объяснении от 14.04.2022 г. добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении имущества А1., а также о совершенных им совместно с ФИО1 тайных хищениях имущества К1., К4., Т1., Ш., Н1. и покушения на тайное хищение имущества Д2. (т.1, л.д.79-80, 168-169, т.3, л.д.239-240, т.4, л.д.93-94, 187-188, т.5, л.д.133-137).

Содержащиеся в вышеуказанных показаниях и объяснении ФИО4 добровольные сообщения подсудимого о совершенных им преступлениях суд признает явками с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за каждое из вышеуказанных совершенных им преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО4 вместе с другими подсудимыми полностью возместил потерпевшей В1. материальный ущерб, причиненный в результате совершения ими тайного хищения имущества последней, как указано выше, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО4, не имеет и просит их строго не наказывать. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за указанное совершенное им преступление. 

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей 2 и 3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, при этом за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст.61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным не применять в отношении ФИО4 положения ч.2 ст.68 УК РФ, и за каждое из совершенных им преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО4 суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как указано во вводной части приговора, ФИО4 приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.08.2016 г. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 30.11.2016 г. ФИО4 осужден по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы ФИО15 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.08.2016 г.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

Из изложенного следует, что постановленные в отношении ФИО4 вышеназванные приговоры от 08.08.2016 г. и от 30.11.2016 г. фактически образуют одну (единую) судимость к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. В связи с этим и поскольку ФИО4 вновь совершены умышленные преступления, в том числе и тяжкие, его действия в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

В связи с этим и согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (т.25, л.д.5), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме несовершеннолетних детей, никто не находится.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (в период с февраля по апрель 2022 г.). У него имеется в настоящее время и имелось в криминальной ситуации (в период с февраля по апрель 2022 г.) органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (т.30, л.д.41-44).

ФИО1 на момент совершения преступлений был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил тяжкие преступления, умышленные преступления средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что свою вину в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников совершенных им преступлений – ФИО4 и ФИО2, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, совершенных им в соучастии с другими подсудимыми.

Помимо этого, суд учитывает явки с повинной ФИО1, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершении им тайных хищений имущества Ю1., Б3. и Т2., данные явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из вышеуказанных совершенных им преступлений.

Также ФИО1 в своих показаниях в качестве свидетеля от 14 и 15 апреля 2022 г., а также в своем объяснении от 14.04.2022 г. добровольно сообщил о совершенных им совместно с ФИО4 тайных хищениях имущества К1., К4., Т1., Ш., Н1. и покушениях на тайное хищение имущества Д2. и В3. (т.1, л.д.77-78, 170-171, т.3, л.д.237-238, т.4, л.д.95-96, 189-190, т.5, л.д.96-97, 128-132).

Содержащиеся в вышеуказанных показаниях и объяснении ФИО1 добровольные сообщения подсудимого о совершенных им преступлениях суд признает явками с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из вышеуказанных совершенных им преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 вместе с другими подсудимыми полностью возместил потерпевшей В1. материальный ущерб, причиненный в результате совершения ими тайного хищения имущества последней, как указано выше, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО1, не имеет и просит их строго не наказывать. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за указанное совершенное им преступление. 

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории данных совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 1, 2 и 3 ст.158 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкций частей 1, 2 и 3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 были задержаны в качестве подозреваемых по уголовному делу 16.04.2022 г. 

Между тем, как установлено в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, фактически ФИО4 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции 14.04.2022 г. 

В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 14.04.2022 г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 14.04.2022 г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, по месту регистрации, месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно (т.21, л.д.210, 211, т.37, л.д.225), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

ФИО2 на момент совершения преступлений был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести. 

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 полностью возместил потерпевшей В1. материальный ущерб, причиненный в результате совершения им преступлений, как указано выше, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2, не имеет и просит его строго не наказывать. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – ФИО4 и ФИО11, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание ФИО2 за указанное совершенное им преступление.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст.61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным не применять в отношении ФИО2 положения ч.2 ст.68 УК РФ, и за каждое из совершенных им преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, их тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, имеется целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО4, ФИО2, Б3., К1., К4., В1., Т1., Т2., А1., С11., Д1., М8., С5., С1., Л., И1., С10., П1., Р., М2., Щ., Д6., Н2., ФИО14, Д2., Ш., У2., В4., Н1. и В3., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности. Вещественные доказательства по делу – CD-R и DVD-R диски, а также товарные накладные и инвентаризационная опись – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двадцати шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М1. 10.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ю1. 10.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Б3. 13.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К1. 15.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К4. 15.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В1. 26.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Т1. 02.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Т2. 03.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества А1. 15.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С11. 17.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Д1. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М6. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М8. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С5. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С1. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Л. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного имущества И1. 19.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К6. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Д4. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С10. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества П1. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Р. 28.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М2. 28.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Щ. 02.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества В3. 02.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Д6. 04.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Н2. 04.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Д2. 08.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ш. 08.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества У2. 14.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В4. 14.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Н1. 14.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания 14.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ю1. 10.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Б3. 13.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К1. 15.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К4. 15.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В1. 26.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Т1. 02.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Т2. 03.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С11. 17.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Д1. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М6. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М8. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С5. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С1. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Л. 18.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества И1. 19.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества К6. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Д4. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества С10. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества П1. 26.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Р. 28.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М2. 28.03.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Щ. 02.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества В3. 02.04.2022 г.) – в виде 11 (одинннадцати) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Д6. 04.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Н2. 04.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Д2. 08.04.2022 г.) – в виде 11 (одинннадцати) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ш. 08.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества У2. 14.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества В4. 14.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Н1. 14.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания 14.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

зимние кроссовки марки «PiomaRR», ботинки марки «Modern Style» – оставить ФИО4,

автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

..> – оставить ФИО2, 

алюминиевую флягу без крышки емкостью 40 литров, алюминиевый бидон без крышки, чайник, сковороду и фрагмент трубы – оставить Б3.,

три алюминиевые фляги емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров с крышкой, навесной замок – оставить К1.,

алюминиевый бидон емкостью 10 литров – оставить К4.,

квитанцию №000387 от 12.07.2018 г. и товарный чек от 23.04.2015 г. – оставить В1.,

микроволновую печь марки «Elektrolux ЕМS20405X» – оставить Т1., 

алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 4,5 литра и алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра – оставить Т2.,

сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 140А», электрический рубанок марки «Интерскол P-110/2000М», дрель марки «Makita 6413», электрическую торцевую пилу марки «Калибр ПТЭ-1800/255», дисковую пилу марки «Black&Decker CD601» и болгарку марки «Metabo WQ1000» – оставить А1., 

телевизор марки «Samsung UE55NU7300U» с пультом управления и набор инструментов в пластиковой коробке – оставить С11.,

телевизор марки «LG 42LS3400» и электрическую пилу марки «Makita UC3520A» – оставить Д1.,

сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220А», дрель марки «Энергомаш ДУ-21540» с миксером, ленточную шлифовальную машину марки «Интерскол ЛШМ-76/900», электрический рубанок марки «Stern EP600», электрическую цепную пилу марки «Werk CSE-2241», электрическую дрель марки «Skil 6280», фрезерный станок марки «Энергомаш ФР-11100», дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М», углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 180/1800М», электрический рубанок марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ», углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 125/1100Э» и шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР-02» – оставить М8., 

пылесос марки «LG VK73143H» – оставить С5.,

картонную коробку от сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 160К» с паспортом, картонную коробку от станка для заточки цепной пилы марки «СMI C-KS 180» с гарантийным талоном и брошюрой по использованию, картонную коробку от электрического рубанка марки «Stern ЕР-710» с мешком-пылесборником, картонную коробку от сварочного аппарата для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т» с руководством по эксплуатации, руководство по эксплуатации цепной пилы марки «Makita UC3520A», руководство по эксплуатации электрического рубанка марки «Stern ЕР-710», руководство по эксплуатации деревообрабатывающей машины марки «ИЭ 6009А1», руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности электрической дисковой пилы марки «Rebir RZ-2-70-2», паспорт аккумуляторной дрели марки «Калибр JD1004744», электрическую шлифовальную машину марки «Калибр МПШ-300Р», электрический рубанок марки «Stern EP-710», сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Калибр СВА-900Т», станок для заточки цепной пилы марки «СMI C-KS 180», цепную пилу марки «Makita UC3520A», деревообрабатывающую машину марки «ИЭ 6009А1», электрическую дисковую пилу марки «Rebir RZ-2-70-2» – оставить С1.,

электрическую дрель марки «Stern ID 13F» – оставить Л., 

паспорт сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-220А», гарантийный талон строительного миксера марки «RedVerg RD-Mix140/2», два кассовых чека, USB флеш-накопитель объемом 8 Гб в корпусе красного цвета, строительный миксер марки «RedVerg RD-Mix140/2», сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220А», электрическую дрель марки «ИЭ» и перфоратор марки «Диолд ПР-4/850» – оставить И1., 

бензотриммер марки «Sturm BT9133BL» – оставить С10.,

москитную сетку от пластикового окна и кварцевые часы – оставить П1., 

бензопилу марки «ФИО7 38-16» и упаковочную коробку от данной бензопилы – оставить Р.,

бассейн марки «Bestway» с насосом, электрический рубанок марки «Rebir IE 5708 С», электродрель марки «Sparky BUR131E», перфоратор марки «Newton NTP1050B», инструкцию по эксплуатации бензинового триммера марки «Etalon ВС 305-2» и инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата марки «Радуга 210» – оставить М2., 

мотокультиватор марки «MTD Т-330T», газонокосилку марки «Greenworks», бензопилу марки «Partner P351XT CHROME», ноутбук марки «ASUS X51RL», аудиосистему марки «TELEFUNKEN TF-AS1203UB», инструкцию по эксплуатации мотокультиватора марки «MTD Т-330T», инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Partner P351XT CHROME» с гарантийным свидетельством и два кассовых чека – оставить Щ.,

дисковую пилу марки «Диолд ДП-1,6-190», электрическую цепную пилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000ТН», электрический рубанок марки «Sturm Р1070» и коробку от него, руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Диолд ДП-1,6-190» и руководство пользователя электрического технического фена марки «Prorab 6302» с гарантийным талоном – оставить Д6.,

бензиновый триммер марки «Парма Практик БТК-052» и руководство по эксплуатации указанного бензинового триммера – оставить Н2.,

три кокоса, красный перец массой 0,806 кг, оранжевый перец массой 0,756 кг, томаты желтые сливовидные массой 1,414 кг, огурцы гладкие массой 0,910 кг, две упаковки чеснока, две вакуумные упаковки вареной свеклы, две упаковки компотной смеси, две упаковки куриных яиц, две упаковки свиных ребрышек, две упаковки мясных фрикаделек, ведро шашлыка из куриного бедра массой 1,420 кг, два ведра шашлыка свиного из шеи, ведро шашлыка свиного из карбонада массой 1,465 кг, бутылку красного сухого вина марки «Грузинский орнамент мукузани», две бутылки водки марки «Саранская», пять плиток шоколада марки «Аленка», бутылку молока марки «Милкоф» объемом 1,6 литра, два баллона взбитых сливок марки «Альпенгурт клубничные», два упакованных куска сыра «Маасдам», упаковку тарталеток с клубникой и киви, упаковку пирожных «Корзиночка», две банки столовой горчицы и две каталки сырокопченой колбасы марки «Сальчичон» – оставить ФИО14, 

напольный сверлильный станок марки «Ставр СС-13/400», ручной фрезерный станок марки «BOSСH POF 1200AE», электрический лобзик марки «Sturm JS4086Q», электрический рубанок марки «Интерскол Р-110/1100М», телевизор марки «Elenberg 1402», руководство по эксплуатации сверлильного станка марки «Ставр СС-13/400» и чек на его приобретение – оставить Д2., 

шуруповерт марки «Patriot BR 187 UES» в кейсе с содержимым и руководство пользователя телевизора марки «JVC LT-22М440» – оставить Ш.,

два алюминиевых таза объемом 10 литров, две металлические сковороды и металлическую крышку для сковороды – оставить У2., 

алюминиевый чугун объемом 4 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, алюминиевый бидон объемом 15 литров, алюминиевый котел объемом 50 литров и алюминиевую трубу диаметром 24 см длиной 70 см – оставить В4.,

четыре колеса в сборе с дисками и шинами марки «Нокиан Нордман 5», дрель марки «Диолд МЭСУ-1М», алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 20 литров и казан с крышкой объемом 8 литров – оставить Н1.,

микроволновую печь марки «Sanyo EM-G1073V» – оставить В3., 

автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

..> – возвратить М5., 

СD-R диск, содержащий информацию о соединениях (детализации) абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО4, DVD-R диск, содержащий информацию о соединениях (детализации) абонентского номера 

<

..>, находящегося в пользовании ФИО1, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме 

<

адрес>, СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Eвроспар», расположенного по адресу: 

<

...>, от 04.04.2022 г., товарную накладную MvQv002439 от 18.02.2022 г., товарную накладную MvQv019267 от 15.12.2021 г., товарную накладную MvQv004625 от 29.03.2022 г., товарную накладную MvQv004653 от 29.03.2022 г., товарную накладную MvQv004757 от 30.03.2022 г., товарную накладную MvQv004903 от 01.04.2022 г., товарную накладную MvQv005057 от 04.04.2022 г., товарную накладную MvQv004989 от 02.04.2022 г., товарную накладную MvQv004950 от 02.04.2022 г., товарную накладную MvQv004616 от 28.03.2022 г., товарную накладную MvQv005018 от 03.04.2022 г., товарную накладную MvQv005042 от 04.04.2022 г., товарную накладную MvQv005038 от 04.04.2022 г., товарную накладную MvQv005027 от 04.04.2022 г., товарную накладную MvQv002810 от 25.02.2022 г. и инвентаризационную опись Qw000013162 от 04.04.2022 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

навесной замок, металлический предмет, пластилиновый слепок со следом орудия взлома и изображение следа подошвы обуви на CD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, навесной замок с ключом и пробоем, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, отрезок ленты «скотч» со следами узора ткани, навесной замок, два гипсовых слепка со следами подошвы обуви и два отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, три отрезка ленты скотч со следами ткани и CD-R диск с изображением следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, полимерный слепок со следом орудия взлома и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, две светлые дактилопленки со следом материи и микроволокнами, окурок сигареты, два деформированных металлических пробоя, два полимерных фрагмента от замка, полимерный фрагмент оконной рамы и два металлических фрагмента от запорного устройства оконной рамы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, навесной замок со следами орудия взлома, гипсовый слепок и темную дактилопленку со следами подошвы обуви, два деревянных фрагмента со следами орудия взлома, три осколка стекла, коробку от электрического масляного радиатора марки «Delonghi GS77», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, светлую дактилопленку со следом материи, два гипсовых слепка со следами подошвы обуви, темную дактилопленку со следом подошвы обуви, металлический фрагмент со следом орудия взлома, фрагмент из полимера со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, след орудия взлома на пластилиновом слепке и светлую дактилопленку со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, дактилопленку со следом узора ткани и дактилопленку со следом ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дактилопленку со следом узора ткани, пластилиновый слепок со следом орудия взлома и DVD-R диск с изображением следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гипсовый слепок и дактилопленку со следами подошвы обуви, гипсовый слепок со следом протектора шины, диск с изображением следа подошвы обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, темную дактилопленку и гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, фрагмент оконной рамы со следом воздействия посторонним предметом и темную дактилопленку со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, две дактилопленки со следами пальцев рук, дактилопленку со следом подошвы обуви, две дактилопленки со следами узора ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, светлую дактилопленку со следом подошвы обуви и ответную планку оконной рамы со следами воздействия посторонним предметом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, слепок красного цвета со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, слепок из материала, похожего на пластилин, со следом орудия взлома и дактилопленку со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дактилопленку со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, дактилопленку со следом ткани одежды и фрагмент рамы окна со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, замок с пробоем, пластилиновый слепок со следом орудия взлома и гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, фрагмент штапика окна, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, светлую дактилопленку со следом подошвы обуви, светлую дактилопленку со следом узора ткани и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, светлую дактилопленку со следом подошвы обуви и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, навесной замок и полимерный слепок со следами орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, полимерный слепок белого цвета со следом орудия взлома, деревянный фрагмент дверного косяка со следом орудия взлома, три навесных замка со следами орудия взлома и гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, светлую и темную дактилопленки со следами подошвы обуви, металлический фрагмент от запорного устройства оконной рамы со следом орудия взлома и гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, светлую дактилопленку со следом подошвы обуви и слепок из пластичной массы со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, слепок из пластичной массы со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, темную дактилопленку со следом подошвы обуви, полимерный слепок коричневого цвета и навесной замок со следами орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гвоздодер, кассовый чек от 15.02.2022 г., инструкцию по эксплуатации углошлифовальной машины марки «REDVERG», дактилокарту со следами рук Б4. – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО4 и ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.06.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.02.2024 в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО2 изменен.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освободить от назначенного ему по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества М6., Р., Д6.), двадцати пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества М2., Щ., К1., В1., С11., Д1., М8., С5., С1., И1., Ю1., Б3., Т1., Т2., Л., К6., Д4., С10., П1., Н2., У2., В4., Н1., К4., Ш.), двух преступлений по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества В3., Д2.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО4 освободить от назначенного ему по ч.1 ст.167 УК РФ наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества М6., Р., Д6.), двадцати шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества М2., Щ.,, К1., В1., С11., Д1., М8., С5., С1., И1., А1., Ю1., Б3., Т1., Т2., Л., К6., Д4., С10., П1., Н2., У2., В4., Н1., К4., Ш.), двух преступлений по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества В3., Д2.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного ему по ч.1 ст.167 УК РФ наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 ФИО1, ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.06.2024.